David LaChapelle

[t_mauritsen]

Jag undrade också det när jag tittade. I en del snuttar verkade han använde polaroid, antagligen för att komponera. Men i alla fall i ett fall såg jag att kameran hadde en jävla massa sladdar från sig. Jag vet i övrigt inget om Pentaxar.

Att David LaChapelle inte vet nåt om tekniken tycker jag är skönt! Han verkar göra samma typ av bilder till kunder som han gör i sin egen konst. Ännu skönare att han inte kompromissar. Läggning, intressen och sånt bryr jag mig inte om. I alla fall sa han vid nåt tillfälle att han inte var ett dyft intresserat av mode, egentligen...

T

 

[matnyttige]

David LaChapell's bilder brukar inte vara så mycket "photoshoppade". Han brukar ju fixa till det mesta vid plåtningen. Dessutom kör han ofta med en ringblixt vilket ger en speciell effekt.

Polaroidbakstycket brukar användas för att se hur bilden/ljuset blir innan man skjuter skarpt. Det är ju en grej (samt filmbyte) som man slipper nu om man kör digitalt.

 

[Bengus]

Tyckte det verkade trevligt att ha nån som hela tiden laddade film Är ju alltid irriterande i studion att behöva ta 30 sek paus mellan 12 bilder, han skrek ju bara "film" så kom en tomte med ett laddat magasin.

Det verkar ju som att det går att ta bra bilder utan att vara allt för tekniskt insatt, men det kan väl knappast vara någon hemlighet?

BAW

 

[Lillek]

jag tyckte inte att han verkade köra digitalt övhtaget? "film, more film god damnit" osv..?
Fräckt isf! Tycker jag, att han inte ens bryr sig om det digitala. ?

 

[Sir Anselm]

jag tyckte inte att han verkade köra digitalt övhtaget? "film, more film god damnit" osv..?
Fräckt isf! Tycker jag, att han inte ens bryr sig om det digitala. ?

Ja just det, det hade jag glömt. Ja men då kör han väl helt analogt, lite kul ändå. Jag hade ju förväntat mig att se honom med en Hasselbladare i högsta hugg =)

 

[Lillek]

ja, jag med! första tanken när jag såg pentaxloggan var "jaha, går de o sätta på hasselbladh eller mamiya hus?!" ahaha! Alla sladdar kan nog vara blixtsynk och kanske även strömsladd? Om han får sådan kvalité av sin 645 så måste han väl även ha en grymt bra scanner?

 

[Galtar]

Alltså dom där plåtningarna va nog rätt gamla. enligt förra programmet (vare kobra?) så hade han ju lagt av att plåta, men vet att han körde digitalt innan dess. typ nån H-kamera med phase one-bakstycke. att det inte är så mycket photoshop är väl inte heller helt sant. Hudretusch och färgkorrigeringar kommer man nog aldrig ifrån, däremot äre väl inte så mycket klipp och klistra i hans bilder.

/JR

 

[n3ro]

Programmet verkar vara från 2002, stod i alla fall det årtalet på en av affischerna för utställningen.

 

[susvik]

Jag hade nöjet att titta på programmet på datorn nu på lunchen.
Ett fantastiskt bra och välgjort program om en samhällskritisk, ironisk, skapande bildmakare som kommer att gå till historien.
Flickfotograf och homosexuell diskuteras ovan.
Jag ser mer cynism och belysning av vår tids ibland underliga samhälle mer än sex.
Han provocerar med alla medel på ett briljant sätt eller hur? Även med hamburgare, krig, blod och plastikskapade ansikten.
Och produktiv som sjutton...
Jag ska nog titta på programmet en gång till innan de släcker ner det imorgon.
Ta chansen du som ännu inte hunnit! Det är en upplevelse.
/Susanne

 

[Lillek]

från 2002? ja men då är det lite mera troligt att han kan ha gått över till digitalt senare..? Synd att det var så gammalt.. eller vad gör det? grymt kul o se! men man skulle göra om en ny? Jaså har han lagt ner fotot? Synd.
Förrsten? vet någon vad en fotobok med honom heter? så man kan få se dessa härliga kort lite större?

mvh
Marcus

 

[Nemesis]

http://www.bokus.com/cgi-bin/book_s...AST=David+LaChapelle&PRODUCT_GROUP=&x=19&y=10

Man får söka runt lite eftersom dom stavar och sammaskriver ibland och inte...

 

[Maverick]

Jag läste nånstans att filmen var från 2004 men det är egentligen skitsamma.

Det intressanta här är att folk snabbt snöar in på vilken teknik han använder sig av och huruvida han kan den eller inte. Istället för att diskutera hans bilder.

Såvitt jag vet så jobbar han både analogt och digitalt och jag gissar att han väljer teknik efter behov.

Och även om han nu har en massa assistenter runt omkring sig som fixar en massa så betyder inte det att han är helt okunnig. Han föddes ju inte som känd fotograf utan det har han jobbat till sig som de flesta andra och då var det ingen som fixade filmen åt han.

Det folk borde ta till sig är inte att folk laddar film åt honom utan att han lämnar över det för att koncentrera sig på något viktigare, nämligen bilden.

Där tror jag många har mycket att lära av David. Han har en idé och han driver den i mål. Istället för att plåta runt och konstatera att den här bilden kan jag göra något av. Det är imponerande, i hans fall eftersom det är så extremt mycket fixande för att få till en bild.

När det kommer till homosexuella och kreativitet så kan jag i sak delvis hålla med. Men det har egentligen inget med att man är homosexuell utan är snarare en konsekvens av det skulle jag gissa. För lever man utanför samhällsnormen så lär man sig antagligen att tänka utanför normerna. Något som är väldigt användbart i just kreativa arbeten. Det skulle i så fall ha mer med uppväxt att göra snarare än det faktum att man är homosexuell.

Skulle man sedan se till hur många homosexuella som jobbar inom media t ex och jämföra med heterosexuella i förhållande till hur många inom respektive grupp som jobbar med annat. Så är jag inte så säker på att skillnaderna är så stora. Det är trots allt en väldigt begränsad del av alla media-människor vi ser.

Mvh
Maverick