Dator för 5d mk II-video

[Håkan Bråkan]

Min gamla dator hackar betänkligt när jag kör video från 5d Mk II så jag tänkte köpa en ny. Jag har förstått att grafikkortet inte spelar lika stor roll här, utan det är Ramminnet och processorn och ev hårddisken som är viktiga. Hur mkt behöver jag för att filmen skall flyta mjukt? Räcker det med att köpa en fyrkärnig processor med 4 gb i RAM och ha XP, 32 bitar, eller är det vettigare att ha en ny intel Core i7 processor med 6 gb i RAM och köra VISTA, då blir det väl 64 bitar antar jag? Tacksam för förslag, köper helst billigaste alternativet där det garanterat funkar, vill inte heller bygga själv, utan gärna en färdig dator, t ex HP.

 

[reflux]

Jag skulle absolut rekommendera i7 med 6GB ram och ett 64-bitars OS (hint: Windows 7-betan funkar utmärkt och är gratis att använda fram till våren 2010). Intels nya arkitektur är väldigt väl lämpad för just videokodning och redigering, det är ett av de områden där det märks tydligast.

Problemet med Mark II:ans filer är dock kombinationen Windows och Quicktime. Såvida du inte gör en omkodning till något annat format så kommer du i dagsläget inte att kunna redigera filmerna i realtid på Windows-plattformen.

Det fungerar klart bättre i t ex Final Cut på OS X, men även här krånglar det rejält såvida man inte arbetar med proxy-filer med en annan videocodec under själva redigeringen.

Läste dock nyss att Apple ryktas ha fullständig support för Mark II:ans videoformat/h264 i nästa uppdatering av OS X/Quicktime, vilket kommer att möjliggöra realtidsredigering utan tidsödande omkodning till mer redigeringsvänlig format. Men det är OS X och Final Cut Pro det, inte Windows. Mer info här: http://philipbloom.co.uk/2009/05/27/full-manual-control-for-the-canon-5dmk2-in-early-june/#more-3426

Du kan ju dock se till att köpa hårdvara som är verifierad att fungera med OS X och bygga en egen Hackintosh om du vill (googla hackintosh för mer information och råd)

Iallafall, om du vill behålla maximal kvalitét och ändå kunna redigera i realtid på Windows bör du kolla upp NeoScene från företaget Cineform. Det är en mjukvara som består av en transcoder och en högkvalitativ videocodec avsedd för realtidsredigering och är speciellt anpassad till kameror som 5D Mk II.
http://www.cineform.com/neoscene/

Ett billigare alternativ är gratisprogrammet Mpeg Streamclip som kan koda om Mk II:ans videofiler till något som t ex Premiere Pro eller Sony Vegas kan jobba med i realtid, dock är det ingen lossless konvertering: http://www.squared5.com/

 

[Håkan Bråkan]

Tackar så mycket för det utförliga svaret. Hmm, lite överkurs för mig allt det här, men låter som jag skall börja med att köpa en dator med Core i7 - processor i alla fall, synd, den var dyrast, haha

 

[Håkan Bråkan]

Men frågar ändå lite mer, är det någon som har provat om en fyrkärnig processor med 4 gb i RAM och ha XP, 32 bitar skulle funka att köra så det inte hackar, jag tänker nog inte hålla på och redigera och så, utan rätt och slätt titta på det jag filmat. Eller skulle det till och med räcka med ännu mindre datorkraft? Någon som har erfarenhet?

 

[Alex Freeman]

Kan rekommendera MacPro som fungerar fantastiskt för bl. a. video:
http://www.apple.com/se/macpro/

I kommande OS - Snow Leopard kommer det finnas stöd för redigering av 5DMKII H.264:
http://www.canonrumors.com/2009/05/canon-announces-update-for-eos-5d-mark-ii/

 

[reflux]

Hej igen. Om du inte ska redigera så mycket funkar det nog bra med en lite mer plånboksvänlig maskin. Det kan t om vara så att det är att föredra en duo core på över 3Ghz före t ex en Quad core på 2.4Ghz eftersom dekodning av video inte alltid handlar om att hantera så många programtrådar samtidigt, men annars skulle jag rent generellt rekommende en fyrkärnig processor.

Mark II:ans format är lite speciellt och i kombination med Apples uselt kodade Quicktime for Windows kan man aldrig vara helt säker på att det ska funka 100%, men det värsta som kan hända är att du tvingas använda ett gratisprogram för att spela upp videon eller konvertera den till ett mer lättspelat format.

 

[Håkan Bråkan]

Ok, tack för svaren. Hmmm, eller så filmar jag bara i 640x480, hehe.

 

[Håkan Bråkan]

Köpte en Hp med core i7 processor igår, med 6 gb i ram, kan bara säga att nu funkar HD-filmerna underbart, oj vilken skillnad, värt varenda en av tusenlapparna det gick på.

 

[Ludix]

ska du inte redigera behövs inte så super mkt kraft i mitt tycke, min 2,5 år gamla 2 kärniga E6600 prolle på 2,4ghz tickar igenom full HD utan problem. Visserligen är han klockad till 3,1ghz just nu, men hade inga problem med 2,4ghz hellr.
Graffikkortsmessigt tror jag väl att de flesta moderna externa grafikkort av PCI-Express typ mäktar me HD bra? Kollar man på ATI hållet går ju samtliga modeller under benämningen HD**** så, t.ex HD 4830 så, nog ska dom orka me de.

Men ska du enbart spela upp HD filmerna och inte göra långa redigeringar känns ett I7 system bortkastat, men vill du absolut ha den prestandan den ger hade jag häldre väntat till hösten o kört på ett I5 system, som kommer hålla ungefär samma klass som I7 920, dock till ett lägre pris. Är inte detta tvunget, utan du kommer inte behöva denna prestandan i övrigt och vill ha datorn inom en närmare framtid, hade jag kört på en burk med en hederlig Quad processor, kommer fungera alldeles utmärkt.

 

[Håkan Bråkan]

ska du inte redigera behövs inte så super mkt kraft i mitt tycke, min 2,5 år gamla 2 kärniga E6600 prolle på 2,4ghz tickar igenom full HD utan problem. Visserligen är han klockad till 3,1ghz just nu, men hade inga problem med 2,4ghz hellr.
Graffikkortsmessigt tror jag väl att de flesta moderna externa grafikkort av PCI-Express typ mäktar me HD bra? Kollar man på ATI hållet går ju samtliga modeller under benämningen HD**** så, t.ex HD 4830 så, nog ska dom orka me de.

Men ska du enbart spela upp HD filmerna och inte göra långa redigeringar känns ett I7 system bortkastat, men vill du absolut ha den prestandan den ger hade jag häldre väntat till hösten o kört på ett I5 system, som kommer hålla ungefär samma klass som I7 920, dock till ett lägre pris. Är inte detta tvunget, utan du kommer inte behöva denna prestandan i övrigt och vill ha datorn inom en närmare framtid, hade jag kört på en burk med en hederlig Quad processor, kommer fungera alldeles utmärkt.

men hörru, jag har redan köpt ju, det där kunde väl kläckts tidigare i så fall, haha. Jaja, jag är glad över burken i vart fall, och vad jag förstår så är grafikkortet mindre intressant vid video, det är processorstyrka och ramminne som spelar roll.

 

[reflux]

ska du inte redigera behövs inte så super mkt kraft i mitt tycke, min 2,5 år gamla 2 kärniga E6600 prolle på 2,4ghz tickar igenom full HD utan problem.

Fast det är skillnad på HD och HD. 5D Mk IIs filer har väldigt hög datahastighet och är wrappade i en Quicktime-container som inte hjälper till det minsta på Windows-sidan.

 

[Ludix]

Fast det är skillnad på HD och HD. 5D Mk IIs filer har väldigt hög datahastighet och är wrappade i en Quicktime-container som inte hjälper till det minsta på Windows-sidan.

Har kört en bekants 5D Mark2 HD filmer genom den, de fungerade mjukt o fint..

Grattis till burken iaf, säkert garanterat en väldigt fin dator trots allt

 

[Arclight]

men hörru, jag har redan köpt ju, det där kunde väl kläckts tidigare i så fall, haha. Jaja, jag är glad över burken i vart fall, och vad jag förstår så är grafikkortet mindre intressant vid video, det är processorstyrka och ramminne som spelar roll.

Man kan gå lite efter denna riktlinje:
Hårt komprimerat material - snabb CPU som gäller.
Okomprimerat (eller lättare komprimerat material) - snabba hårddiskar som gäller.

 

[Håkan Bråkan]

jag har lite dålig koll på datorer, så jag är skitglad att jag har något som funkar kalas nu.