Dags för köp. Gör jag rätt nu?
- Trådstartare Bass
- Start datum
kippe
Aktiv medlem
skulle jag köpa kamera idag skulle jag helt klart välja konica minolta som finns till ett superpris på expert. Däremot har jag inget ont att säga om 350D har haft en och den är helt klart jättebra. Jag skulle nog oxå lugna mig med allt för mycket objektiv i början..speciellt om du är nybörjare..kan kanske räcka med en sigma 70-300mm super macro som tydligen skall vara bra optiskt och bara kostar 2285..så har du råd med en blixt oxå 
FelixSwensson
Avslutat medlemskap
Tips: Köp en begagnad D70, leta upp ett begagnad Sigma 18-50/2.8, leta upp ett begagnat Nikon 80-200/2.8. Vips så har du toppkvalité för ett bra pris! Visst är 350D en kamera som ger kanonbra bild men personligen så föredrar jag Nikon D70.
Janne B
Aktiv medlem
http://www.kenrockwell.com/tech/20dd70.htm
Här kan du läsa varför Nikon är att föredra framför Canon, ja rent tekniskt alltså. Felix har helt rätt när han säger att en bagagnad (eller om du hittar en ny) D70 förmodligen är de mest prisvärda du kan få tag i. Du kan välja vilken modell du vill, krona för krona och jämföra Canon med Nikon och du finner att Nikon vinner med hästlängder! Sedan fanns här några som rekommenderade andra märken....nåväl du ser vad som händer. Dom lägger ned tillverkningen utan någon som helst förvarning! Sedan sperlar det ingen roll hur bra produkten var, andrahandsvärdet är noll. Nej, välj mellan Canon och Nikon, jämför krona för krona samt möjligheten att växa i systemet och du skall finna att Nikon leder med hästlängder! Men du skall även vara vaken på att här är man lika märkestrogen som man är inom idrotten. Man vägrar se någonting gott hos sin antagonist, och man blundar ofta för fakta på ett rent komiskt sätt. Men sóm sagt, det är du som skall välja och leva med ditt val många år framöver. Jag önskar lycka till.
Mvh
JB
P,S. När du sedan valt en märkeskamera, så förstör inte det hela med piratobjektiv!
Här kan du läsa varför Nikon är att föredra framför Canon, ja rent tekniskt alltså. Felix har helt rätt när han säger att en bagagnad (eller om du hittar en ny) D70 förmodligen är de mest prisvärda du kan få tag i. Du kan välja vilken modell du vill, krona för krona och jämföra Canon med Nikon och du finner att Nikon vinner med hästlängder! Sedan fanns här några som rekommenderade andra märken....nåväl du ser vad som händer. Dom lägger ned tillverkningen utan någon som helst förvarning! Sedan sperlar det ingen roll hur bra produkten var, andrahandsvärdet är noll. Nej, välj mellan Canon och Nikon, jämför krona för krona samt möjligheten att växa i systemet och du skall finna att Nikon leder med hästlängder! Men du skall även vara vaken på att här är man lika märkestrogen som man är inom idrotten. Man vägrar se någonting gott hos sin antagonist, och man blundar ofta för fakta på ett rent komiskt sätt. Men sóm sagt, det är du som skall välja och leva med ditt val många år framöver. Jag önskar lycka till.
Mvh
JB
P,S. När du sedan valt en märkeskamera, så förstör inte det hela med piratobjektiv!
wikman
Aktiv medlem
För att inte tala om förvirrad när han tror att processorns storlek påverkar "förstoringsgraden"
Näe, nu skall vi inte förstöra helt med massa Canon vs Nikon vs Xxxx inlägg här...
En av de viktigaste sakerna innan du köper din första systemkamera är att du skall känna på alla delarna i verkligheten. Ergonomi (och för min del även känslan) är väldigt viktig.
Sen skall man inte låta sig luras av att Canon är nästan ensamna om att ha prisvärda 8Mpix kameror, man kommer långt med stenåldersteknik som 6Mpix också, om sensorn bara är bra och levererar brusfria bilder så går de att dra upp till fina förstoringar.
Personligen tycker jag att de extra 2Mpix gör mycket, speciellt om man skall beskära bilderna. Men det kräver också mer av optiken eftersom man granskar dem nogrannare i datorn. En bra idé kan också vara att se till att ta bilder med två konurerande kameror och direkt beställa typ 20*30cm förstoringar från dem, och jämföra dem. detta bör en butik kunna hjälpa dig med för en symbolisk summa.
Lycka till!
wikman
Aktiv medlem
En liten notis om att Nikon skryter med snabb blixtsync bara...
Kolla på kamerorna vilket som är lägsta möjliga ISO som går att ställa in. Snabb blixtsynk är endast nödvändigt i blandljus. Kan man ställa ner ISO ett eller två steg så har man överbyggt nackdelen med blixtsyncen väldigt snabbt. Man har dessutom mycket bättre möjligheter att kombinera blixt med lång slutartid om man kan gå ner på 50 ISO iställer för t.ex. 200 som verkar vara en Nikon favorit.
Kolla på kamerorna vilket som är lägsta möjliga ISO som går att ställa in. Snabb blixtsynk är endast nödvändigt i blandljus. Kan man ställa ner ISO ett eller två steg så har man överbyggt nackdelen med blixtsyncen väldigt snabbt. Man har dessutom mycket bättre möjligheter att kombinera blixt med lång slutartid om man kan gå ner på 50 ISO iställer för t.ex. 200 som verkar vara en Nikon favorit.
Janne B
Aktiv medlem
Niklas, processorns (eller sensorns om du vill) storlek är det enda som påverkar bildvinkeln vid samma brännvidd på objektivet. Jag förstår inte vad du menar med ditt inlägg. Dessutom var det vä länge sedan man jagade "pixlar" i den tron att värst var bäst. Vi har något som heter kvalité också, det kanske allra viktigaste. Sedan är det riktigt att Pentax i dagarna sänkt sin ist DL till runt och under 6000 kr i stället för 8 000. Samtidigt meddelar man att man inte kommmer att sälja den nya kameran ist Dl2 i europa!!! Hur trovärdigt låter detta? Det dröjer väl inte länge innan man gör en "Minolta" och lägger ned. Nej, se dig om och titta på vad yrkesmännen använder....det finns anledning till detta, och det borgar för en trygg begagnadmarknad. Håller du dig till Nikon slipper du problemet med olika storlekar på sensorer och därmed bildvinklar på objektiven...jag är ledsen med det bara är så.
Mvh
JB
Mvh
JB
Bass
Aktiv medlem
Hej alla! Tack för alla svar =)
Nu ramlade jag in på 350D (beställde den igår), det var nog mest för att jag dels vet att det är en riktigt bra och prisvärd kamera. Men också för att jag kände runt på lite olika modeller och 350D kändes helt enkelt "rätt", satt rätt i händerna osv.
Ang objektiv så har jag skiftat om lite och nu tror jag att det blir så här.
Sigma EX 18-50/2,8 DC
Canon EF 50/1,8 II
Canon 70-300/4,5-5,6 DO IS USM
Ps. ändrade till Ultra II kort. Tack =) Kameran stöder inte Extream III korten
Nu ramlade jag in på 350D (beställde den igår), det var nog mest för att jag dels vet att det är en riktigt bra och prisvärd kamera. Men också för att jag kände runt på lite olika modeller och 350D kändes helt enkelt "rätt", satt rätt i händerna osv.
Ang objektiv så har jag skiftat om lite och nu tror jag att det blir så här.
Sigma EX 18-50/2,8 DC
Canon EF 50/1,8 II
Canon 70-300/4,5-5,6 DO IS USM
Ps. ändrade till Ultra II kort. Tack =) Kameran stöder inte Extream III korten
jompey
Aktiv medlem
Canon 350D är en utmärkt kamera, man kan förstås notera olika detaljer mellan Canon/Nikon men tror inte du blir besviken med Canon 350D. UV-filter tycker jag absolut du bör ha för att skydda objektiven.
Däremot tycker jag, om du nu är 100% nybörjare, att du borde köpa ett objektiv, se vad du fastnar för och vad du behöver framöver. Jag skulle nog bara köra med kit-objektivet alt 50mm/1.8 och sedan bygga upp en samling med det man känner att man saknar. Känns kanske lite tråkigt men tror du tjänar både kvalitet och pengar i längden på det sättet.
Däremot tycker jag, om du nu är 100% nybörjare, att du borde köpa ett objektiv, se vad du fastnar för och vad du behöver framöver. Jag skulle nog bara köra med kit-objektivet alt 50mm/1.8 och sedan bygga upp en samling med det man känner att man saknar. Känns kanske lite tråkigt men tror du tjänar både kvalitet och pengar i längden på det sättet.
wikman
Aktiv medlem
Sensorns storlek ja! Processorns storlek har absolut INGENTING med saken att göra, bara så att vi gör det klart. Det är onödigt att sprida mer förvirring än nödvändigt.
Viktigt är också att påpeka att bildvinkeln på objektivet inte ändras, utan bara utsnittet.
Byter man kamera så ofta så att man tycker att det är ett problem med olika sensorstorlekar så skulle jag vilja kalla det I-Landsproblem av värsta sorten. Personligen tycker jag att det är nonsens att man gör kameror med mindre sensor men fortsätter göra objektiv med de gamla benämningarna, där kan man tala om förvirring (gäller alla tillverkare).
Artikeln du länkade till nämnde att det bara skiljer 15% i LPI mellan 6 & 8Mpix och att det knappt är synbart. Det va precis vad jag ville komma till i mitt inlägg. Kvarstår gör dock det faktum att du kan plocka bort 15% från en 8Mpix och fortfarande ha samma resultat som en 6Mpix.
Bass
Aktiv medlem
Hej =)
Jag känner mig rätt säker på vad det är jag vill använda kameran till.. hur jag vill fota osv.
Det jag är lite osäker på är mer kvalitet i förhållande till pengarna.
Sigma EX 18-50/2,8 DC
Jag vill ha ett allaround objektiv som även är ljusstarkt för att fota bebisen hemma, samt är tillräckligt bred för att fota i förlossningsrummet osv =)
Canon EF 50/1,8 II
Sen vill jag ha en skarp prime för porträtt på mestadels bebisen men alla andra som kommer plågas av mitt fotande..
Canon 70-300/4,5-5,6 DO IS USM
Sen slutligen.. för mitt största intresse som är natur & fiske. Där jag vill ha en hyffsad zoom som jag kan bära med mig och skjuta med utan stativ även på ex 300mm. Fiskar, fåglar, älgar, och allt annat som brukar stå och undra vad jag håller på med ute vid skogsälvarna vill jag gärna fota =)
Tibor
Aktiv medlem
Nu har du nog lyssnat på dåliga rådgivare...
350D "stöder" Extreme III korten . Jag kör själv III på 2GB men inte är det någon större skillnad vid skrivning däremot mkt snabbare när du läser bilderna från kameran till PC.
Men varför i allsin dar skall du köpa ett av Canons "sk-t dyra DO objektiv som är riktigt dålig i skärpa och ljusstyrka??? Köp då hellre ett beg 70-200 L f4 för halva priset. Den har en "känsla" som är en "våt dröm" jmfrt med allt annat du föreslagit. Blixtsnabb fokus och färg (inte det "vita", utan det som fastnar på bilden) som är underbar.
Du får då också pengar över att köpa vettiga tillbehör som B+W UV filter och kanske ett bra stativ t ex Manfroto 055.
jompey
Aktiv medlem
Då vet du ändå vad du vill använda grejerna till och det verkar ganska genomtänkt. Tycker det låter som en bra samling och så får du uppgradera till bättre optik senare om du har behov av det. Själv bara använt 50/1,8 men den är otroligt bra i förhållande till det löjliga priset. Inget som helst fel på bildkvaliteten men plastigt till tusen
(... om det nu egentligen har så stor betydelse)Bass
Aktiv medlem
Objektivet är den 70-300IS utan DO.
Enligt massor av tester är detta objektiv i klass med 70-200 4L vilket låter kanon. Det har varit problem med dom tidigare modellerna och kass kvalitet när det gäller skärpa osv. Men den nya modellen ska vara riktigt fin.
Läst på fredmirandas recentioner där många har 70-200 och 70-300IS och föredrar 70-300IS.
Jag skulle GÄRNA äga ett L objektiv. Men jag behöver verkligen minst 300mm. Och köper jag 70-200/4L + 1.4 eller 2x konverter så är priset helt plötsligt ruskigt mycket mer än min budget, därav valet =/
Men jag kan ha fel.. just här är jag osäker.
