Dags att vakna Nikon!

[unoengborg]

De senaste Nikon1-kamerorna har både snabbare AF och snabbare seriebildtagning än vad deras "Proffskameror" har.

Ja, 1 serien har ganska extrem AF. Jag har inte provat senaste 1 v3 men även min gamla v1 är duktigt snabb. Problemet är bara att reglagen är så pilliga att det är sällan eller aldrig som det kan utnyttjas. Skulle velat ha en hederlig AF-ON knapp på dem och så är det med många av de nya spegellösa. Man gör allt för att de ska vara lätta att ta med, men tyvärr går det ut över användbarheten och missar man bilderna p.g.a det kan ju kameran lika gärna bli hemma.

 

[iSolen.se]

När jag tänker efter så har jag faktiskt det. Mitt 50 mm f/1,8 AF har inget motljusskydd. Det är dock ganska gammalt. Nikons nyare objektiv har alla motljusskydd.

...

Ingen regel utan undantag, de två äldre 50/1.8 jag har/ har haft, hade inte motljusskydd men det nya har. Ett löjligt litet ett dock.

 

[Janne Ar]

Ja, 1 serien har ganska extrem AF. Jag har inte provat senaste 1 v3 men även min gamla v1 är duktigt snabb. Problemet är bara att reglagen är så pilliga att det är sällan eller aldrig som det kan utnyttjas.

Hur menar du nu? Vad är det för inställningar du vill göra innan varje bild du tar? Jag funderar på att skaffa mig en Nikon 1-kamera för att kunna "hänga med" snabbare. Har alltid föreställt mig att jag ställer in kameran i förväg och har den skjutklar när jag år ut. Tänker jag fel? Vad är det för inställning man måste göra innan exponering?

Eller fattar jag dig fel?

 

[ztenlund]

Ingen regel utan undantag, de två äldre 50/1.8 jag har/ har haft, hade inte motljusskydd men det nya har. Ett löjligt litet ett dock.

Så litet är inte det till den nya och dessutom ligger den främre linsen en bit in i objektivet (i varierande grad beroende på fokusavstånd). Hade det varit större hade vi väl fått läsa en klagotråd om Nikons enorma motljusskydd istället. Vad gäller de äldre objektiven var det vanligare att motljusskydd saknades. Mitt AF 35/2D saknar det t ex, liksom AF 28-105/3,5-4,5D och AF 70-210/4. Däremot har alla tre AF-S-objektiv jag har motljusskydd, liksom DX-ditot jag inte har kvar. Av de moderna konstruktionerna är det, såvitt jag kan påminna mig, de enklaste DX-zoomarna som saknar medföljande motljusskydd.

 

[taz_k]

Nikon har nog en del kluriga beslut att ta framöver, satsa på spegellöst och ev. ny objektivfattning eller fortsätta med små inkrement av existerande kameror. Under tiden tar Sony, Fuji .m.fl marknadsandelar och samlar på sig patent.

Skulle inte förvåna mig om Nikon fortsätter att satsar på det trygga alternativet som är att inte göra något nytt som riskerar att påverka försäljningen av existerande produkter. Det framstår dock som ett sluttande plan utför.

Situationen är inte helt olik den som drabbade mobilmarknaden när Apple släppte iPhone och övriga spelare intalade sig att deras produkter fortfarande var konkurrenskraftiga. Efter några år följde alla efter...

Själv har jag sålt min D800 + en hel hög Nikonobjektiv och satsat på Sony A7. Har inte ångrat mig. Lättare, billigare, bra bildkvalité och färre delar som behöver kalibreras. Några mindre brister som Sony behöver fixa i kommande modeller.

 

[unoengborg]

Hur menar du nu? Vad är det för inställningar du vill göra innan varje bild du tar? Jag funderar på att skaffa mig en Nikon 1-kamera för att kunna "hänga med" snabbare. Har alltid föreställt mig att jag ställer in kameran i förväg och har den skjutklar när jag år ut. Tänker jag fel? Vad är det för inställning man måste göra innan exponering?

Eller fattar jag dig fel?

Till att börja med får man ju se till att den är påslagen, eftersom den slår av sig efter några minuter för att spara batteri men det gäller ju de flesta spegellösa. Det är inte som med en DSLR som man slår på går ut fotograferar, går hem och slår av.

Men vad jag främst tänkte på var den följande autofokusen som låser på motiv faktiskt bättre än min D800. Det är bara det att för att välja var den ska låsa behöver jag trycka på OK knappen 3 ggr. Jämför detta med tumfokus på en DSLR.

En annan lite småirriterande sak är att det tar kanske en tiondels sekund innan sökaren tänds när man sätter kameran till ögat vilket gör att man förlorar kontakten med motivet ett kort ögonblick, och är motivet något snabbt som t.ex. en flygande fågel kan det ha hunnit ganska långt på den tiden.

I övrigt är jag nöjd med min v1:a ger förvånansvärt bra bilder med tanke på formatet. Det är trots allt en snabb kamera att arbeta med, fast med lite bättre tänk vid designen kunde den varit ändå bättre. Vet inte heller om V3:an lider av samma problem den har ju lite mer DSLR lika kontroller.

 

[Janne Ar]

Till att börja med får man ju se till att den är påslagen, eftersom den slår av sig efter några minuter för att spara batteri men det gäller ju de flesta spegellösa. Det är inte som med en DSLR som man slår på går ut fotograferar, går hem och slår av.

Men vad jag främst tänkte på var den följande autofokusen som låser på motiv faktiskt bättre än min D800. Det är bara det att för att välja var den ska låsa behöver jag trycka på OK knappen 3 ggr. Jämför detta med tumfokus på en DSLR.

En annan lite småirriterande sak är att det tar kanske en tiondels sekund innan sökaren tänds när man sätter kameran till ögat vilket gör att man förlorar kontakten med motivet ett kort ögonblick, och är motivet något snabbt som t.ex. en flygande fågel kan det ha hunnit ganska långt på den tiden.

I övrigt är jag nöjd med min v1:a ger förvånansvärt bra bilder med tanke på formatet. Det är trots allt en snabb kamera att arbeta med, fast med lite bättre tänk vid designen kunde den varit ändå bättre. Vet inte heller om V3:an lider av samma problem den har ju lite mer DSLR lika kontroller.

Tack för svar, Uno!
Det där med att se till att kameran är påslagen gäller ju alla kameror och du kan normalt ställa in hur länge den skall vara vaken innan den slår av. Jag har under min "kamerakarriär" haft såväl DSLR:are som jag behövt väcka, som spegellösa som jag inte behövt väcka. Det handlar då snarare om en brist i ditt hanterade av kameran än en brist i dess funktionalitet. Såvida inte Nikon1-serien är speciell vad det gäller?
Men berätta mer om det där med de tre trycken på OK-knappen. Jag vill absolut inte hoppa i galen tunna och köpa något jag inte är nöjd med. Enligt den manual jag laddat hem aktiveras AF-systemet genom avtryckaren. Stämmer inte det?

 

[bildterapeuten]

Jag har fotograferat med Nikon sedan slutet på 70 talet, och alltid tyckt att Nikon har varit bra när det gäller kamerahus och optik. Nu har jag på grund av stora ryggproblem tvingats att lätta på min tunga Nikon utrustning och valt att bygga på Fujifilm´s lätta hus och optik. Jag är otroligt imponerad, hus och optik med Leica känsla. Fujifilms "kitobjektiv" håller proffsklass, helt byggda i metall, Nikons är plastleksaker, och levereras utan motljusskydd. Svagt Nikon.

Både Nikon och Canon måste tänka om, och det snabbt, annars kommer Sony, Olympus och Fujifilm ta över marknaden. Sälja kitobjektiv som är som plastleksaker, ta extra betalt för motjusskydd, dyra extra tillbehör för wifi etc. som dom andra har som standard. Nikon och Canon, gör om och gör rätt.

Jag har alltid tyckt att Nikon har hållt hög kvalité, men dom senaste problemen med autofokus, smuts och olja på sensorn, gör att jag har tappat förtroendet för Nikon. Min D800 behövde 3 verkstadsbesök för fokusjustering och sensorrengöring.

Ps!
För dom som inte vet, Fujifilm har tillverkat Hasselblads optik dom senaste 15 åren.

att säga att Nikon har problem och att du tappar förtroendet för dom är ganska tufft ordval, även slagskeppet 1dx från Canon har haft oljeproblem och smuts på sensorn, 1dmk3 hade svåra autofokusproblem innan det blev löst och ett antal av canons modeller lider av bandningsproblem vid utläsning. mer rättvist vore att säga att alla kameror skulle genomtestas före leverans oavsett märke

 

[FlyerOne]

---
Men vad jag främst tänkte på var den följande autofokusen som låser på motiv faktiskt bättre än min D800.
---

Jo, men AF:en till en kamera med en så liten sensor behöver inte alls ha den precision som en FF-sensorförsedd kamera behöver. Det handlar inte så mycket om låsning, det blir ju skarpt nästan var AF:systemet än råkar ställa objektivet på en kamera med en så liten sensor...

70 avstånds-zoner är mer än tillräckligt för AF:en på Nikon Series 1-kameror. Billigare kompaktkameror kan ha 4 zoner... Har inte räknat ut vad som skulle behövas för en kamera med FF-sensor, men antagligen över 1.000 zoner.

Eller ett annat sätt att se det är att ifall du bländar ner ditt FF-objektiv till 1:22 eller 1:32 eller nåt, så lär du normalt inte kunna se annat än att AF-systemet har lagt fokus helt perfekt...

Men om du vill ha en FF-kamera där fokus sitter perfekt, varje gång, och även när det är så mörkt att du inte ser vem du har framför dig med din D800-kamera, så är det spegellösa kameror (eller kameror med fast spegel - digitala, inte Pellix) med en bra EVF och med bra manuellfokushjälpmedel som gäller. Och du kan inte jämföra den primitiva liveviewen på skärmen i din D800 med en bra EVF. Första gången jag såg D800:s LV blev jag chockerad över hur erbarmlig den var, det hade jag inte väntat mig.

Vid snabbt rörliga motiv blir det (åtminstone ännu så länge) som du vet en helt annan femma. Då har man hittills fått betala bortåt 60 papp för att få ut en tillräckligt stor procent av bilder med bra fokus. Nu finns det i och för sig en kamera till ett avsevärt lägre pris som klarar detta bra, och det kommer snart ytterligare en till (dock ingen från Nikon ännu).

Men som jag ser det är det grundläggande problemet för Nikon (i likhet med Canon) att de är experter på den gamla mekaniska tekniken, men saknar in-house elektronikkompetens. Därför vill de hänga kvar så länge de kan inom sitt expertisområde, och inte "störa" det de kan få ut av detta genom ett flöde av nya idéer och innovationer...

Det kommer naturligtvis inte att hålla i längden vare sig för Nikon eller Canon, men min uppfattning är att båda kommer att visa sig vara mycket segare än många tror. Men de kommer förstås förr eller senare att hamna framför en rejäl uppförsbacke att ta sig upp för. Det har ju kommit vissa tecken på oro både från Nikon och Canon på senaste tiden...
.

 

[FlyerOne]

Förstås inte min avsikt att någon skulle ta illa upp över att jag använde ordet "primitiv" ovan - allt är ju relativt.

 

[afe]

Men om du vill ha en FF-kamera där fokus sitter perfekt, varje gång, och även när det är så mörkt att du inte ser vem du har framför dig med din D800-kamera, så är det spegellösa kameror (eller kameror med fast spegel - digitala, inte Pellix) med en bra EVF och med bra manuellfokushjälpmedel som gäller. Och du kan inte jämföra den primitiva liveviewen på skärmen i din D800 med en bra EVF. Första gången jag såg D800:s LV blev jag chockerad över hur erbarmlig den var, det hade jag inte väntat mig.
.

Menar du verkligen att du inte lyckades sätta fokus perfekt med LV i D800? Det fungerar förstås utmärkt oavsett om kameran har spegel eller inte, eftersom spegeln över huvud taget inte är inblandad (utom hos Sony SLT där den alltid stjäl ljus eller kan orsaka ghosting). Det enda fokushjälpmedel som behövs för exakt fokusering är förstorad sökarbild - peaking är vansinnigt inexakt. EVF kan vara ett bra hjälpmedel, men det är inga som helst problem att använda den inbyggda skärmen med skärmlupp, extern skärm eller diverse trådlösa varianter.

 

[unoengborg]

Tack för svar, Uno!
Det där med att se till att kameran är påslagen gäller ju alla kameror och du kan normalt ställa in hur länge den skall vara vaken innan den slår av. Jag har under min "kamerakarriär" haft såväl DSLR:are som jag behövt väcka, som spegellösa som jag inte behövt väcka. Det handlar då snarare om en brist i ditt hanterade av kameran än en brist i dess funktionalitet. Såvida inte Nikon1-serien är speciell vad det gäller?
Men berätta mer om det där med de tre trycken på OK-knappen. Jag vill absolut inte hoppa i galen tunna och köpa något jag inte är nöjd med. Enligt den manual jag laddat hem aktiveras AF-systemet genom avtryckaren. Stämmer inte det?

Jo, normalt sett stämmer det att du anvnder avtrycket, utom i följfokusläget där du först behöver välja var på i bilden följningen ska starta .

Vad det gäller avstängning så är den längsta inställbara tiden innan sömn någonstans kring 15 minuter, så går du med kameran på stan lär du få slå på den hur du än hanterar det. Det tar sedan någon sekund innan den den vaknar till liv, men det är som sagt en gammal v1:a så de nya är kanske bättre.

Dock är det väl svårt att undvika tupplurar på spegellösa. Sover de inte tar batteriet slut och det alternativet är ännu sämre. Har väl hittills aldrig stött på en DSLR som inte kan vara påslagen en dag eller så utan att behöva sova men det är möjligt att de finns. Uppvakningsfunktionerna utformas mer eller mindre bra. Jag har länge undrat varför man inte lägger in en accelormeter som märker när man lyfter kameran och väcker den en sådan lösning hade dragit minimalt med ström. Med en sådan lösning kunde det här problemet så gott som helt eliminerats.

Föreslår att du går ut och känner på den modell du funderar på. Nikon 1 serien har snabba kameror inget tvivel om det. Vad jag säger är att de kunde varit ännu bättre med lite mer tänk och då hade den varit med oftare.

 

[FlyerOne]

Menar du verkligen att du inte lyckades sätta fokus perfekt med LV i D800?
---

Ja, det menar jag. Men jag vill direkt säga att jag har "klämt" på D800 bara vid ett enda tillfälle, och ljuset var inte särskilt bra (inomhus).

När jag ställde liveview-förstoringen på medel (tror det blev ca 5 ggr) så var bilden inte alls skarp, den var pixlig och "konstig", och (för mig) var det svårt att fokusera. Då ställde jag in förstoringen på High i förhoppningen om att det skulle bli lättare, men det blev precis tvärtom, det blev så pixligt att detta läge (i alla fall för mig) överhuvudtaget inte var användbart för fokusering. Och när jag sedan skulle ta nästa bild i liveview-läge, så tog det "evigheter" innan skärmen visade nåt! Tror att RAW var inställt.

I teorin spelar det ingen roll ifall kameran har en spegel eller ej, men i praktiken har jag aldrig sett någon OVF-kamera som har haft bra liveview (men det finns förstås många kameror jag inte har sett). Sedan har jag aldrig heller sett någon OVF-kamera med skärmupplösning på 2,4 Mp, bara 0,9 Mp (OK, nån Canon med 1,04 Mp). Och du vill väl inte påstå att det inte blir någon skillnad? Dessutom brukar det i de flesta fall vara svårt att se någonting överhuvdtaget på en skärm som solen lyser på, men man ser utmärkt i en EVF.

" ... det är inga som helst problem att använda den inbyggda skärmen med skärmlupp, ..." ?
En skärmlupp till D800 hade inte hjälpt ett smack för min del, det hade tvärtom förvärrat saken. Jag är närsynt så jag ser skarpt på skärmen utan hjälpmedel. Det var inte det alls det som var problemet, utan att D800:ans liveview inte gav en skarp bild överhuvudtaget.

"... extern skärm, eller diverse trådlösa varianter." ?
Det hade jag inte tillgång till. Måste man släpa runt på sådant? Blir bilden skarpare då än den blir direkt på D800:ans skärm-liveview?


Men, sen kom det underliga! När jag efteråt tittade på de tagna bilderna, DÅ var det skarpt, DÅ var det inte pixligt. Antingen måste Nikon ha snålat in på något eller så behöver jag mer erfarenhet av denna kamera (vilket man i och för sig behöver med alla kameror).

De minst sagt skilda åsikterna mellan dig och mig när det gäller D800:ans liveview förefaller således bero antingen på att jag inte har tillräcklig erfarenhet av sagda kamera, eller att din är ännu mindre än min. Men så kan det väl inte vara?

Photocon har ju god erfarenhet av D800, så han kan säkert lägga detta tillrätta för oss ifall han ser denna tråd.

 

[afe]

Jag har själv inte använt D800, men väl en många år äldre D3 med live view (och den är på intet sätt bättre i det avseendet). I vissa lägen är det förstås klart lättare med en bra EVF, men det är som sagt inte alls svårt eller omöjligt att få exakt skärpa direkt med skärmen.

 

[unoengborg]

Jo, men AF:en till en kamera med en så liten sensor behöver inte alls ha den precision som en FF-sensorförsedd kamera behöver. Det handlar inte så mycket om låsning, det blir ju skarpt nästan var AF:systemet än råkar ställa objektivet på en kamera med en så liten sensor...

70 avstånds-zoner är mer än tillräckligt för AF:en på Nikon Series 1-kameror. Billigare kompaktkameror kan ha 4 zoner... Har inte räknat ut vad som skulle behövas för en kamera med FF-sensor, men antagligen över 1.000 zoner.

Eller ett annat sätt att se det är att ifall du bländar ner ditt FF-objektiv till 1:22 eller 1:32 eller nåt, så lär du normalt inte kunna se annat än att AF-systemet har lagt fokus helt perfekt...

Men om du vill ha en FF-kamera där fokus sitter perfekt, varje gång, och även när det är så mörkt att du inte ser vem du har framför dig med din D800-kamera, så är det spegellösa kameror (eller kameror med fast spegel - digitala, inte Pellix) med en bra EVF och med bra manuellfokushjälpmedel som gäller. Och du kan inte jämföra den primitiva liveviewen på skärmen i din D800 med en bra EVF. Första gången jag såg D800:s LV blev jag chockerad över hur erbarmlig den var, det hade jag inte väntat mig.

Vid snabbt rörliga motiv blir det (åtminstone ännu så länge) som du vet en helt annan femma. Då har man hittills fått betala bortåt 60 papp för att få ut en tillräckligt stor procent av bilder med bra fokus. Nu finns det i och för sig en kamera till ett avsevärt lägre pris som klarar detta bra, och det kommer snart ytterligare en till (dock ingen från Nikon ännu).

Men som jag ser det är det grundläggande problemet för Nikon (i likhet med Canon) att de är experter på den gamla mekaniska tekniken, men saknar in-house elektronikkompetens. Därför vill de hänga kvar så länge de kan inom sitt expertisområde, och inte "störa" det de kan få ut av detta genom ett flöde av nya idéer och innovationer...

Det kommer naturligtvis inte att hålla i längden vare sig för Nikon eller Canon, men min uppfattning är att båda kommer att visa sig vara mycket segare än många tror. Men de kommer förstås förr eller senare att hamna framför en rejäl uppförsbacke att ta sig upp för. Det har ju kommit vissa tecken på oro både från Nikon och Canon på senaste tiden...
.

Mitt problem med 1 serien är inte att AF inte är tillräckligt snabb, eller att fokus hamnar fel. Det är att kontrollerna för systemet inte är speciellt bra designade vilket ibland gör att det blir mer trögarbetat än vad det skulle behöva vara. Att gå ned på bländare 32 hade nog heller inte varit så bra på Nikon 1 eftersom man med så liten sensor vill hålla iso så lågt som möjligt för att undvika brus. Dessutom borde det bli en del problem med diffraktion med så liten öppning.

Vad det gäller Livie View på D800, så är den väl lite brusig men jag kan inte direkt säga att det är svårt att få tll skärpa även om det är duktigt mörkt. Man får kanske trycka på förstoringsknappen för att komma lite närmare, men den typen av funktion brukar man ju även få ta till på EVF:er. Kan kanske vara en träningssak.

Live View teknik har ju egentligen inte något att göra med spegelöst eller inte att göra. Går det att göra en bra EVF går det att göra en bra Live View det är bara en fråga om vilja och pris. Man kan väl anta att Nikon gör marknadsundersökningar för att avgöra hur mycket olika funktioner får kosta.

 

[eskil23]

Ingen regel utan undantag, de två äldre 50/1.8 jag har/ har haft, hade inte motljusskydd men det nya har. Ett löjligt litet ett dock.

På fotomässan igår plockade jag en Nikon-katalog med alla objektiv som Nikon fortfarande tillverkar. På sista sidan står det vilka motljusskydd som passar till respektive objektiv samt huruvida motljusskyddet medföljer eller ej.

Av Nikons zoom-objektiv så är det bara tre som inte säljs med medföljande motljusskydd; 18-55, 18-55 II och 80-200.

När det gäller fasta objektiv så säljs alla G-objektiv med motljusskydd medan de äldre D-objektiv säljs utan såvida det inte är integrerat. Undantaget är PC-E objektiven som säljs med motljusskydd.

Så, där tror jag att vi kan slå hål på den myten.

 

[ztenlund]

När det gäller fasta objektiv så säljs alla G-objektiv med motljusskydd medan de äldre D-objektiv säljs utan såvida det inte är integrerat. Undantaget är PC-E objektiven som säljs med motljusskydd.

Jag antar att det utgått ur katalogen, men t ex AF 85/1,8D levereras/levererades med motljusskydd. Huruvida det är inbyggt eller inte är alltså inte avgörande egentligen, även om det är möjligt att det är så med de som råkar vara kvar i sortimentet.

 

[Photocon]

Photocon har ju god erfarenhet av D800, så han kan säkert lägga detta tillrätta för oss ifall han ser denna tråd.

Först och främst: Jag har absolut inte upplevtt dålig skärpa med största bländare på någon av mina ljusstarkaste objektiv när jag använt LV på D800. Gäller såväl med CDAF som ju ges i LV-läge samt vid MF.

De få gånger det inte blivit perfekt har det berott på mikroskakningar eftersom jag ibland varit för optimistisk vad gäller lite längre slutartider och frihand.

Tvärtemot har det visat sig säkrare i många fall än med PDAF.

Däremot är inte D800:s LV och display top of the line när man befinner sig i solljus. Men så länge man kan urskilja motivet och CDAF-punkten har även det fungerat. Fast det känns inte optimalt. Vidare borde displayen kunna vinklas när kameran används på frihand i synnerhet.

Fast min D800 är uppenbarligen bra kalibrerad liksom gluggarna så jag har sällan problem med PDAF ens vid f/1.4 och ganska mörka förhållanden.

Men displayen kunde gjorts bättre. Det ska erkännas fast den fungerar i alla fall

//Lennart

 

[professorb]

Ja, det menar jag. Men jag vill direkt säga att jag har "klämt" på D800 bara vid ett enda tillfälle, och ljuset var inte särskilt bra (inomhus).

När jag ställde liveview-förstoringen på medel (tror det blev ca 5 ggr) så var bilden inte alls skarp, den var pixlig och "konstig", och (för mig) var det svårt att fokusera. Då ställde jag in förstoringen på High i förhoppningen om att det skulle bli lättare, men det blev precis tvärtom, det blev så pixligt att detta läge (i alla fall för mig) överhuvudtaget inte var användbart för fokusering. Och när jag sedan skulle ta nästa bild i liveview-läge, så tog det "evigheter" innan skärmen visade nåt! Tror att RAW var inställt.

I teorin spelar det ingen roll ifall kameran har en spegel eller ej, men i praktiken har jag aldrig sett någon OVF-kamera som har haft bra liveview (men det finns förstås många kameror jag inte har sett). Sedan har jag aldrig heller sett någon OVF-kamera med skärmupplösning på 2,4 Mp, bara 0,9 Mp (OK, nån Canon med 1,04 Mp). Och du vill väl inte påstå att det inte blir någon skillnad? Dessutom brukar det i de flesta fall vara svårt att se någonting överhuvdtaget på en skärm som solen lyser på, men man ser utmärkt i en EVF.

" ... det är inga som helst problem att använda den inbyggda skärmen med skärmlupp, ..." ?
En skärmlupp till D800 hade inte hjälpt ett smack för min del, det hade tvärtom förvärrat saken. Jag är närsynt så jag ser skarpt på skärmen utan hjälpmedel. Det var inte det alls det som var problemet, utan att D800:ans liveview inte gav en skarp bild överhuvudtaget.

"... extern skärm, eller diverse trådlösa varianter." ?
Det hade jag inte tillgång till. Måste man släpa runt på sådant? Blir bilden skarpare då än den blir direkt på D800:ans skärm-liveview?


Men, sen kom det underliga! När jag efteråt tittade på de tagna bilderna, DÅ var det skarpt, DÅ var det inte pixligt. Antingen måste Nikon ha snålat in på något eller så behöver jag mer erfarenhet av denna kamera (vilket man i och för sig behöver med alla kameror).

De minst sagt skilda åsikterna mellan dig och mig när det gäller D800:ans liveview förefaller således bero antingen på att jag inte har tillräcklig erfarenhet av sagda kamera, eller att din är ännu mindre än min. Men så kan det väl inte vara?

Photocon har ju god erfarenhet av D800, så han kan säkert lägga detta tillrätta för oss ifall han ser denna tråd.

Att liveview är förbättrat på D810 mot den tidigare implementationen i D800 är väl dokumenterat? Där får man dessutom möjligheten att zooma in på höger och vänster del av bilden samtidigt. Bra om horisonten skall vara rak. Jag tror inte att framtiden för Nikon står och faller ned detta dock. Vikt och storlek på kameran är något mycket viktigare.

Men visst har spegellösa med sökare en fördel då man kan filma och se vad man gör med sökaren, något som inte går i en vanlig SLR. Men optisk sökare har också stora fördelar då det är verkligheten man ser utan några filter eller fördröjningar. Kanske en transparent LCD i en optisk sökare är idealet? Vi har ju i princip det redan med ett lager av OLED över sökaren i D7100, D810 och D750. Det borde vara möjligt att göra ren liveview med bara OLED i sökaren då också. Jag trodde/hoppades att det var det Df skulle komma med men tyvärr blev det bara en vanlig kamera.

 

[eskil23]

Jag antar att det utgått ur katalogen, men t ex AF 85/1,8D levereras/levererades med motljusskydd. Huruvida det är inbyggt eller inte är alltså inte avgörande egentligen, även om det är möjligt att det är så med de som råkar vara kvar i sortimentet.

Nej, den har inte utgått, och det stämmer det du säger, motljusskyddet HN-23 medföljer.
Jag lyckades nog förväxla raderna för 85 mm f/1,8D och 105 mm f/2D.