Dags att öppna stora plånboken

[monsfornander]

Så var det dags, dags att öppna stora plånboken.

Jag vill dock helst inte gå in i första bästa butik och köpa allt nytt, utan helst komma undan lite billigare.

Här kommer ett par förutsättningar och alternativ:

Kamera
Begagnad D700 (ca 12000) eller Nytt D800 (22000)

Objektiv:
Nikon 24-70 2,8 Begagnat ca 10.000, Nytt 13.000

Begagnat 80-200 2,8 (7000) eller nytt 70-200 VRII (17000)

Detta är vad jag önskar mig. Budgeten är inte riktigt satt men vill ha så mycket som möjligt för så lite som möjligt så att säga...

Frågeställning:
Det blir inte både D800 och 70-200 VRII det är en sak som är säkert, vad tycker ni där?

Finns det andra alternativ som jag helt missat och som är likvärdiga?

 

[matlep]

Köp en D800 + 50 1.4. Varför...

1: Det finns ingen kamera som är likvärdig med D800 just nu.

2: Du blir en bättre fotograf med bara en fast glugg.

3: 50 mm är allt man behöver.

4: När du sparat ihop mer pengar så kan du köpa på dig mer gluggar.

 

[Helmetrock]

2: Du blir en bättre fotograf med bara en fast glugg.

3: 50 mm är allt man behöver.

2: Humbug

3: Lögn.

Hårda men sanna ord.

 

[matlep]

2: Humbug

3: Lögn.

Hårda men sanna ord.

Du behöver inte hålla med. Lite väl magstarkt att kalla det lögn och humbug. Du behöver inte tycka lika, men det är vad jag tycker. Jag skriver ingestans att det är en universell sanning.

 

[monsfornander]

1. Kan säkert stämma, men D800 samt 80-200 eller D700 och 70-200?

2. Inget alternativ

3. Har redan.

4. Budgeten var inte satt...

 

[Helmetrock]

Är inte ett begagnat 70-200 VR 2 eller kanske ett VR 1 ett alternativ? Ett VR 1 är inte 100 % på FX, men det är bara lite dyrare än 80-200 och det har VR. Fotar du mycket på långa slutartider kommer det mer än väl att kompensera för eventuell sämre skärpa på 80-200. Beg VR 2 börjar ju komma upp nu och ett par tusen borde väl gå att spara där.

Tamron har släppt ett nytt 24-70/2,8 med stabilisering, kostar ungefär som ett beg Nikon och verkar riktigt bra. För min del är byggkvalitén och AF enda frågetecknen, det är ju inte Tamrons starka sidor normalt...

Om du ska köpa D800 och VR 2 är väl en fråga om din privatekonomi och den får du sköta själv, att det är det bästa alternativet behöver nog inte ens diskuteras ;-)

 

[Helmetrock]

Jag skriver ingestans att det är en universell sanning.

Det är ju precis det du gör, du skriver rakt upp och ned att man blir en bättre fotograf med en fast glugg och det är humbug. Jag är ledsen men det handlar inte om att inte hålla med, det handlar om att inte sprida desinformation.

 

[ztenlund]

Köp en D800 + 50 1.4. Varför...

1: Det finns ingen kamera som är likvärdig med D800 just nu.

2: Du blir en bättre fotograf med bara en fast glugg.

3: 50 mm är allt man behöver.

4: När du sparat ihop mer pengar så kan du köpa på dig mer gluggar.

1. Det är ju riktigt, men det betyder inte att det är det bästa valet och att man har någon betydande nytta av det som D800 erbjuder utöver D700. En del har säkerligen det, men långt ifrån alla, särskilt när vi pratar om en begränsad budget där pengarna kan göra bättre nytta på annat håll. Jag har en D700 och det vore oerhört korkat av mig att lägga eventuella pengar på en D800 istället för att använda dem till optik i dagsläget.

2. Nja, du förenklar nog det hela lite väl mycket. Jag håller dock med om att fasta objektiv kan vara utvecklande att fotografera med. Själv kör jag ofta 35 eller 50 mm, men som argument för att välja en dyr kamera och skippa optiken tycker jag inte att det håller.

3. Definitivt inte. I så fall tycker jag nog att 35 mm är mer användbart som enda objektiv, om man tvunget ska ha ett enda. 50 mm blir gärna för trångt inomhus om man inte bor i ett slott eller bara vill fotografera porträtt. Dock är båda rätt värdelösa om man vill fotografera saker längre bort. Att ersätta 70-200 med 50 mm känns ju inte särskilt lyckat...

4. Om man inte tröttnat och lagt kameran i garderoben innan dess.

 

[monsfornander]

Är inte ett begagnat 70-200 VR 2 eller kanske ett VR 1 ett alternativ? Ett VR 1 är inte 100 % på FX, men det är bara lite dyrare än 80-200 och det har VR. Fotar du mycket på långa slutartider kommer det mer än väl att kompensera för eventuell sämre skärpa på 80-200. Beg VR 2 börjar ju komma upp nu och ett par tusen borde väl gå att spara där.

Tamron har släppt ett nytt 24-70/2,8 med stabilisering, kostar ungefär som ett beg Nikon och verkar riktigt bra. För min del är byggkvalitén och AF enda frågetecknen, det är ju inte Tamrons starka sidor normalt...

Om du ska köpa D800 och VR 2 är väl en fråga om din privatekonomi och den får du sköta själv, att det är det bästa alternativet behöver nog inte ens diskuteras ;-)

Ett begagnat VR2 glömde jag helt skriva, det är självklart en mycket möjlig lösning. VR1 hoppade jag över just på grund av att det inte är helt 100 med FX.

Har tittat lite på Tamrons 24-70 men recensionerna tycker jag har varit lite blandade, nästan så jag hellre kör begagnat Nikon än nytt Tamron i detta fall. Kanske är jag fel på det.

 

[Helmetrock]

Ett begagnat VR2 glömde jag helt skriva, det är självklart en mycket möjlig lösning. VR1 hoppade jag över just på grund av att det inte är helt 100 med FX.

Vet du om 80-200 är bättre än VR 1? Det finns ju flera versioner dessutom. Även om saker som skärpan kanske inte är riktigt lika bra så lär ju AF vara bättre och dessutom har det ju som sagt VR. Jag skulle inte hänga upp mig på bara de optiska egenskaperna i det fallet.

Har tittat lite på Tamrons 24-70 men recensionerna tycker jag har varit lite blandade, nästan så jag hellre kör begagnat Nikon än nytt Tamron i detta fall. Kanske är jag fel på det.

Ja, väljer du ett Nikon så får du ju toppklass på alla områden! Det kan ju omöjligt bli särskilt fel.

 

[ztenlund]

Har tittat lite på Tamrons 24-70 men recensionerna tycker jag har varit lite blandade, nästan så jag hellre kör begagnat Nikon än nytt Tamron i detta fall. Kanske är jag fel på det.

Har du verkligen tittat på Tamrons nya 24-70/2,8 VC (det fanns inget tidigare) och inte det gamla 28-75/2,8? Det förra finns inte i butik på allvar än och det finns nog inte så många tester heller. Det ska finnas ett på ephotozine.com som jag inte läst än.

 

[monsfornander]

Du har helt rätt, hade helt missat det nya med bildstabilisering. Kan vara ett intressant alternativ om det presterar bra i testerna.

 

[snap01]

Du behöver inte hålla med. Lite väl magstarkt att kalla det lögn och humbug. Du behöver inte tycka lika, men det är vad jag tycker. Jag skriver ingestans att det är en universell sanning.

Nikon har tyvärr ingen bra 50mm optik.

 

[ztenlund]

Nikon har tyvärr ingen bra 50mm optik.

Nu tycker jag att du överdriver tämligen kraftigt. Det är dock riktigt att det inte finns någon svindyr stridsvagn med AF-S och f/1,2 eller liknande.

 

[matlep]

Nikon har tyvärr ingen bra 50mm optik.

Ja det om något är väl en universell sanning

 

[monsfornander]

Här kommer ett par förutsättningar och alternativ:

Kamera
Begagnad D700 (ca 12000) eller Nytt D800 (22000)

Objektiv:
Nikon 24-70 2,8 Begagnat ca 10.000, Nytt 13.000

Begagnat 80-200 2,8 (7000) eller nytt 70-200 VRII (17000)

Frågeställning:
Det blir inte både D800 och 70-200 VRII det är en sak som är säkert, vad tycker ni där?

Finns det andra alternativ som jag helt missat och som är likvärdiga?

Härligt med konstruktiva råd för tillfället
Hur bra, eller dåligt nikons 50mm är så spelar det inte så stor roll just här och nu då jag redan har ett och är nöjd med det.

Citerade mitt huvudinlägg igen så vi kommer ihåg vad det nu var som var frågan

 

[Rikard_L]

Jag skulle satsa på så bra optik som möjligt. Att jobba med ett objektiv som är av riktigt bra kvalitet tycker jag ger mer under själva fotograferandet än en riktigt bra sensor, vilken kommer mer till sin rätt under efterbehandlingen. Om du inte planerar att printa riktigt detaljerade motiv större än A2 skulle jag köra på en D700 med de bästa objektiven du har råd med.