Tele.. Dumsnål eller smart?

[Tonyeagle]

Åjo!

Om man får tro de tester som gjorts på Tamron 70-300 VC så skall den vara riktigt bra hela vägen upp till 300mm. Har du användning för 300mm så har jag svårt att se att 70-200/4 skall hänga med beskuren.

Micke.

Bara för att den sägs vara bra så kan den ändå inte mäta sig med 70-200/4. Det är hästlängders skillnad. Kolla testlänken här så ser du att 70-200 är oändligt mucket skarpare t.o.m. med en 1,4xkonverter! Gå gärna in i droplisten och välj utan konverter så får du se ännu större skillnad - Inte hästlängd utan girafflängds skillnad.

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0

 

[Janne H]

Bara för att den sägs vara bra så kan den ändå inte mäta sig med 70-200/4. Det är hästlängders skillnad. Kolla testlänken här så ser du att 70-200 är oändligt mucket skarpare t.o.m. med en 1,4xkonverter! Gå gärna in i droplisten och välj utan konverter så får du se ännu större skillnad - Inte hästlängd utan girafflängds skillnad.

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0

Och här pratar vi dessutom om ett stillastående objekt, vid fotografering av snabba rörelser är Originalgluggen betydligt raskare och mer exakt i AF!

 

[Crille890622]

jag skulle

jag skulle titta på 70 - 200 2.8 (begagnat då) om du känner att du saknar 300 mm så kan du slänga på en extender i efterhand när du har mer pengar om du nu känner att de blir lite pricey.

du får skitbra optik och möjligheter till att sätta på extendrar och om du skulle vilja sälja den så försvinner den snabbt utan att förlora mycket i värde.

om du är sugen på 70 - 200 mm f4 så kan jag göra lite reklam för mig att jag har ett till salu just nu

det är ett bra objektiv med bra känsla, ljusttyrka och väger inte extremt. jag vill rekommendera all L optik för den försämras inte och byggkvaliteten gör att man vill fota mer och uppskattar fotandet mer

 

[atotowi]

Jag lägger min röst på ett beg. 70-200/4 L IS. Skulle det inte vara vad du söker så kan du med stor säkerhet få pengarna tillbaka vid en försäljning.

 

[Henry Fredrikson]

Det gäller att sålla, plocka russinen ur kakan. Jag använder ett par "pirater" på mina hus, i ren bildkvalitet står de sig mycket väl oavsett vilket märke du jämför med. Alla pirater är inte mediokra!

Micke.

Nej, det är möjlig. Ingen har varken råd, tid eller lust att testa alla, men det är sällsynt att man får mer än man betalar för.

 

[Ohag]

Tack så mycket allihop.
Jag har fortsatt läsa... och läsa.. Och till slut verkar valet stå mellan Tamron SP AF70-300mm F/4-5.6 Di VC USD och 70-200 f/4 IS. Gick in i den här tråden för att fråga vad ni tycker om tamron gluggen men det hade ni visst redan täckt

70-200 f/2.8 känns inte alls intressant dock pga storleken/tyngden.

Det ska mycket till för att inte välja ett 70-200 f/4 IS nu. Skulle vara för att jag inser att det helt enkelt inte går ekonomiskt. Isåfall blir det tamron 70-300!

Otroligt skönt att gå från potentiellt 50+ objektiv att välja på för 3 dagar sen till 1,5 nu

 

[J O Härnström]

Mitt Tamron 70-300 mm VC till Canon fungerar bra.
Skärpan är OK, riktigt bra upp till 200mm. På 300mm får man blända ned ett steg för bästa skärpa.
Stabiliseringen fungerar utmärkt.
Jag skulle gärna ha ett EF 70-200 L IS men det är ju betydligt dyrare.
Dessutom har jag även ett EF 2/100 mm samt 2,8/200 mm L, för mig minskar det behovet av en dyr ljusstark L-zoom.

MVH J O

 

[holycrap]

Tack så mycket allihop.
Jag har fortsatt läsa... och läsa.. Och till slut verkar valet stå mellan Tamron SP AF70-300mm F/4-5.6 Di VC USD och 70-200 f/4 IS. Gick in i den här tråden för att fråga vad ni tycker om tamron gluggen men det hade ni visst redan täckt

70-200 f/2.8 känns inte alls intressant dock pga storleken/tyngden.

Det ska mycket till för att inte välja ett 70-200 f/4 IS nu. Skulle vara för att jag inser att det helt enkelt inte går ekonomiskt. Isåfall blir det tamron 70-300!

Otroligt skönt att gå från potentiellt 50+ objektiv att välja på för 3 dagar sen till 1,5 nu

Vill bara hålla med om att EF 70-200/4L IS är galet bra. När jag skulle skaffa telezoom stod valet mellan det och ett EF 70-200/2,8L (utan IS), båda begagnade, med en liten ekonomisk fördel för 2,8an. Valde till sist 4an på grund av just IS och vikt, 2,8an väger ju nästan dubbelt så mycket, samt att just 4an med IS sades vara bland de skarpaste man kan få för pengar. Kan intyga att det sista stämmer bra.

/P

 

[Lawson]

Bara för att den sägs vara bra så kan den ändå inte mäta sig med 70-200/4. Det är hästlängders skillnad. Kolla testlänken här så ser du att 70-200 är oändligt mucket skarpare t.o.m. med en 1,4xkonverter! Gå gärna in i droplisten och välj utan konverter så får du se ännu större skillnad - Inte hästlängd utan girafflängds skillnad.

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0

Fokushastighet är nog Canon bättre. Men tyvärr den där länken som du skickade med litar jag inte alls på. Våran nestor här på Fotosidan Joakim Bengtsson förklarade i ett annat ämne här på Fotosidan att den den där testsidan har problem att hitta riktningen på fokusringen på allt som det inte står Canon på.

Tittar man på Photozones test så är det ingen gigantisk skillnad i 200 läget. Men det är alltid bäst att testa själv så har du provkört båda sida vid sida så och anser att Tamronet är så luddigt i skärpa så är det så.

Micke.

 

[Håkan Bråkan]

Nästan alla 70-300 objektiv är skarpa vid 200mm, men oskarpa vid 300mm, enbart Sonys och Canons toppmodeller avviker, men kostar en hel massa. Men skärpa är inte allt. Jämför man en bild med Canons billigaste 75-300 och 70-200L på 200mm så är de nog båda tillräckligt skarpa, faktiskt om man skall vara ärlig, men L-optiken ger ett "pling" och dynamik i bilden med fantastiska färger och kontrast, som den billigare optiken inte kan ge. Inte ens efterarbete i datorn klarar att ge det som fint glas ger på den fronten. Lite där ligger det. Man får m a o vad man betalar för och skärpa är inte allt.

 

[MixPix]

I mångt och mycket är det nog som Henry skriver, man får vad man betalar för.
Av icke-canon objektiv så får ju Sigma 50 1.4 oftast bättre betyg än canon´s dito (förutsatt att fokusen sitter) MEN sen är ju den också dyrare än canon 50 1.4.
Ett annat som får bra kritik är sigma 120-300 2.8 OS som jag dessvärre inte fått testa än.

Sen finns det ju andra parametrar än skärpa och af-hastighet som ofta glöms bort.
Vikten tex. Orkar man inte bära runt sitt objektiv så lär man inte heller få så många bra bilder med det...

 

[Henry Fredrikson]

I mångt och mycket är det nog som Henry skriver, man får vad man betalar för.
Av icke-canon objektiv så får ju Sigma 50 1.4 oftast bättre betyg än canon´s dito (förutsatt att fokusen sitter) MEN sen är ju den också dyrare än canon 50 1.4.
Ett annat som får bra kritik är sigma 120-300 2.8 OS som jag dessvärre inte fått testa än.

Sen finns det ju andra parametrar än skärpa och af-hastighet som ofta glöms bort.
Vikten tex. Orkar man inte bära runt sitt objektiv så lär man inte heller få så många bra bilder med det...

Inget att invända. Vill bara spinna vidare.
Detta med att bära tunga objektiv beror ju mycket på hur man utrustar sig i övrigt. Jag är mycket ute i skog och mark med mit Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM + x2 extender + 5D Mark III. Ett paket på 3,5 kg. Har burit det på många sätt men mest på en monopod. Tungt och besvärligt. Sedan fick jag ett tips, av signaturen "Rommel", i en annan tråd om bärremmen BlackRapid RS-7 som jag bär felvänd. Från höger axel till vänster höft. Där hänger paketet i objektivets stativfot upp och ned med kameran framåt. Vill jag ta ett kort så greppar jag stativfoten och bara svingar upp kameran till ögat. Helt suveränt och numera tänker jag många gånger inte på att jag bär på ett så tungt paket. Det märks knappast. Tar utan problem med mig en andra kamera med kort objektiv som jag går och fotar med. Det handlar alltid om hur man utrustar sig. Som vi seglare säger - "Det finns inget dåligt väder, bara dåliga kläder".

 

[Ohag]

Det finns inte olika varianter av 70-200/4L IS eller?
Funderar pa om det spelar nagon roll om man far tag i en nastan ny eller 2 ar gammal (forutom att ny naturligtvis ar att foredra).

 

[Håkan Bråkan]

Det finns inte olika varianter av 70-200/4L IS eller?
Funderar pa om det spelar nagon roll om man far tag i en nastan ny eller 2 ar gammal (forutom att ny naturligtvis ar att foredra).

Den har aldrig uppdaterats, samma variant sedan 2006

 

[Flug-E]

Jag har fortsatt läsa... och läsa.. Och till slut verkar valet stå mellan Tamron SP AF70-300mm F/4-5.6 Di VC USD och 70-200 f/4 IS.

Jag har ägt båda, numera har jag bara Canons kvar.

Tamronet är otroligt prisvärt, tror inte du kan hitta ett bättre för de pengarna. Bildstabiliseringen är suverän. Fördelarna med 70-200 IS/4 är (i mitt tycke) fast bländare över hela zoomomfånget, skärpan på full öppning, intern fokus och zoom (Tamron-objektivet blir ca dubbelt så långt på 300mm jämfört med 70mm) och att det är vädertätat.

I slutändan är det (precis som du själv säger) en ekonomisk fråga. Tamronet är bra, 70-200 IS/4 är bättre!

 

[Ohag]

Ni får följa mig hela vägen genom det här köpet.. Jag har hittat en säljare som jag tänkte möta upp imorgon. Jag ställde ett par frågor på mailen om skick och om han var enda ägaren etc.

Han är den ägaren, det har aldrig varit på service och det är från 2011 ("date code Z") men han har inget kvitto..
Frågade varför han säljer "behöver pengarna"

Vad säger ni? Är det varningsflagg på att inte ha kvitto eller ska jag köra ändå? Förutom att testa det och inspektera på plats, är det något annat jag borde fråga/kolla upp?

 

[holycrap]

Ni får följa mig hela vägen genom det här köpet.. Jag har hittat en säljare som jag tänkte möta upp imorgon. Jag ställde ett par frågor på mailen om skick och om han var enda ägaren etc.

Han är den ägaren, det har aldrig varit på service och det är från 2011 ("date code Z") men han har inget kvitto..
Frågade varför han säljer "behöver pengarna"

Vad säger ni? Är det varningsflagg på att inte ha kvitto eller ska jag köra ändå? Förutom att testa det och inspektera på plats, är det något annat jag borde fråga/kolla upp?

Det brukar rekommenderas att man kollar serienumret mot Fotosidans register över stulen/förlorad utrustning.

Om det är varningsflagg låter jag vara osagt.

/P

 

[ErlandH]

Förutom att testa det och inspektera på plats, är det något annat jag borde fråga/kolla upp?

Kanske kan finnas anledning att kolla objektivets serienummer på t ex http://www.fotosidan.se/stolengear/

 

[Ohag]

Jag bor i Sydney så är det stulet lär det tyvärr inte finnas i fotosidans databas..

Det finns en säljare till här nere med samma pris, men i hans annons säger han att han köpt det av en annan köpare (ebay) så det är ju förmodligen mer använt och äldre.

 

[J O Härnström]

Ni får följa mig hela vägen genom det här köpet.. Jag har hittat en säljare som jag tänkte möta upp imorgon. Jag ställde ett par frågor på mailen om skick och om han var enda ägaren etc.

Han är den ägaren, det har aldrig varit på service och det är från 2011 ("date code Z") men han har inget kvitto..
Frågade varför han säljer "behöver pengarna"

Vad säger ni? Är det varningsflagg på att inte ha kvitto eller ska jag köra ändå? Förutom att testa det och inspektera på plats, är det något annat jag borde fråga/kolla upp?

Om han är enda ägaren så vet han var han har köpt det. Köpet/kvittot bör finnas registrerat hos säljaren. "Behöver pengarna" är väl förmodligen en bra och ärlig anledning till att sälja.

Återigen lite tjatigt.: Tamron 70-300 mm VC är ett bra objektiv, med stort omfång och mycket prisvärt. Kompakt och smidigt att ha med sig.
När jag jämför mina bilder tagna med det objektivet och mina andra (och tidigare) zoomar så har jag inget att invända.
AF är OK men inte L-snabb.
Vill man ha både ljusstyrka och hög optisk kvalitet så är Sigma EX 4/100-300mm ett alternativ. Tyvärr är den tung (ljusstyrka medför stor konstruktion) och saknar IS. Men det är mycket fint objektiv.

MVH J O