D750 - normalobjektivvånda
- Trådstartare Svela
- Start datum
Tims
Aktiv medlem
Jag säger bara att för mig är helheten viktig, alltså hur snabbt et objektiv är, hur byggkvalitet är, hur högt det ev. låter och givetvis kvalisort på bilderna avseende skärpa m.m.
Är Tamron möjligen skarpare, men låter mer, har sämre byggkvalitet och ev långsammare än Nikon. Då väljer jag Nikon.
Är Nikon möjligtvis skarpare, men låter mer, har sämre byggkvalitet och ev är långsammare än Tamron, då väljer jag Tamron.
För att förtydliga vad jag åsyftar.
EDIT: Jag har köpt och använt både Tamron, Sigma och till och med Tokina-objektiv, när jag körde fjuttsensorkameror Canon 40D, 60D, 350D och 550D och allt vad de nu hette. När jag köpte Canons 24-70 f/2.8 begagnad för mindre pengar än jag slösat bort på alla dessa 3:e partsobjektiv, förstod jag skillnaden. Skarpare? Ingen aning, det var inget jag reagerade på åtminstone.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Byggkvalite´n är nog same same.
VR låter alltid lite men det ger bättre bilder
Låter som att du skall prova båda i en butik
VR låter alltid lite men det ger bättre bilder
Låter som att du skall prova båda i en butik
Tims
Aktiv medlem
Byggkvalite´n är nog same same.
VR låter alltid lite men det ger bättre bilder
Låter som att du skall prova båda i en butik
Jag läste denna, och det räckte för mig.
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_vs_Tamron_24-70mm_comparison/
Tord60
Medlem
Mitt förslag
Köpte min D600 för några år sedan, när de kom ut, och hade i början 50/1.4G, 85/1.8G, några DX objektiv (sålda), och en Sigma 70 macro. Och några telen, som 80-400 VR, m. fl.
Köpte Sigma 35/1.4 Art, en fantastisk lins, men stor, tung, och kom lite till användning.
Nu kör jag lätt: Voigtlander 20/2.8, en Ricoh GR (istället for 35:an) och 85/1.8G. Och en DX lins: micro-Nikkor 40/2.8, som jag kör i FX mode, och den vinjetterar en del, men det gör ju Voigtlandern också. Lätt att korrigera i PP.
Långa objektiv, och makro, är så mycket lättare med en Nikon 1 kamera, så jag har två! Både 20:an och 40:an är otroligt nätta, och 40 går alldeles utmärkt som allround objektiv, och 85:an har du ju redan!
Eftersom du har en 50, så föreslår jag Viogtlandern och en Ricoh GR (eller Nikon A).
Tord 0736 77 88 96
Jag har hamnat i bryderi. En D750 ska inhandlas snart och normalobjektivfunderingarna har blivit förvirrande. En kitzoom kommer att följa med kameran, men vilken? Jag har redan två äldre objektiv som är riktigt bra, Nikkor AF 50mm 1.8 och Nikkor AF 85mm 1:1.8. Jag har konsulterat två bekanta som ger olika råd. Råd 1: "Ta den billigare kitzoomen AF-S 24-85/3,5-4,5G ED VR och komplettera med AF-S 35/1,8 G ED så har du fasta objektiv som komplement tillräckligt." Råd 2: " Det räcker med kitzoomen AF-S 24-120/4G ED VR II. Behöver du en fast 35:a så duger den äldre Nikon AF 35/2,0 D." Frågan är också om det är någon vits att alls ha en fast 35:a. En av mina rådgivare menar att det är marginell skillnad mellan kitobjektiven och 35
Köpte min D600 för några år sedan, när de kom ut, och hade i början 50/1.4G, 85/1.8G, några DX objektiv (sålda), och en Sigma 70 macro. Och några telen, som 80-400 VR, m. fl.
Köpte Sigma 35/1.4 Art, en fantastisk lins, men stor, tung, och kom lite till användning.
Nu kör jag lätt: Voigtlander 20/2.8, en Ricoh GR (istället for 35:an) och 85/1.8G. Och en DX lins: micro-Nikkor 40/2.8, som jag kör i FX mode, och den vinjetterar en del, men det gör ju Voigtlandern också. Lätt att korrigera i PP.
Långa objektiv, och makro, är så mycket lättare med en Nikon 1 kamera, så jag har två! Både 20:an och 40:an är otroligt nätta, och 40 går alldeles utmärkt som allround objektiv, och 85:an har du ju redan!
Eftersom du har en 50, så föreslår jag Viogtlandern och en Ricoh GR (eller Nikon A).
Tord 0736 77 88 96
professorb
Aktiv medlem
Finns många tester på nätet. En jag brukar använda är the-digital-picture.com där man kan göra A/B-jämförelser. Sammanfattningsvis: Tamron 24-70/2.8 lite bättre i hörnen än Nikon 24-70/2.8 på 24mm medan Nikon är lite bättre på 70mm.
http://www.the-digital-picture.com/...LensComp=786&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Nikon med motljusskydd blir bra mycket större och klumpigare än Tamron men den är å andra sidan då mer benägen att få ströljus in. Utan budgethänsyn är det väl den nya versionen av Nikons 24-70/2.8 med PF +VR man skall ha. Tyvärr är den inte släppt ännu och det försvårar ju inköpet en del. När den är officiell (om den blir det) lär det finnas massor av gamla 24-70/2.8 för inga pengar på beg-markanden.
http://nikonrumors.com/2015/02/03/s...luding-a-nikkor-24-70mm-f2-8-pf-vr-lens.aspx/
Svela
Medlem
Slutord
Diskussionen verkar avslutad. Jag vill tacka för alla goda råd även om de var så många att det ändå är en aning osäkert hur jag gör. En sak till. Jag har en äldre normalzoom Sigma UC zoom 28-70 1:3,3-4,5 som fungerade suveränt på mina äldre analoga kameror men är optiskt fullständigt värdelöst på dx- kamerorna D50, D90 och D7100. Vad kan detta bero på?
Diskussionen verkar avslutad. Jag vill tacka för alla goda råd även om de var så många att det ändå är en aning osäkert hur jag gör. En sak till. Jag har en äldre normalzoom Sigma UC zoom 28-70 1:3,3-4,5 som fungerade suveränt på mina äldre analoga kameror men är optiskt fullständigt värdelöst på dx- kamerorna D50, D90 och D7100. Vad kan detta bero på?
eskil23
Aktiv medlem
Fast D50 har väl inte så hög upplösning den heller?
Erik Schalin
Aktiv medlem
Idag är i princip sensorn platt. I alla fall om vi jämför med film som är uppbyggd i 4 lager. Såförutsättningarnablir lite olika.
afe
Aktiv medlem
Gamla objektiv blir ALLTID bättre med en mer högupplöst sensor. Det är en myt som vägrar dö att man skulle tjäna på lägre upplösning i kameran (finns en bra artikel om detta här på FS: http://www.fotosidan.se/cldoc/vad-ar-bildkvalitet-del-1-upplosning.htm
Tord60
Medlem
Sant! Filmen var aldrig helt plan vilket gör en hel del gamla objektiv olämpliga för digitalkameror, men vidvinklar (som har bra skärpedjup) borde fungera hyggligt!
