Mankan G
Aktiv medlem
Nästa grej som förbryllar mig är allt snack om byggkvalitet.
Jag har haft eller har D70, D100, D2X, D300, D700, 10D och lekt massor med 20D och 7D.
Om vi börjar med Nikon så kändes D70 och D100 överlägset bäst byggda jämfört med konkurrensen under sin tid. Bättre totalt? Inte en aning, förmodligen inte.
D300, D2 och D700 känns identiska. Inte är det några stora sklillnader. De detaljer som skiljer är framför allt blixten och luckorna till minneskorten. Bäst på D2X med en pansarvagnslucka och ingen blixt. Sämst är D700 med en sämre lucka än D300 och framför allt D2.Blixten är identisk i känsla på D300 och D700 men saknas helt på D2. I övrigt så är det ingen skillnad i materialval och känsla. Precis samma känsla. Jag ställer mig faktiskt riktgit frågande till de som påstår annorlunda. Kanske är det skillnaden i vikt som gör att det känns annorlunda. D700 ger en klart tyngre känsla än D300 men om man klämmer på den så är de ytterst lika. Ev skillnader innanför skalen är helt ointessanta. Jag bryr mig inte om kameran är gjord av ett papperschassi om den fungerar och känns bra. Nu råkar jag veta att alla tre har kratiga metallchassin och kanske är det skillnader men det är absolut inget som märks när man klämmer på dem. Alla tre har hållit mer än väl för mina behov
Canon då? Känns inte lika homogena men fortfarande mycket bra. I alla fall 10D och 20D. 7D ger nästintill samma känsla som D300
Nästa pryl som så många berömmer på FF är sökaren. Tog upp ämnet lite i inlägget ovan. Jo den är större än i D300 men innebär det att den är bättre? Ibland men inte alltid. Tex så har D300 en mycket bättre spridning av fokuspunkterna än vad D700 har. De har i princip samma fokusmodul men på D700 är området de täcker avsevärt snävare pga den större sökarskivan/sensorn. Betyder två saker för mig: Mycket snävare område att använda när jag skall välja fokuspunkt. En klar nackdel. Däremot verkar de tätare sittande punkterna göra att motivföljande AF har lättara att följa rörliga motiv. Får högre andel keepers med D700 än med den redan excellenta D300. Dock känns det helt borkastat att använda alla 51 punkter vid fokusering med D700. Det är så pass liten skillnad mellan punkterna i avstånd att det knappast märks. På D300 var avståndet "mycket" mer användbart. Har satt min D700 till att endast visa 11 punkter pga detta.
Jag har haft eller har D70, D100, D2X, D300, D700, 10D och lekt massor med 20D och 7D.
Om vi börjar med Nikon så kändes D70 och D100 överlägset bäst byggda jämfört med konkurrensen under sin tid. Bättre totalt? Inte en aning, förmodligen inte.
D300, D2 och D700 känns identiska. Inte är det några stora sklillnader. De detaljer som skiljer är framför allt blixten och luckorna till minneskorten. Bäst på D2X med en pansarvagnslucka och ingen blixt. Sämst är D700 med en sämre lucka än D300 och framför allt D2.Blixten är identisk i känsla på D300 och D700 men saknas helt på D2. I övrigt så är det ingen skillnad i materialval och känsla. Precis samma känsla. Jag ställer mig faktiskt riktgit frågande till de som påstår annorlunda. Kanske är det skillnaden i vikt som gör att det känns annorlunda. D700 ger en klart tyngre känsla än D300 men om man klämmer på den så är de ytterst lika. Ev skillnader innanför skalen är helt ointessanta. Jag bryr mig inte om kameran är gjord av ett papperschassi om den fungerar och känns bra. Nu råkar jag veta att alla tre har kratiga metallchassin och kanske är det skillnader men det är absolut inget som märks när man klämmer på dem. Alla tre har hållit mer än väl för mina behov
Canon då? Känns inte lika homogena men fortfarande mycket bra. I alla fall 10D och 20D. 7D ger nästintill samma känsla som D300
Nästa pryl som så många berömmer på FF är sökaren. Tog upp ämnet lite i inlägget ovan. Jo den är större än i D300 men innebär det att den är bättre? Ibland men inte alltid. Tex så har D300 en mycket bättre spridning av fokuspunkterna än vad D700 har. De har i princip samma fokusmodul men på D700 är området de täcker avsevärt snävare pga den större sökarskivan/sensorn. Betyder två saker för mig: Mycket snävare område att använda när jag skall välja fokuspunkt. En klar nackdel. Däremot verkar de tätare sittande punkterna göra att motivföljande AF har lättara att följa rörliga motiv. Får högre andel keepers med D700 än med den redan excellenta D300. Dock känns det helt borkastat att använda alla 51 punkter vid fokusering med D700. Det är så pass liten skillnad mellan punkterna i avstånd att det knappast märks. På D300 var avståndet "mycket" mer användbart. Har satt min D700 till att endast visa 11 punkter pga detta.
Senast ändrad:
. De var det ytterst sällan med D300 heller men det hände. Däremot behöver jag inte lura igång AF på D700 som jag behövde med D300. Ni som följt mig i mina crossäventyr känner till att jag fått trixa och fixa för att AF i D300 skall vakna. När den väl satt igång så är den kalas men den är lite seg initialt. Inte alls så med D700. 
