D70 eller 10D

[sagan]

enghell skrev:
Det är bara det att det smyger sej in överallt så fort det diskuteras vilken kamera man ska välja

Jag har svårt att se hur det skulle vara annars..skriver någon "vilken kamera ska jag välja?" så blir svaren givetvis därefter.

 

[enghell]

Självklart är det så och så ska det ju förbli annars inget forum.Men det är ändå en viss hysteri över vilka grejor som "gäller" och vilka som tolkas som skit.Och någonstans måste man ju ventilera sin åsikt (utan att starta en ny tråd för det),men det ska jag försöka låta bli med hädanefter och vara tyst istället.

 

[whiskyman]

Ja givetvis men det huvudsakliga som jag tolkar det, är att man ju givetvis bör testa sig fram för att bestämma sig om vilken kamera som passar bäst för dig. Och med passar bäst menas både pris och prestanda samt tidigare objektiv.Mvh Kristofer

 

[timofej]

9-bit RGB!!!

Nu är jag riktigt besviken... Lade märke till Thoms notice om sämre tonomfattning på D70 jämfört med D100. Jag frågade honom om det och fick svaret:

An uncompressed NEF, which the D100 supports, has 4096 tonal possibilities per photosite. A compressed NEF is generated by throwing away all but about 500 tonal possibilities, then compressing that further. Upon expansion, it is expanded back to 4096, but the data is now what is called "posterized" (has gaps). Nikon gets away with calling this "visually lossless" because our eyes can't resolve more than an 8-bit RGB image can, and 500 data values would be a 9-bit RGB image. Still, the difference has implications in post-processing. When you start running color changes and sharpening, if those changes are aggressive, you'll sometimes see minor differences on edges and in tonal ramps.

Thom Hogan, writer/photographer
author, Nikon Field Guide & Nikon Flash Guide
author, Complete Guides to N65, N75, N80, F100, D100, D1 Series, S2 Pro
www.bythom.com

Men det är ju värdelöst! Man kan ju knappt korrigera nivåer, kurvor osv utan att lämna gapp i histogrammet! Undrar varför kameran konverterar tillbaka till 12-bit om informationen redan är förlorad?

Postar det här för att höra från canonisterna hur det är på era kameror? 10D och 300D är jag intresserad framför allt.

***edit***
Å andra sidan står det i specerna på nikons sida:

"Storage System: Compressed NEF (RAW): 12-bit lossless compression, JPEG: JPEG baseline-compliant"

"Lossless" alltså, vad det nu kan betyda...

 

[whiskyman]

svar

Hej, ja allvarligt talat så har jag en aning om vad det betyder, för komprimering brukar ju innnebära attman tar bort information från källan. Mvh Kristofer

 

[timofej]

Re: svar

whiskyman skrev:
Hej, ja allvarligt talat så har jag en aning om vad det betyder, för komprimering brukar ju innnebära attman tar bort information från källan. Mvh Kristofer

Har du en aning eller inte?;-) I vilket fall som helst visst finns det oförstörande komprimeringsmetoder. Winzip är ett exempel. Jag tror att det är precis som Thom skriver: ”visually lossless” fast ”visually” är utelämnat i detta stycke. Tyvärr alltså ska man leva med 9-bit RGB (vilket är faktiskt helt kasst) eller välja en annan kamera.

Det som förvånar mig dock jättemycket är att folk snackar så mycket om D70 nackdelar och hittar som störst avsaknande av vertikalgrepp samt plasthus. Både kan man leva utan (för mitt sätt av användning iaf). Färgdjup däremot är en väsentlig parameter som ingen pratar om. Jag tror helt enkelt att Nikon har lyckats maskera detta handikapp med det lustiga uttrycket.:-[]

 

[whiskyman]

Iofs mycket troligt, så som sagt jag vet inte vad de menar med denna beskrivning. Mvh Kristofer

 

[Oscar]

Som vanligt handlar ju detta om prioriteringar. Skall man ha 48 bitars djup och 6 ggr större bildfil eller skall man nöja sig med vad ögat klarar av att se och ha 6 ggr mindre bildfiler?

I framtiden med snabbare datorer etc kanske det kan funka smidigt att bildfiler uppåt 100 MB men för tillfället är filer runt 15 - 20 MB lagom lätthanterliga.

 

[timofej]

Oscar, 48-bitars djup behövs nästan aldrig om du inte hamnat helt fel med exponeringen och måste tänja på histogrammet ordentligt. 12-bitar är däremot mycket vanligt och man kan inte vara utan om man vill bearbeta sina bilder i dator.

 

[Damocles]

Och faktum är att RAW som är innan interpolering bara innehåller 12bitar per pixel. Dom resterande bitarna upp till 36(48 i filformatet) räknas ju fram från omgivande pixlar i efterhand med bayerinterpolation så länge du inte använder en foveon sensor.

Jag har inte sett någon info om detta om D70, dock hörde jag att en previewer tyckte sökaren var hemskt. 0.75x med 95% och pentamirror gjorde den mörk. Sämre än D100.

Vertikalgrepp är ju en smaksak, men många gillar det.

 

[Daniel Ahlin]

Damocles skrev:
Och faktum är att RAW som är innan interpolering bara innehåller 12bitar per pixel. Dom resterande bitarna upp till 36(48 i filformatet) räknas ju fram från omgivande pixlar i efterhand med bayerinterpolation så länge du inte använder en foveon sensor.

Det finns en liten men viktig skillnad i bildbehandlingsprogrammets pixlar och sensorns pixlar. I datorn innehåller en pixel RGB info i sensorn R, G eller B info.

 

[Oscar]

timofej skrev:
Oscar, 48-bitars djup behövs nästan aldrig

kan jag citera dig om några år?

Påståenden som detta brukar låta lite lustiga efter ett tag.(Internet är bara en fluga etc.)

 

[rideg]

sagan skrev:
Avsaknaden av vertikalgrepp till D70 tycker jag är en stor "miss".

Instämmer! Vertikalgreppet gör ju att man har ett rejält grepp om kameran. Specen på D70 verkade mycket intressant i jämförelse med D100 ända tills uppgiften om att vertikalgrepp saknas.

 

[Linmajon]

Oscar skrev:
kan jag citera dig om några år?

Påståenden som detta brukar låta lite lustiga efter ett tag.(Internet är bara en fluga etc.)

Om du hittar en bild som ser bättre ut i 48 bitar än 24 bitar kan du skicka den till mig. Att det i princip är bättre med många bitar när bilden justeras i dator är det ingen tvekan om, varken nu eller i framtiden... Ditt resonemang går inte att tillämpa på precis vad som helst..

 

[mipert]

Oscar skrev:
...Påståenden som detta brukar låta lite lustiga efter ett tag.(Internet är bara en fluga etc.)

Det där är det klassiska citat som egentligen lät ungefär så här:

”Det planlösa surfandet på Internet är bara en fluga...”

Sedan fortsatte hon att prata om hur Internet kommer användas för informationsutbyte med mera. Minns inte exakt vad som sades.

 

[timofej]

Linmajon skrev:
Om du hittar en bild som ser bättre ut i 48 bitar än 24 bitar kan du skicka den till mig. Att det i princip är bättre med många bitar när bilden justeras i dator är det ingen tvekan om, varken nu eller i framtiden... Ditt resonemang går inte att tillämpa på precis vad som helst..

Tack Mats! Det är precis vad jag tänkte svara men du gjorde det mycket bättre!

För övrigt har jag startat en liknande diskussion på dppreview. En kille där påstår att D70 i likhet med D2H har oförstörande komprimering. Oförstörande på riktigt alltså. Och jag måste säga att jag håller med, då är det en riktig begränsning som inte ens 5000:- kameror har. Med all respekt till Thom blev han antagligen förvirrad av "virtually lossless compression" på D100.

 

[Oscar]

timofej skrev:
Tack Mats! Det är precis vad jag tänkte svara men du gjorde det mycket bättre!

För övrigt har jag startat en liknande diskussion på dppreview. En kille där påstår att D70 i likhet med D2H har oförstörande komprimering. Oförstörande på riktigt alltså. Och jag måste säga att jag håller med, då är det en riktig begränsning som inte ens 5000:- kameror har. Med all respekt till Thom blev han antagligen förvirrad av "virtually lossless compression" på D100.

Jag vet förstås inte hur den digitala framtiden ser ut men eftersson konsumentskannrar i 1000 kr klassen kan spara ner bilder i 48 bitars färgdjup drar jag slutsatsen att kameror kommer erbjuda detsamma så fort det inte kostar tillverkarna så mycket extra att erbjuda funktionaliteten. Ni verkar resonera som att bara för en funktion inte är behövd från användarna så kommer den inte att existera .. men det är bara att ta en titt på konsumentelprylmarknaden och den bara flödar över med onöda funktioner/prestanda som ingen blir lyckligare av .. men som ibland kan användas som försäljningknep.

 

[BÅS]

Om man nu skall välja en bra glugg som ger valuta för alla pixlar till D70, vad rekar Ni?

 

[Linmajon]

Det är nog lättare att sälja is till eskimåer. Om 48-bitarskameran ska motivera sina dubbelt så stora bildfiler vill det till att bitarna ger MYCKET bättre bilder. Blir nog svårt att övertyga mamma som är mega-nöjd med sin Ixus400...Bitarna kanske kommer som försäljningsargument så småningom men det blir nog aldrig som med Megapixlarna, ett argument som t.o.m. svensson börjar bli tveksam till.
Jag tror/hoppas snarare på att optisk kvalitet, ljusstyrka etc. blir säljande argument i framtiden.
En kamera är heller inte en scanner...lite svårt att jämföra där.

 

[felle]

BÅS skrev:
Om man nu skall välja en bra glugg som ger valuta för alla pixlar till D70, vad rekar Ni?

Vänta tills testerna med nikons nya 18-70 objektiv kommer ut, den har ett mycket användbart omfång, om den är bra lär den bli prisvärd. Sen borde du skaffa en fast 50a, kostar inte mer än 1500, är så skarpt det kan bli och mycket ljusstark.