D60 vs. D70

[maxzomborszki]

vbg_snake skrev:
ISO 1600...... Personligen tycker jag det är "pantat" att låta iso talen påverka ett köp. Jag har nog aldrig fotograferat över ISO 800 på min D60.

Det är inte pantat att beakta ISO-talen. Om du är en person som tar mycket konsertfoto till exempel, på dåligt upplysta klubbar, så är höga känslighet med lite brus precis det du vill ha. Jag känner flera sådana fotografer som tycker om denna typ av motiv. Men om man som du tar naturbilder där vi har tillgång till den starkaste ljuskälla fotografer normalt använder är höga känslighet bara störande.

Det beror alltså helt och hållet på vad du plåtar. Personligen skulle jag gärna ha ett ISO 6-läge på min D70, eller lägre om det gick, och då är det inte brus jag är ute efter att eliminera.

 

[sagan]

Angående ISO 1600 och brus...

http://www.cyberphoto.se/bildexempel/1dmkii/GJ7Y0455.JPG

ISO 1600 bild från Canon 1D Mark II.

Inget som man inte lätt kan få bort med neatimage..

 

[froderberg]

vbg_snake skrev:
ISO 1600...... Personligen tycker jag det är "pantat" att låta iso talen påverka ett köp. Jag har nog aldrig fotograferat över ISO 800 på min D60. ISO-1600 är ju mer som dokumentationsfoto än någonting annat. Det tycker ag iaf.

I torsdags och i fredags bevakade jag en stor kongress i Västerås med förhandlingar, seminarier och galakonsert. Jag fick nästa uteslutande köra med Eos 300D istället för D60 för att ISO 1600 krävdes. Jag tog 15 GB bilder...

Det gick utmärkt och plåta artister som sprang runt på scen med 300D och Sigma 120-300/2,8. Autofokusen hann med fint. Problemet var buffertminnet och inte autofokusen.

Även om man inte sysslar med pressfoto kan kan behöva ISO 1600. Säg när man ska plåta luciatåg eller bröllop i en mörk kyrka.

ISO 1600 med 300D blir jättebra, särskilt med kontrastrika motiv som konsertbilder.

 

[vbg_snake]

Nature ger inte alltid det ljus man behöver. oftast inte heller då man behöver snabba slutartider. Genom att höja ISOtalet till över 800 reduceras också skärpa och färger otroligt mycket. Jag har försökt så många gånger att ta bra bilder med andra kameror som drar över 800 och 1000 i ISO. Klart man kan få bort det mesta skrapet genom datorn, Men det blir aldrig så bra som man vill ha det.

Kör med ljusstarka objektiv. Jag skulle då inte ta en 300D istället för en D60 bara för 300D har högre isoinställning. 300D är en hobbykamera med dess inställningar. D60 har mer proffsinställningar och är tåligare för stötar å sådant.

Inte menat som Pantat direkt. Ogenomtänkt snarare.
/Martin

 

[froderberg]

vbg_snake skrev:
Kör med ljusstarka objektiv. Jag skulle då inte ta en 300D istället för en D60 bara för 300D har högre isoinställning. 300D är en hobbykamera med dess inställningar. D60 har mer proffsinställningar och är tåligare för stötar å sådant.

Givetvis är det bättre med ljusstarkare objektiv än att höja ISO-talet. Men det kan kosta skjortan. ljusstyrka är dyrt. Att byta från 300/4 till 300/2,8 går ju på många sköna tiotusenlappar... Dessutom blir det tungt.

Men inte ens ljusstarka gluggar hjälper mot D60:s kassa autofokus. Där är 10D/300D betydligt bättre.

300D är dessutom bättre på både ISO 400 och ISO 800 än D60.

Men visst är man macronisse är valet enkelt. Då behöver man verkligen spegeluppfällning. Men för andra tycker jag att det är svårt att motivera skillnaderna. 300D funkar till nästa allt - bara men vet hur man gör.

 

[Guffa]

Det är inga problem att fota med ISO 1600 med D60. Det är bara att ställa den på ISO 800 och underexponera ett steg. Sedan höjer man exponeringen ett steg när man "framkallar" dem från RAW.

 

[froderberg]

Guffa skrev:
Det är inga problem att fota med ISO 1600 med D60. Det är bara att ställa den på ISO 800 och underexponera ett steg. Sedan höjer man exponeringen ett steg när man "framkallar" dem från RAW.

jojo. Och på det viset kan man få ut ISO 6400 ur en 10D. Sen är det en annan fråga om det blir så snyggt. ISO 800 på D60 ser rätt gräsligt ut.

 

[Guffa]

froderberg skrev:
ISO 800 på D60 ser rätt gräsligt ut.

Allting är ju relativt... Jämfört med ISO 100 så ser ju ISO 800 rätt illa ut.

Jämfört med småbild så ser det ut ungefär som ett inscannat negativ från en ISO 100-film. Eller bättre...

 

[froderberg]

Guffa skrev:
Allting är ju relativt... Jämfört med ISO 100 så ser ju ISO 800 rätt illa ut.

Jämfört med småbild så ser det ut ungefär som ett inscannat negativ från en ISO 100-film. Eller bättre...

D60 har ett ganska fult brus. Det är helt OK på 100-400, men vid 800 eller 1000 är det ganska fult. Inte lika snyggt som korn, det har en vassare karaktär som stör mig lite. men i nödfall får man ju köra på. Hos 10D/300D är ISO 800 betydligt bättre och snyggare. På mark II är det en dröm.

Om du tycker att ISO 800 på D60 är bättre än ISO 100-film måste du ha allvarliga problem med din skanner eller framkalla fullständigt tokigt.