D3's omfång vs digital MF

[christian_r]

Hej

Hur är omfånget på d3'an mot tex hasselbalds 503 cwd?

Ganska lite info/tester att hitta angånde 503'an.

Hur är omfånget jämnfört med tex phaseone p20/21/30 eller mamiya zd?


Ös på nu, är lite intresserad att se Hur stor skillnad det är mellan digital mf och d3'an.

 

[Makten]

D3 borde vara mycket bättre eftersom bruset är mycket lägre. Lite brus = stort DR. Hasselbladarna brusar väl som fan och används helst bara vid låga ISO? Sensorn är visserligen dubbelt så stor på MF-kamerorna, men det motsvarar ju bara ett stegs fördel ungefär.

 

[christian_r]

jo, iaf de äldre.

de nyare bakstyckerna skall visst ha bättre kontroll på bruset.

hade varit kul med lite exempel, eller mätvärde.

 

[Teodorian]

Phase One specificerar ett DR på 12 steg för sina bakstycken tex P 30+. Vi vet dock inte hur de uppmätt det värdet och något angivet värde finns inte för Nikon D3. Huruvida mellanformatskameran slår D3:an ifråga om tex högdagerrendering när samma motiv rawkonverteras med Capture One 4 vore intressant att testa.

I praktiken är det två olika kameratyper som har olika användningsomården.

Ken Rockwell hänvisar till ett jämförande test av hur D3:an klarar sig i studioljus i förhållande till en digital mellanformatskamera:

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/h3d-1.htm

 

[perstromgren]

christian_r skrev:
jo, iaf de äldre.

de nyare bakstyckerna skall visst ha bättre kontroll på bruset.

hade varit kul med lite exempel, eller mätvärde.

Men det kanske inte går att mäta? Jag har ställt frågan här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=90887

Per.

 

[PerFogelberg]

Min erfarenhet är att de inte ens är i närheten av varandra. Allt är mycket bättre med ett bakstycke i studion.

 

[christian_r]

Konkreta exempel?

 

[Teodorian]

PerFogelberg skrev:
Min erfarenhet är att de inte ens är i närheten av varandra. Allt är mycket bättre med ett bakstycke i studion.

Ja, någonting extra skall man väl få för de där 200.000 - 300.000 kr i merpris som en digital mellanformatsutrustning betingar...

Vid vilket ISO-tal är de jämbördiga - ISO 400 eller ISO 800?

 

[PerFogelberg]

Jag har bara fotat på ISO 50 och 100 med bakstycken. Höga ISO är inte grejen med ett bakstycke.

Mamiya ZD @ ISO 400:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/808227.htm?set=mp

 

[christian_r]

PerFogelberg skrev:
Jag har bara fotat på ISO 50 och 100 med bakstycken. Höga ISO är inte grejen med ett bakstycke.

Mamiya ZD @ ISO 400:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/808227.htm?set=mp

Nej det var inte direkt smickarande för ZD bakstycket.


Många påstår och menar bestämt att DR är mycket bättre på de digitala MF, men jag har sett väldigt lite konkreta exempel eller mätresultat.

Jag tvivlar inte på att det är en skillnad, men det hade varit kul om någon kunde visa dem

 

[Makten]

christian_r skrev:
Många påstår och menar bestämt att DR är mycket bättre på de digitala MF, men jag har sett väldigt lite konkreta exempel eller mätresultat.

Jag undrar vad de grundar det på med tanke på att bruset uppenbarligen inte är lågt. Om det inte är så att de senaste bakstyckena eller kamerorna är jämbördiga med digitala systemkameror förstås, men det borde väl ha talats om?

Herr Rockwells jämförelse är rätt knäpp eftersom Hasselbladaren används vid ISO 50 och D3:an vid ISO 200. Uppenbarligen stämmer heller inte dessa siffror eftersom bilderna är olika exponerade (om det inte beror på blixten förstås, som han ändrat styrkan på). Sen har han interpolerat upp D3-bilden med "bicubic sharper", vilket enligt mig ger sämre resultat än till exempel "bilinear" eller "bicubic" med efterföljande manuell skärpning.
Testet visar knappast någon skillnad i dynamiskt omfång i alla fall. I så fall måste man nog fota en gråkil och se hur många steg man kan trolla fram genom att lyfta skuggorna och se när bruset äter upp skillnaderna mellan de mörkaste tonerna.

 

[RG]

Makten skrev:
Hasselbladarna brusar väl som fan

Varför brusar de som fan? Är inte mf sensorer gigantiska?

 

[christian_r]

dom är väl optimerade kring iso 50-200, deras primära användingsområde.
Men en bra fråga

 

[PerFogelberg]

På låga ISO existerar inte brus på bilder fotade med bakstycken.

 

[afe]

Många bakstycken arbetar väl med ett högre färgdjup än D3 gör, och har i och med det åtminstone teoretiska förutsättningar att återge svåra färgskiftningar bättre.

Avsaknaden av AA-filter i kombination med (oftast) en jäkla massa pixlar gör också att bilderna blir skarpare.

 

[Makten]

Robin Gyllander skrev:
Varför brusar de som fan? Är inte mf sensorer gigantiska?

Storleken är inte allt, men det brus som existerar blir naturligtvis "finkornigare" ju fler pixlar den färdiga bilden innehåller. Varje pixel för sig kan mycket väl vara betydligt sämre hos en mellanformatare. Antagligen ligger utvecklingen ett par år bakom för dessa eftersom det är svårt att göra såpass stora sensorer.

PerFogelberg skrev:
På låga ISO existerar inte brus på bilder fotade med bakstycken.

Höj skuggorna så ska du nog få se på brus. En D3-bild på bas-ISO är ju inte ett dugg brusig heller.
Att höja ISO är som att underexponera och höja ljuset i efterhand, så visst finns det brus i låg-ISO-bilder, men det syns inte.

 

[Teodorian]

PerFogelberg skrev:
På låga ISO existerar inte brus på bilder fotade med bakstycken.

Och det var därför jag ställde frågan när "brytpunkten" ISO-mässigt kommer då mellanformatets bildkvalitet inte längre är bättre än D3:ans. Jag tippar att den ligger på ISO 400. De digitala bakstyckena har väl bara hela ISO-steg för övrigt?

D3:ans mångsidighet blir tydlig jämfört med en digital mellanformatare som kräver bra studioljus och de lägsta ISO-talen för att bräcka bildkvaliteten på Nikon D3.

 

[Teodorian]

christian_r skrev:
Nej det var inte direkt smickarande för ZD bakstycket.


Många påstår och menar bestämt att DR är mycket bättre på de digitala MF, men jag har sett väldigt lite konkreta exempel eller mätresultat.

Jag tvivlar inte på att det är en skillnad, men det hade varit kul om någon kunde visa dem

Ge mig den nya Phase One-kameran med P30+-bakstycket så testar jag gärna mot min D3:a...

 

[Teodorian]

PerFogelberg skrev:
Jag har bara fotat på ISO 50 och 100 med bakstycken. Höga ISO är inte grejen med ett bakstycke.

Mamiya ZD @ ISO 400:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/808227.htm?set=mp

Ser ut som en D3-bild på ISO 25600.

 

[LennyJ]

Kolla denna länken Hasselblad vs Nikon D2x man tappar andan vid jämförelse


http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=24385416

Mvh / Lenny