D3S och 80-200

[EllinorKempe]

Hej!
Har ett äldre objektiv Nikon 80-200 vridzoom.
Det är lite långsamt men har funkat jättebra till min D800.
Nu upplever jag att när jag tar bilder i lite sämre ljus och motiv som rör sig som exempelvis travhästar så blir det inte så bra.
Är det objektivets autofokus som är segt eller är det nåt annat?
Upplever att det blir smetiga färger och luddiga bilder.

Skickar med en exempelbild.


/Ellinor

 

[Ventures]

Hej!
Har ett äldre objektiv Nikon 80-200 vridzoom.
Det är lite långsamt men har funkat jättebra till min D800.
Nu upplever jag att när jag tar bilder i lite sämre ljus och motiv som rör sig som exempelvis travhästar så blir det inte så bra.
Är det objektivets autofokus som är segt eller är det nåt annat?
Upplever att det blir smetiga färger och luddiga bilder.

Skickar med en exempelbild.

Men
/Ellinor

Om det är med skruvfokus så är det ju ingen actionglugg direkt. Du borde upplevt detta med D800 också.
Olika kamerahusmodeller har olika snabb fokusmotor dessutom fokussystem, så det borde variera.
För sportfoto är AF-S snabbare.

 

[Fredrik AVT]

D3s har minst likq kraftig fokusmotor i huset som D800 så det borde fungera minst lika bra. Har du kollat om du behöver fokuskalibrera?

 

[jag&bilden]

Med Aktiv D-Lighting aktiverat och ställt på Hög kan ge väldigt konstiga färger kontraster i skuggpartierna speciellt när det inte behövs.

 

[EllinorKempe]

Om det är med skruvfokus så är det ju ingen actionglugg direkt. Du borde upplevt detta med D800 också.
Olika kamerahusmodeller har olika snabb fokusmotor dessutom fokussystem, så det borde variera.
För sportfoto är AF-S snabbare.

Det gick bättre med D800 då den inte tog så många bilder i serie men ja, självklart presterade den ännu bättre när motivet inte rörde sig så snabbt. Kan dock uppleva att det blir något bättre med bättre ljus! Får försöka hitta ett bra tele till ett bra pris...

 

[EllinorKempe]

D3s har minst likq kraftig fokusmotor i huset som D800 så det borde fungera minst lika bra. Har du kollat om du behöver fokuskalibrera?

Har inte kollat just fokuskallibreringen är inte jätteduktig på det...
Men ska försöka hitta info om hur man gör.

 

[EllinorKempe]

Med Aktiv D-Lighting aktiverat och ställt på Hög kan ge väldigt konstiga färger kontraster i skuggpartierna speciellt när det inte behövs.

Nu minns jag inte exakt vad jag har ställt in på men vad skulle funka bättre?

 

[jag&bilden]

Nu minns jag inte exakt vad jag har ställt in på men vad skulle funka bättre?

Kameran och objektiven i sig skulle inte fungera bättre.
Men bilderna skulle bli mera kontrastrika med fylligare skuggor och erbjuda mera mättad känsla och mindre smetiga/luddiga färger.
När jag ser din bild här påminner den om två saker.

- Att när ett skyddsfilter på optiken använts, eller när objektivet använts utan motljusskydd, vilka kan en den luddighet, dis och urvattnade färger eftersom att du har hundratalet ljuskällor som inte bara belyser travarna utan även ditt objektivt.

- Samt när jag själv kört på en för kraftig ADL direkt i kameran i situationer när det inte har behövts.

Mera en tanke eller två.
Jag försökte titta i exif hur din bild var exponerad och hur kamerans inställningar varit men den saknade exif-data.

 

[Grevture]

Det gick bättre med D800 då den inte tog så många bilder i serie men ja, självklart presterade den ännu bättre när motivet inte rörde sig så snabbt. Kan dock uppleva att det blir något bättre med bättre ljus! Får försöka hitta ett bra tele till ett bra pris...

Här har du nog i praktiken till stor del besvarat din ursprungliga fråga

Jag har fotograferat mycket med gamla 80-200 - dels den ännu äldre skjutzoomen, dels med vridzoom som du har, dels med AF-S 80-200 (som är riktigt snabb att fokusera) och sedan med de olika 70-200-varianterna. Och jag har gjort det på många olika kamerahus.

Jag är inte förvånad av att du märker en skillnad, mycket handlar ju helt enkelt om att D3s är en så mycket snabbare kamera än D800 att dåliga AF-prestanda helt enkelt märks mer. Plus att D3s - just på grund av dess snabbhet - är en kamera man tenderar att använda till mer krävande motiv. Man har nog helt enkelt högre förväntningar på fokusprestanda med den

Vad du kan göra: Dels kan du som sagt försöka hitta så bra ljus som möjligt. Dels kan du försöka undvika de situationer där objektiver har som svårast att hänga med, som när motiv rör sig mot dig (det är ju enklare att följa dem från sidan).

Vill du fota mycket sådant som rör sig (och att du har skaffat en D3s tyder ju på det kan det vara värt att försöka få tag i en 70-200, även, redan första versionen fungerar jättebra för sport och går att få tag i på begagnatmarknaden för rätt ok pris - typ 9000 kr om de är i bra skick.

 

[EllinorKempe]

Här har du nog i praktiken till stor del besvarat din ursprungliga fråga

Jag har fotograferat mycket med gamla 80-200 - dels den ännu äldre skjutzoomen, dels med vridzoom som du har, dels med AF-S 80-200 (som är riktigt snabb att fokusera) och sedan med de olika 70-200-varianterna. Och jag har gjort det på många olika kamerahus.

Jag är inte förvånad av att du märker en skillnad, mycket handlar ju helt enkelt om att D3s är en så mycket snabbare kamera än D800 att dåliga AF-prestanda helt enkelt märks mer. Plus att D3s - just på grund av dess snabbhet - är en kamera man tenderar att använda till mer krävande motiv. Man har nog helt enkelt högre förväntningar på fokusprestanda med den

Vad du kan göra: Dels kan du som sagt försöka hitta så bra ljus som möjligt. Dels kan du försöka undvika de situationer där objektiver har som svårast att hänga med, som när motiv rör sig mot dig (det är ju enklare att följa dem från sidan).

Vill du fota mycket sådant som rör sig (och att du har skaffat en D3s tyder ju på det kan det vara värt att försöka få tag i en 70-200, även, redan första versionen fungerar jättebra för sport och går att få tag i på begagnatmarknaden för rätt ok pris - typ 9000 kr om de är i bra skick.

Tack! Det var det jag misstänkte att objektivet är för långsamt...
Hade dock hoppats på en lösning där jag kunde ha kvar objektivet och jag får testa lite olika fotovinklar. Är ju dock begränsad ute på banan... Man får inte stå överallt och just nu är det en massa snö i vägen.
Ska spana efter dom äldre objektiven 70-200 men vill helst köpa av någon som kan fakturera.

 

[EllinorKempe]

Kameran och objektiven i sig skulle inte fungera bättre.
Men bilderna skulle bli mera kontrastrika med fylligare skuggor och erbjuda mera mättad känsla och mindre smetiga/luddiga färger.
När jag ser din bild här påminner den om två saker.

- Att när ett skyddsfilter på optiken använts, eller när objektivet använts utan motljusskydd, vilka kan en den luddighet, dis och urvattnade färger eftersom att du har hundratalet ljuskällor som inte bara belyser travarna utan även ditt objektivt.

- Samt när jag själv kört på en för kraftig ADL direkt i kameran i situationer när det inte har behövts.

Mera en tanke eller två.
Jag försökte titta i exif hur din bild var exponerad och hur kamerans inställningar varit men den saknade exif-data.

Ska se över inställningarna och ställa om! Det är också ett litet problem tycker jag att att det blir smetigt och luddigt...

 

[EllinorKempe]

Med Aktiv D-Lighting aktiverat och ställt på Hög kan ge väldigt konstiga färger kontraster i skuggpartierna speciellt när det inte behövs.

Hade på auto ser jag nu!

 

[jag&bilden]

Hade på auto ser jag nu!

Hoppas det kan hjälpa dig lite med att ta fler bilder du blir nöjda med.

 

[EllinorKempe]

Hoppas det kan hjälpa dig lite med att ta fler bilder du blir nöjda med.

Tack ska testa vidare!

 

[Polar300]

Jag har fotograferat mycket med gamla 80-200 - dels den ännu äldre skjutzoomen, dels med vridzoom som du har, dels med AF-S 80-200 (som är riktigt snabb att fokusera) och sedan med de olika 70-200-varianterna. Och jag har gjort det på många olika kamerahus.

Martin, hur ser man skillnad på de olika generationerna av 80-200 zoomar (och 70- också för den delen)? What's the giveaway??? Syns det på beteckningen / texten / utformningen etc...
/Odd

 

[Grevture]

Martin, hur ser man skillnad på de olika generationerna av 80-200 zoomar (och 70- också för den delen)? What's the giveaway??? Syns det på beteckningen / texten / utformningen etc...
/Odd

Dels syns det på beteckningarna, även om de ibland kan vara förledande lika.

Men de två första 80-200/2,8 (med autofokus) är enkla att känna igen från alla andra - de är de enda med skjutzoom. Dvs att du zoomar genom att skjuta fokusringen fram och tillbaka. Sedan kom AF 80-200/2,8 med vridzoom, sedan AF-S 80-200/2,8 (som då har inbyggd fokusmotor och fokuserar snabbt), sedan första 70-200/2,8 VR, andra 70-200/2,8 VR II och nu rätt nyligen tredje 70-200/2,8 VR FL (och under resans gång dök även en 70-200/4 upp).

Här kan du se en lista med de fullständiga beteckningarna (och diverse fakta), notera att det finns bildlänkar i andra kolumnen:
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html#70-xxPro

 

[ztenlund]

Martin, hur ser man skillnad på de olika generationerna av 80-200 zoomar (och 70- också för den delen)? What's the giveaway??? Syns det på beteckningen / texten / utformningen etc...
/Odd

Säga vad man vill om Ken Rockwell, men hans sida är ofta användbar för den här sortens information:
https://kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm

TIllägg: Sidan som Agfors länkar ovan är också mycket användbar såsom en mer eller mindre komplett sammanställning av "rubbet" på en sida.

 

[Polar300]

Tack Martin(ar).
Så den man ska sikta på/söka efter är alltså AF-S 80-200/2.8D IF-ED
- den har allt som den senare har, men är inte snöpt (G ilded) på sin bländarring...

 

[ztenlund]

Tack Martin(ar).
Så den man ska sikta på/söka efter är alltså AF-S 80-200/2.8D IF-ED
- den har allt som den senare har, men är inte snöpt (G ilded) på sin bländarring...

Nja, AF-S 80-200/2,8D har inte VR. Vill man ha det så är det någon av de senare 70-200/2,8rna som gäller.

 

[Fredrik AVT]

Vill bara gå igenom lite innan det blir objektivbyte. Det går inte att se på bifogade bilden vad som är fel men tänk på att gå igenom några saker först:
1. Kolla efter fokusfel med D3s - sätt kameran på AF-S och fokusera på en bokhylla. Är allt skarpt sitter fokus nog rätt (olika kamera/objektivkombinationer kan ha olika fokusfel)
2. De rena sportkamerorna har lågt inställd skärpning i JPEG åtminstone fram till D3/s (har aldrig testat D4/D5). Har du försökt köra råformat eller öka skärpningen i kameran och gärna kontrast också?
3. Om du inte tittar i 1:1 på skärmen kan den mer högupplösta D800 se skarpare ut p g a fler pixkar som kan skalas ned för visning i samma bildstorlek

Sedan givetvis som andra sagt vid högt bps har ju kameran mindre tid på sig att fokusera och är detta felet hjälper ju givetvis byte till en AF-S variant.

Ett tips för bästa bildkvalitet är att använda råformat och redigera i datorn. Man får även en mycket mer sofistikerad skärpning av bilden.