Mankan G
Aktiv medlem
Bara för att kretsarna ser lika ut på utsidan kan de olika kamerorna använda ganska olika delar av dem eller olika mycket av dem. Nikon säger själva att de dessutom körs på rejält olika klockfrekvens. Avancerad autofokus är mycket processorberoende. Och processorkapacitet i allmänhet och klockfrekvens i synnerhet kostar i strömförbrukning.
Håll i minnet att Nikon fick rejält med skäll för batterikapaciteten (eller bristen på) hos D200 och verkligen gjorde allt för att få D300 att gå länge på en laddning. Jag vet inte hur D700 är där, men misstänker att den tar märkbart färre bilder per batteriladdning än D300.
När D3 och D300 introducerades så pratade Nikon om att de skulle fungera bra tillsammans. Min privata misstanke är att Nikon inte riktigt räknade med att deras användare skulle märka skillnaderna mellan D3 och D300 så tydligt (de har ju olika responstid i avtrycket, olika blackout och som sagt olika snabb AF.
När de sedan presenterade D700 i somras var de oerhört mån att framhålla att den skulle kännas identisk med D3 i handhavandet (bortsett från den långsammare serietagningen då) och de sa att de fått mycket feedback från fotografer som försökt köra D3 och D300 parallellt.
Du har säkert rätt men då borde väl Nikon kunna möjliggjöra att D300 får upp ångan när man monterar på batterigreppet och ett kraftigare batteripack. Precis på samma sätt som med bps...Den ökar ju som bekant rejält med rätt batteri..Att växla upp den interna klocklan går ju alldeles utmärkt med våra datorer så varför inte i en kamera?