D300 som första systemkamera?

[Boatman]

Hej,
Skall köpa min första systemkamera men vet ej vilken modell. Har tänkt mig en nikon för jag tycker om greppet på dessa.
Är D300 för avancerad som första köp?
Finns det någon form av automatiska inställningar på den så man kan fota direkt utan en massa inställningar först? (Tills man lärt sig alla funktioner och inställningar).
Hade tänkt mig den med ett kitobjektiv AF-S DX 16-85/3,5-5,6 G ED VR för att sedan köpa på mig fler objektiv efterhand.
Är det utslängda pengar?
Räcker kanske med en D80.
//
Lars

 

[vaktis100]

En D300 är väldigt mycket kamera men det är d80 åxå så är du grön så klarar du dig väldigt långt på en d80 (det gör dom flesta). Ner i butiken o känn vilken som ligger bäst i handen. Tänk åxå på att d80 lämnar mycke slantar över till vass optik.
Det finns inget som slår bra objektiv så om du inte har obegränsat med dollar så e nog d80 ett bättre alternativ ihop med riktigt vassa gluggar. MVH Christer

 

[marooned]

Köp inte en kamera som är så dyr att du inte vågar ta med den överallt. Då menar jag överallt!


Grön ruta tycker jag att du ska frångå direkt. Köper man systemkamera så ska den direkt börja användas i Av läge där du ställer bländare och kameran väljer tid. Då får du en snabb uppfattning om vad som är tillräcklig ljus och hur en kamera fungerar. Fota alltid på lägsta iso, sen höjer du när ljuset inte räcker till. Slutligen sätter du på VR.

Följer du denna procedur har du på en helg lärt dig de grundläggande funktionerna och slipper skämmas.

 

[Aton_]

Boatman skrev:
Hej,
Skall köpa min första systemkamera men vet ej vilken modell. Har tänkt mig en nikon för jag tycker om greppet på dessa.
Är D300 för avancerad som första köp?Lars

Det hänger på hur mkt kamera- och fototeoretiska kunskaper du tycker dig besitta. Jag tror att de flesta som köper systemkamera första gången gör ett felval med D300. Då tycker jag ändå att det är en utmärkt kamera men tycker det finns få anledningar att köpa ett kamerahus som är så späckat med avancerade användarinställningar och som har så begränsade automatikfunktioner (inga motivprogram) om man är helt ny i systemkameravärlden. Mycket roligare att lära sig med en enkel modell och sedan uppgradera om behovet uppstår. Det är ju detta som är fördelen med systemkameror, att även en modell som kostar 30% av D300s pris ger ungefär lika bra bildkvalitet.

 

[Boatman]

Tack för era råd. Om jag förstår rätt så är en billigare kamera nästan lika bra vad gäller bildkvalite som en dyr, det hänger mer på objektivet. Då tror jag det får bli en D80 (skall även kolla en Pentax K10D, har hört mycket gott om den).
Vilket objektiv föreslår ni för allroundfoto, ska man ta ett kitobjektiv eller bara köpa huset och ett bättre löst objektiv?
//
Lars

 

[vaktis100]

jag hade tagit ett kitobjektiv (brukar vara billiga) sen hade jag investerat i ett 70-200 F2,8
för det har så stort andvändningsområde, allt från porträtt till hyfsat tele. Men de e bara mina ideer. MVH Christer

 

[ErlandH]

D80 är förmodligen den äldsta dslr-kameran på marknaden. Många modernare kameror har alltså bättre funktioner utan att kosta mer -- t ex någorlunda meningsfull antidammfunktion, bättre ljuskänslighet, snabbare och säkrare fokusering osv.

En kamera i samma prisklass, men ganska mycket modernare och enligt min uppfattning bättre, är Canon 40D.

 

[Aton_]

Boatman skrev:
Vilket objektiv föreslår ni för allroundfoto, ska man ta ett kitobjektiv eller bara köpa huset och ett bättre löst objektiv?

Definitivt börja med ett billigt kitobjektiv tycker jag. Blir du inte nöjd med bildkvalitén har det ändå inte kostat dig mkt och det är lätt att uppgradera i efterhand. Då vet du dessutom vilka objektivegenskaper du gillar och vad du vill förbättra (exv brännviddsomfång, skärpa, vikt, ljusstyrka).

 

[ulricahdesign]

En Nikon D80 har nåt år på nacken, men är absolut inte föråldrad eller omodern, utan en jäkligt bra kamera.

Som direkt svar på en av dina frågor så har Nikon D300 inget autoläge, och inga motivprogram, utan endast de manuella lägena.

Att avgöra om den kameran är för "stor" för dig som nybörjare kan ingen annan avgöra än du.. möjligtvis plånboken då ..
En annan aspekt på det hela är att om du köper en ny kamera och snart känner att du vill uppgradera dig och då säljer kameran på annons så förlorar du en del av pengarna du först lagt ut, men köper du en mer avancerad kamera direkt så kan du använda den längre och på så vis spara pengar.
Det är förstås inte säkert, men ganska troligt.

Bildkvalitetsmässigt är det ingen större skillnad alls mellan en D80, D300 eller en Canon 40D som nämns här i inläggen.

Jag skulle säga att gå till en fotobutik om du har någon större i din närhet och så känner du på kamerorna för att se vilken som ligger bäst i handen..

Sen tycker jag du kan låta plånboken få välja. Bättre att köpa en något billigare kamera och bra optik än att köpa dyr kamera och inte ha råd med bra optik.

Lycka till i ditt kameraköp!

PS! Personligen kan jag bara säga att D300 är en grymt bra kamera.. men det är bara min personliga smak..

 

[MrPi]

Ge en "billig" kamera till en bra fotograf så kommer han/hon att fantastiska bilder!
Ken Rockwell (kenrockwell.com) höjde Nikon D40 till skyarna som brukskamera....
Eller kolla in Anna Ulmestrands bilder, hon använder en Canon 350 och tar helt fantastiska bilder.

Ett bättre objektiv ger ju oftast några fördelar ..
- bättre bildkvalite
- högre ljusstyrka
- behåller sitt värde bättre(till skillnad mot många kameror)

Till Nikon och Canon så finns det ju ett stort utbud av begagnat i alla prisklasser/kvalite´r.

De flesta som fastnar i fototräsket byter sitt kit-objektiv ganska omgående mot något ljusstarkare....

 

[frwe]

ulricahdesign skrev:
Som direkt svar på en av dina frågor så har Nikon D300 inget autoläge, och inga motivprogram, utan endast de manuella lägena.

Det är väl inte helt sant. Den har ju P/A/S som alla ger exponeringsautomatik, det låter litet som det är en helt manuell kamera. Jag kör för det mesta på P och justerar exponering med +/- och inmatningshjulen, snabbt och enkelt sätt att styra skärpedjup samt slutartid.

Å andra sidan tycker jag det är vansinne att köpa D300 som första systemkamera. /FW

 

[janne_145]

så det finns alltså inge närbildsläge, porträttläge eller NÅTT förprogram ALLS på en så pass dyr kamera? Inte i D200 heller va?

 

[frwe]

janne_145 skrev:
så det finns alltså inge närbildsläge, porträttläge eller NÅTT förprogram ALLS på en så pass dyr kamera? Inte i D200 heller va?

Absolut inte!!! Ju dyrare kamera ju färre programlägen ) /FW

 

[Essen]

ulricahdesign skrev:
Som direkt svar på en av dina frågor så har Nikon D300 inget autoläge...

Semantik kanske, men är inte P-läget på en D300 en form av just automatik?

 

[janne_145]

Då blir det nog till å kolla på canon 40D hehe, lite förinställningar vill man ju ha om man e lat nångång...

 

[vaktis100]

ulricahdesign skrev:


Som direkt svar på en av dina frågor så har Nikon D300 inget autoläge, och inga motivprogram, utan endast de manuella lägena.

Finns det inte P A S M på D300 (3Auto å 1 Manuellt läge)?

 

[RG]

vaktis100 skrev:
Finns det inte P A S M på D300 (3Auto å 1 Manuellt läge)?

P A S M finns på den men inga idiotlägen.

 

[frwe]

Robin Gyllander skrev:
P A S M finns på den men inga idiotlägen.

Det finns inga idioter och inga idiotlägen Robin. Det finns mer eller mindre erfarna och intresserade fotografer, en mindre intresserad eller avancerad kanske kan ha nytta av programlägen för att utan så mycket kunskap få bättre bilder. När man vill/kan är det bara att lämna programlägena och börja styra själv. /FW

 

[lumor_]

Helautomatiska lägen, som Robin kallar idiotlägen, saknas på D300. Jag är benägen att hålla med Robin på den punkten även om han uttrycker sig lite drastiskt. Helautomatiska lägen är en återvändsgränd och det är bara irriterande när kamerans blixt fälls upp av sig själv.

Om man tror att man kommer att vara så lat i sitt fotograferande så att man inte ens kan tänka sig att använda P-läget (nästan helt automatiskt och finns på D300) kan det vara idé att fundera på en hängmatta i stället för en systemkamera

Eftersom du nämner en så pass dyr kamera i ditt första inlägg utgår jag från att du har råd, att du är sugen på något riktigt bra och att du har stor lust att lära dig hur saker och ting fungerar.

Om du vill satsa på fotohobbyn ordentligt, har god ekonomi och kommer att ha råd med bra optik och andra tillbehör tycker jag att det kan vara vettigt att köpa en D300. Själv är jag låginkomsttagare men eftersom foto har blivit mitt största intresse lägger jag nästan alla pengar som blir över på det. Finner ingen anledning att snåla på min passion. Om jag någon gång snålat har jag inte känt mig nöjd eftersom jag vet att jag hade kunnat ha en finare pryl. Ingen idé att hymla om att man är lite prylbög.

Om det inte skulle visa sig att du blir besviken på fotohobbyn (låte overkligt för mig men alla kan inte tyck om samma saker) kan du ju alltid sälja D300:an med ett par tusenlappars förlust och kanske köpa en enkel kompaktkamera i stället. Bara du inte låter den samla damm för den kommer nog tappa i värde ganska mycket under åren som kommer och kameran är till för att användas, användas mycket.

 

[Boatman]

Tack för alla råd.
Var nere på stan & kände o klämde på D60, D80, D300 samt en Eos 40D. D60 försvann nästan direkt, kändes inte bra i handen, D300 försvann också ganska fort, inte pga. priset utan för, som fler har sagt här, den är alldeles för avancerad som förstakamera. Då hade vi D80 och Eos 40D kvar, efter typ tusen frågor bestämde jag mig för EOS 40D + EF-S 17-85 IS USM objektiv. Tyckte den passade mig bäst dels funktionsmässigt samt även att hålla i.
Dåligt val?
Hur som helst är den inhandlad och jag är nöjd, köpte även till ett uv-filter samt 2GB minneskort samt en fyra årig drulleförsäkring.
Nu skall man bara lära sig hur allt funkar. Ska även anmäla mig till en nybörjarkurs.