D3 vs D300
- Trådstartare Landgren
- Start datum
Mankan G
Aktiv medlem
Vad är det för fel på komradio? Och använda den gamla väl beprövade zoomfunktionen som du alltid har med dig: dina ben!
Nog skämtat. Klart att perspektiv och annat förändras om avståndet till motivet är detsamma med FX vs DX.
Det råder en rätt stor ohälsosam hype kring FX. Känns som om de flesta inte har en susning om vad de pratar om helt enkelt. Inte du givetvis Adam
. Sanningen är nog den att majoriteten av oss skulle ha mer nytta av att lägga pengarna på en fotokurs eller en och annan glugg istället för att drömma/investera i en FX kamera. Men som vanligt så får folk givetvis göra som dom vill.
Jag själv? Kör med DX (D300) och är nöjd med det. Saknar då och då (inte ofta dock) ett riktigt skarpt vidvinkligt alternativ som samtidigt är ljuststarkt vilket jag känner är akilleshälen inom DX. Inte porträtt, sport, tele etc för där fungerar DX lika bra för mig. Ljusstarka vidvinklar är problemet för mig och min typ av fotografering. AF-S12-24 är ett kanonalternativ men tyvärr är det inte speciellt ljusstarkt
Kommer att köpa en FX när den kommer i en mindre förpackning än vad D3 kan ge mig idag. Hade en D2X tidigare och även om det var en fantastisk kamera som var storleken dess största brist för min typ av fotografering, därför avstår jag D3. Samt att priset är för högt för D3 till de få bilder jag skulle behöva den till jämfört med min nuvarande D300. För porträtt och i stort sätt allt annat så finner jag DX systemet fullgott. Saknar inte FX ett dugg. Som sagt när det behövs ett riktigt skarpt ljustarkt vidvinkel objkektiv.........så saknar jag det.
Nog skämtat. Klart att perspektiv och annat förändras om avståndet till motivet är detsamma med FX vs DX.
Det råder en rätt stor ohälsosam hype kring FX. Känns som om de flesta inte har en susning om vad de pratar om helt enkelt. Inte du givetvis Adam
. Sanningen är nog den att majoriteten av oss skulle ha mer nytta av att lägga pengarna på en fotokurs eller en och annan glugg istället för att drömma/investera i en FX kamera. Men som vanligt så får folk givetvis göra som dom vill. Jag själv? Kör med DX (D300) och är nöjd med det. Saknar då och då (inte ofta dock) ett riktigt skarpt vidvinkligt alternativ som samtidigt är ljuststarkt vilket jag känner är akilleshälen inom DX. Inte porträtt, sport, tele etc för där fungerar DX lika bra för mig. Ljusstarka vidvinklar är problemet för mig och min typ av fotografering. AF-S12-24 är ett kanonalternativ men tyvärr är det inte speciellt ljusstarkt
Kommer att köpa en FX när den kommer i en mindre förpackning än vad D3 kan ge mig idag. Hade en D2X tidigare och även om det var en fantastisk kamera som var storleken dess största brist för min typ av fotografering, därför avstår jag D3. Samt att priset är för högt för D3 till de få bilder jag skulle behöva den till jämfört med min nuvarande D300. För porträtt och i stort sätt allt annat så finner jag DX systemet fullgott. Saknar inte FX ett dugg. Som sagt när det behövs ett riktigt skarpt ljustarkt vidvinkel objkektiv.........så saknar jag det.
vox2000
Aktiv medlem
Jag har en D300, haft den sen den släpptes i Sverige i höstas. Jag "vågar" ta de bästa bilderna med den. Min kamera har hitils blivit dängd i tegelväggar och bord, tappad i golv, dränkt i öl, den har överlevt moshpitar på punk/hardcorekonserter och ösregn. Jag tvivlar inte ett dugg på D300an. Rock solid.
marooned
Aktiv medlem
Jag håller med dig Magnus, DX duger till det mesta.
Jag hade lyxen att få välja mellan 14-24FX och 12-24DX i födelsedagspresent för någon månad sedan, och jag valde DX-gluggen, trots att den är mindre prisvärd och sämre optiskt. Den duger gott och väl till mig och mina behov. 14-24 med D3 är både dyrt och monstruöst tungt, även min svärfars 5D med 24-70L är ett as att bära runt på.
Jag gillar att vara ute i naturen och då vill jag inte att utrustningen ska väga för mycket och ta massvis med plats. Dessutom vill jag inte gråta blod om något går sönder.
Jag hade lyxen att få välja mellan 14-24FX och 12-24DX i födelsedagspresent för någon månad sedan, och jag valde DX-gluggen, trots att den är mindre prisvärd och sämre optiskt. Den duger gott och väl till mig och mina behov. 14-24 med D3 är både dyrt och monstruöst tungt, även min svärfars 5D med 24-70L är ett as att bära runt på.
Jag gillar att vara ute i naturen och då vill jag inte att utrustningen ska väga för mycket och ta massvis med plats. Dessutom vill jag inte gråta blod om något går sönder.
Mankan G
Aktiv medlem
Lyckos dig...
Min 12-24 blev stulen i London i måndags tillsammans med 10,5, 18-200, SB-800, pass och min gamla inslitna LowePro Minitrekker. Reskamrat sedan 10-15 år....:-(
Kameran D300 + 17-55 hade jag på axeln och den missade tjuvarna...Tyvärr hade jag ca 10 sekunder före stölden bytt minneskort och lagt den dagens skörd i väskan......
Min 12-24 blev stulen i London i måndags tillsammans med 10,5, 18-200, SB-800, pass och min gamla inslitna LowePro Minitrekker. Reskamrat sedan 10-15 år....:-(
Kameran D300 + 17-55 hade jag på axeln och den missade tjuvarna...Tyvärr hade jag ca 10 sekunder före stölden bytt minneskort och lagt den dagens skörd i väskan......
Bengf
Aktiv medlem
Kunskap tar tid
Inte ovanligt med mer än 20 växlar på en cykel idag.För 10-15 års sen sa många vad tusan skall man med så många växlar till.En erfaren cyklist sa.3-växlar ingen är bra.5st något bättre.Men 7st det börjar likna något.Därimot vid 20st du kan hitta 3-4 riktigt bra.Dom kör du på sedan hela tiden.Foto berättade ju att D300 hade ju så många finesser så ingen annan kamera tog så lång tid att testa. efter ett par veckor upptäckte dom nya.OBS Dessa killar är alltså mycket erfarna långt över medel med åratal av tester.Vilken gedigen erfarenhet.INTE lätt för kamera svensson att haka på dessa grabbar.Det räcker inte att bara köpa den dyraste kameran.Man upptäcker nog det när man blivet lite äldre.
Inte ovanligt med mer än 20 växlar på en cykel idag.För 10-15 års sen sa många vad tusan skall man med så många växlar till.En erfaren cyklist sa.3-växlar ingen är bra.5st något bättre.Men 7st det börjar likna något.Därimot vid 20st du kan hitta 3-4 riktigt bra.Dom kör du på sedan hela tiden.Foto berättade ju att D300 hade ju så många finesser så ingen annan kamera tog så lång tid att testa. efter ett par veckor upptäckte dom nya.OBS Dessa killar är alltså mycket erfarna långt över medel med åratal av tester.Vilken gedigen erfarenhet.INTE lätt för kamera svensson att haka på dessa grabbar.Det räcker inte att bara köpa den dyraste kameran.Man upptäcker nog det när man blivet lite äldre.
Teodorian
Aktiv medlem
Många frågade sig det samma mellan D2X och D200. D2Hs med bara 4 MP kostade nästan 30000 kr innan den försvann. Dyra pixlar men man betalar främst för husets kvaliteter i D2- och D3-serien. D300 ger i de flesta fall, för amatör- och entusiastbruk, mest valuta för pengarna. Behöver man däremot det där extra i kvalitet, prestanda och hållbarhet medför det en betydande merkostnad som ändock kan vara värdefull att lägga ut i professionella sammanhang.
Landgren
Avslutat medlemskap
Re: Re: D3 vs D300
Nu är vi tillbaka till min första undran:
Är prisskillnaden rimlig?
Jag har fått flera pedagogiska jämförelser och av dem drar jag bara slutsatsen att det är känslan.
BMW och Mercedes ska sas kosta precis som digitalkamerornas prestigemodeller. Det är inte förnuft utan känsla som råder! Har jag fel?
Bra!
Nu är vi tillbaka till min första undran:
Är prisskillnaden rimlig?
Jag har fått flera pedagogiska jämförelser och av dem drar jag bara slutsatsen att det är känslan.
BMW och Mercedes ska sas kosta precis som digitalkamerornas prestigemodeller. Det är inte förnuft utan känsla som råder! Har jag fel?
ErlandH
Aktiv medlem
"Rimlig"? Det är egentligen inte en rimlig fråga. ;-)
Uppenbarligen finns det en tillräckligt stor kundkrets som tycker att priset på D3 (och Canons motsvarande modeller) är rimligt. Dels är det förstås amatörer som har mer pengar än de behöver och därför kan lägga summor som vi andra anser vara orimliga på sin kamerautrustning.
Dels är det yrkesmän som vet att en missad bild kan kosta dem fem- eller sexsiffriga belopp i uteblivna intäkter. I det perspektivet är 40000 kr (plus moms) för marknadens kanske bästa kamerahus inte orimligt mycket pengar.
För den fotograf som är egenföretagare blir dessutom skattekilarna intressanta. Om man skulle avstå från att köpa ett D3-hus skulle det motsvara att man kan ta ut 13-14000 kr i nettolön. För företagaren kostar alltså ett D3-hus ungefär lika mycket som ett D300-hus kostar för en amatör.
Uppenbarligen finns det en tillräckligt stor kundkrets som tycker att priset på D3 (och Canons motsvarande modeller) är rimligt. Dels är det förstås amatörer som har mer pengar än de behöver och därför kan lägga summor som vi andra anser vara orimliga på sin kamerautrustning.
Dels är det yrkesmän som vet att en missad bild kan kosta dem fem- eller sexsiffriga belopp i uteblivna intäkter. I det perspektivet är 40000 kr (plus moms) för marknadens kanske bästa kamerahus inte orimligt mycket pengar.
För den fotograf som är egenföretagare blir dessutom skattekilarna intressanta. Om man skulle avstå från att köpa ett D3-hus skulle det motsvara att man kan ta ut 13-14000 kr i nettolön. För företagaren kostar alltså ett D3-hus ungefär lika mycket som ett D300-hus kostar för en amatör.
Teodorian
Aktiv medlem
Re: Re: Re: D3 vs D300
Nej, prisskillnaden är inte rimlig om du inte absolut behöver det extra som D3:an ger tex:
1) Bättre byggkvalitet,
2) Större sökare,
3) Högre hastighet i bps,
4) Fullformatssensor med bättre DR mm,
5) Bättre bildkvalitet på högre ISO-tal (och ISO-omfång upp till ISO 25600),
6) Ett något snabbare och bättre AF-system,
7) En slutare som klarar 300000 exponeringar mot 150000 för D300.
Under normala förhållanden klarar du med en D300 alla fotosituationer i princip lika bra som med en D3:a.
Nej, prisskillnaden är inte rimlig om du inte absolut behöver det extra som D3:an ger tex:
1) Bättre byggkvalitet,
2) Större sökare,
3) Högre hastighet i bps,
4) Fullformatssensor med bättre DR mm,
5) Bättre bildkvalitet på högre ISO-tal (och ISO-omfång upp till ISO 25600),
6) Ett något snabbare och bättre AF-system,
7) En slutare som klarar 300000 exponeringar mot 150000 för D300.
Under normala förhållanden klarar du med en D300 alla fotosituationer i princip lika bra som med en D3:a.
