D200-specarna har läckt...

[AndersGbg]

Lars Johnsson skrev:
Det var väl därför du kände dig trampad på tårna. När du startade tråden som inte handlade om någonting och alla ryktena vissade sig bara vara påhittade.
Att den engagerar folk är för att varje gång den är på väg att dör ut så skriver du ett inlägg så den ska komma upp igen. Skulle tro att du kan hålla den flytande i ett par veckor till.

Nej, jag känner mig på inget sätt trampad på tårna.

Och nej, jag har inget intresse av att hålla den här tråden flytande bara för att jag startade den. Jag postar inlägg här därför att jag tycker att det är kul att diskutera.

Att de först ryktena som jag skrev om visade sig vara fel rör inte mig det minsta. Läser du inlägget ser du nog tydligt att jag INTE skrev att det var någon absolut sanning.

Det här är en ryktes-/spekulationstråd. Hela poängen är att snappa upp och vidarebefodra rykten man hittar – sen är det upp till var och en att värdera ryktena. Vad som i slutändan är sant går omöjligtvis att säga nu. Det kanske inte ens kommer nån D200!

Min förhoppning är att kunna fortsätta diskussionerna om en ev ny kamera här. Jag har däremot ingen lust att fortsätta dividera småsaker med dig.
Fair enough?

 

[Arleklint]

Som vi vet är Nikon aldrig först med att släppa saker. Dom sitter och kuckilurar på sina utvecklingsavdelningar och känner ingen stress.

När dom väl släpper något är det bra!

Jag uppskattar det. Jag vill inte köpa nya inovationer som har en massa fel.

D200 kommer i sinom tid. Ta det lungt, och den blir bra!

Andra märken jag inte nämner är hellre först.

Här ligger den skillnad som Nikon profilerar i sitt statement "Köp grisen i säcken"

 

[Slowfinger]

...och nu väntar vi bara på Kim Wallung...

 

[Arleklint]

Jag är glad om jag kan skriva inlägg utan att kopplas till Kim.

 

[Slowfinger]

Det var ett skämt om att Kim brukar dyka upp när någon skojar om Canon som du gjorde. En blinkning om att den eländiga märkesbrasan kunde ta fart igen.

Och ärligt talat - jag tror nog att Nikon inte är riktigt så coola som du beskriver dom...

 

[Arleklint]

Som företag är inte det viktiga att vara först, det viktiga är att få lönsamhet i produkterna.

 

[Slowfinger]

Vilket ganska ofta är samma sak som att vara först. Men låt oss strunta i den diskussionen och frossa i D200-rykten istället.

 

[Arleklint]

Antingen är man först, eller så är man bäst
Det är svårt att förena.

OK! Åter till D200-rykten

 

[D Gulliksson]

Kära bullen...

Har precis hämtat ut min nya D200 men vid några snabba tester så tycker jag att den bakfokuserar, någon som har liknande problem? (Dpreview varning)

O.b.s Detta inlägg var ett skämt inget annat (Från en som spenderat 8 timmar på arbetsplatsen och vill hem nu!!)

 

[fluffen]

Är det sensorn som kommer att sitta i D200 vi ser här tro?

http://www.dpreview.com/news/0509/05090801sonydscr1.asp

mvh fluffen

 

[AlfaGTV]

fluffen skrev:
Är det sensorn som kommer att sitta i D200 vi ser här tro?

http://www.dpreview.com/news/0509/05090801sonydscr1.asp

mvh fluffen

Det är väl inte alldeles omöjligt, men jag tror att Nikon kommer att stanna på sin vanliga APS-C storlek på sensorn som ger en crop-faktor på ca 1,5X
Sonyn har lite mera crop på ca 1,7x vad jag förstår. En ganska marginell skillnad iofs..

Dock överraskar denna med att vara en CMOS med lägsta känslighet motsvarande ISO 160

/Micke

 

[Slowfinger]

Mycket intressant! Inte en dag för tidigt för större sensorer i digicams. Nu borde det snart vara dags för små, nätta, snabba kompaktkameror med bra vidvinkel och bra ljuskänslighet.

Vilken dröm att ständigt kunna ha en sådan i fickan...

 

[macrobild]

AlfaGTV skrev:
Det är väl inte alldeles omöjligt, men jag tror att Nikon kommer att stanna på sin vanliga APS-C storlek på sensorn som ger en crop-faktor på ca 1,5X
Sonyn har lite mera crop på ca 1,7x vad jag förstår. En ganska marginell skillnad iofs..

Dock överraskar denna med att vara en CMOS med lägsta känslighet motsvarande ISO 160

/Micke

Sony har säkerligen mätt upp var de anser sensorn har ett signal/ brusförhållande tillsammans med sin inyggda elektronik. 160 eller 100iso som d2x har spelar ingen roll överhuvudtaget beroende på inbyggd exponeringsmätning , tonkurva och återgivande av samma bild. Det är därmed svårt att säga att något motsvarar ett absolut isotal. Ett mått vore att återge exv grå yta med samma intensitet/ljushet och där bruset är motsvarande lågt i de olika kamerorna utan några tonkurvor inlagda.

Mikael

 

[AlfaGTV]

Visst kan man bryta ned resonemanget om ISO känslighet kontra sensorkänslighet/ljusförstärkning på mera detaljnivå.
Men jag utgår ifrån att en given scen, korrekt exponerad för just din kamera, generar samma exponeringsvärde på en SONY GR1 som på en EOS 1V eller en Nikon D2x?
Naturligtvis förutsätter det att optiken är korrekt kalibrerad och stämmer överens med det bländarvärde du valt likväl som att slutartiderna är kalibrerade och korrekta.

Om ovanstående stämmer borde man rimligen kunna jämföra ljuskänsligheterna för sensorerna.
(Oavsett om du har den inställd på ISO 160 eller 400 eller vad-som-helst)

Eller?

MVH /Micke

 

[macrobild]

AlfaGTV skrev:
Visst kan man bryta ned resonemanget om ISO känslighet kontra sensorkänslighet/ljusförstärkning på mera detaljnivå.
Men jag utgår ifrån att en given scen, korrekt exponerad för just din kamera, generar samma exponeringsvärde på en SONY GR1 som på en EOS 1V eller en Nikon D2x?
Naturligtvis förutsätter det att optiken är korrekt kalibrerad och stämmer överens med det bländarvärde du valt likväl som att slutartiderna är kalibrerade och korrekta.

Om ovanstående stämmer borde man rimligen kunna jämföra ljuskänsligheterna för sensorerna.
(Oavsett om du har den inställd på ISO 160 eller 400 eller vad-som-helst)

Eller?

MVH /Micke

Det är just det det inte gör. Jag har jmf exv 20D och d70, där skilljer det nästan 2/3 steg vid höga isotal. D70 vid 1600iso motsvarar i själva verket ca 1250 iso
Exv Phil Askey har samma test förfarande men påpekar vid sin testfotografering att vissa kameror antingen har ett för lågt eller högt satt isovärde .Eller-att kameran måste exponeras rikligare och håller därmed inte vedertaget iso.

Du kan även mäta upp blixtljus med blixtmätare, där erfarenhetsmässigt Minolta blixtmätare ger exakt exponering för diafilm och samma motiv, så får du ett ganska avikande värde vad det gäller en digitalkameras exponering. Hur avikande det är beror på kameramärke.

Mikael

 

[MrCrowly]

Det spekuleras på dpreview om att kan vara samma sensor som sony har i sin Cyber-shot DSC-R1

ISO sensitivity

• Auto ISO
• ISO 160
• ISO 200
• ISO 400
• ISO 800
• ISO 1600
• ISO 3200

 

[macrobild]

pixelstorleken är densamma- så det är antagligen samma sensor som den som sitter i en d2x.
Mikael

 

[FelixSwensson]

Hoppas nu verkligen inte att de använder sonys sensor. En crop-faktor på 1.7x för litet. Det skulle också medföra att sökaren blir mindre.

 

[macrobild]

du menar i d200?
Absolut inte. SLR från Nikon har 1.5

Vilket betyder att troligtvis samma sensor används som sitter i d2x i d200 eller en helt ny med färre pixlar och större enskilld pixelyta.


Mikael

 

[FelixSwensson]

macrobild skrev:
du menar i d200?
Absolut inte. SLR från Nikon har 1.5

Vilket betyder att troligtvis samma sensor används som sitter i d2x i d200 eller en helt ny med färre pixlar och större enskilld pixelyta.


Mikael

Då kan jag sova lugnt om nätterna..