Per
Aktiv medlem
Jo, det här är alltså en reaktion på det som diskuterats i tråden D200 officiell på riktigt, sidan 16 och framåt - jag är en aning tveksam till tidningen Kamera och Bild's testande av Nikon D200. Utvecklingen kan följas på Kamera&Bils's blogg, men bara nästan, eftersom en del material plockats bort - det är just det jag reagerar på.
En kort sammanfattning för er som inte hägt med:
- I torsdags meddelade K&B stolta att de har en D200 som skall testas. Byggkvalitet o ergonomi lovordas.
- Senare på eftermiddagen meddelas kort att publiceringen av testbilderna får vänta pg "en oförutsedd händelse".
- Sent samma kväll, efter att en fundersam diskussion uppstått på tråden enl ovan uppstått, postas en förklaring på bloggen, och på Fotosidan bedyrar K&B att det inte beror på att bilderna inte skulle hålla måttet.
- på fredag kväll lägger man så upp testbilderna, varpå en diskussion börjar på Fotosidan om den vertikala bandning som syns i bilderna. Flera är kritiska, och ser det som en möjlig svaghet hos kameran.
- på lördag ersätter man de bilderna i full upplösning med miniatyrer med utsnitt där problemet inte syns. Man hänvisar till misstankar om att testexet är felaktigt. Man meddelar också att man fortsättningsvis inte kommer att publicera högupplösta bilder, eftersom man inte vill sprida bilder som inte är representativa för modellen.
- på söndagen publicerar man ändå fullstora bilder, som visar på fina resultat vid högt iso.
Det här handlar inte om huruvida D200 är en superb kamera eller ej, eller om den aktuella funderingen om bandningar. Det har jag ingen som helst synpunkt om.
Vad jag blir fundersam över är Kamera & Bilds agerande. För alla företag som till stor del lever på att publicera produkttester till konsumenter så måste ju integriteten jämtemot tillverkarna vara fullkomligt och nästintill överdrivet klanderfri. Självklart finns det en underliggande intressekonflikt för testarna, där man å ena sidan vill sälja oberoende tester, (och som här, locka till hemsidan med efterlängtade testbilder) och samtidigt är beroende av att tillverkarna så snabbt som möjligt förser dem med de hetaste prylarna. Det får inte ens förekomma misstankar om att testaren favoriserar eller stöttar en leverantör, då faller hela trovärdigheten, och därmed poängen att köpa och läsa ett test.
När K&B väljer att plocka bort bilder som rönt uppmärksamhet, med hänvisning till att man tror att det är fel på just deras ex, tycker jag att man är ute på väldigt hal is! Då duger det definitvt inte att senare påpeka att man tagit fler bilder (med samma kamera!) och blivit ännu mer övertygade; på det sättet kan man ju knappast bli förvissad om det - eller hur?!
Så byter man ut sin testbild mot en där problemet inte syns, och konstaerar att man fortsättningsvis inte skall publivera fler fullskalebilder, eftersom kameran inte är representativ för modellen.
- Men ack - redan dagen efter har man ändå tagit en del bilder som visar på imponerande bra resultat, och då är plötsligt kameran tillräckligt frisk för att bilderna skall kunna publiceras i full skala.
Jag tror inte att Kamera & Bild finns med på Nikons avlöningslista. Men jag blir fundersam över vad det är som driver tidningens agerande? Varför är man så måna om att snabbt lägga ut testbilder, men sedan så snabba att plocka bort dom igen när dom väcker misstankar om brister? Om det exemplar som tidningen fått från Nikon är uppenbart galet, och det går att påvisa att det bara gäller just detta enda exemplar, då tycker jag nog att tidningen gör rätt som plockar bort bilderna. Men man måste också förklara hur man kommit fram till det! Om det inte är helt uppenbart, eller om det kan vara ett problem som berör åtminstone en del av produktionsexemplaren (vilket har antydits att det skulle kunna vara), då tycker jag det är ett väldigt märkligt beteende av tidningen.
Alltså:
- Har K&B blivit tillförlitligt övertygade om att problemet berör just detta enda exemplar, så förklara hur man blivit det!
- om man inte kan redogöra för det så blir åtminstone jag rätt tveksam till tidningens oberoende som testare.
/Per
En kort sammanfattning för er som inte hägt med:
- I torsdags meddelade K&B stolta att de har en D200 som skall testas. Byggkvalitet o ergonomi lovordas.
- Senare på eftermiddagen meddelas kort att publiceringen av testbilderna får vänta pg "en oförutsedd händelse".
- Sent samma kväll, efter att en fundersam diskussion uppstått på tråden enl ovan uppstått, postas en förklaring på bloggen, och på Fotosidan bedyrar K&B att det inte beror på att bilderna inte skulle hålla måttet.
- på fredag kväll lägger man så upp testbilderna, varpå en diskussion börjar på Fotosidan om den vertikala bandning som syns i bilderna. Flera är kritiska, och ser det som en möjlig svaghet hos kameran.
- på lördag ersätter man de bilderna i full upplösning med miniatyrer med utsnitt där problemet inte syns. Man hänvisar till misstankar om att testexet är felaktigt. Man meddelar också att man fortsättningsvis inte kommer att publicera högupplösta bilder, eftersom man inte vill sprida bilder som inte är representativa för modellen.
- på söndagen publicerar man ändå fullstora bilder, som visar på fina resultat vid högt iso.
Det här handlar inte om huruvida D200 är en superb kamera eller ej, eller om den aktuella funderingen om bandningar. Det har jag ingen som helst synpunkt om.
Vad jag blir fundersam över är Kamera & Bilds agerande. För alla företag som till stor del lever på att publicera produkttester till konsumenter så måste ju integriteten jämtemot tillverkarna vara fullkomligt och nästintill överdrivet klanderfri. Självklart finns det en underliggande intressekonflikt för testarna, där man å ena sidan vill sälja oberoende tester, (och som här, locka till hemsidan med efterlängtade testbilder) och samtidigt är beroende av att tillverkarna så snabbt som möjligt förser dem med de hetaste prylarna. Det får inte ens förekomma misstankar om att testaren favoriserar eller stöttar en leverantör, då faller hela trovärdigheten, och därmed poängen att köpa och läsa ett test.
När K&B väljer att plocka bort bilder som rönt uppmärksamhet, med hänvisning till att man tror att det är fel på just deras ex, tycker jag att man är ute på väldigt hal is! Då duger det definitvt inte att senare påpeka att man tagit fler bilder (med samma kamera!) och blivit ännu mer övertygade; på det sättet kan man ju knappast bli förvissad om det - eller hur?!
Så byter man ut sin testbild mot en där problemet inte syns, och konstaerar att man fortsättningsvis inte skall publivera fler fullskalebilder, eftersom kameran inte är representativ för modellen.
- Men ack - redan dagen efter har man ändå tagit en del bilder som visar på imponerande bra resultat, och då är plötsligt kameran tillräckligt frisk för att bilderna skall kunna publiceras i full skala.
Jag tror inte att Kamera & Bild finns med på Nikons avlöningslista. Men jag blir fundersam över vad det är som driver tidningens agerande? Varför är man så måna om att snabbt lägga ut testbilder, men sedan så snabba att plocka bort dom igen när dom väcker misstankar om brister? Om det exemplar som tidningen fått från Nikon är uppenbart galet, och det går att påvisa att det bara gäller just detta enda exemplar, då tycker jag nog att tidningen gör rätt som plockar bort bilderna. Men man måste också förklara hur man kommit fram till det! Om det inte är helt uppenbart, eller om det kan vara ett problem som berör åtminstone en del av produktionsexemplaren (vilket har antydits att det skulle kunna vara), då tycker jag det är ett väldigt märkligt beteende av tidningen.
Alltså:
- Har K&B blivit tillförlitligt övertygade om att problemet berör just detta enda exemplar, så förklara hur man blivit det!
- om man inte kan redogöra för det så blir åtminstone jag rätt tveksam till tidningens oberoende som testare.
/Per
Senast ändrad:
