D200+105mmVR-kromatisk aberration

[Dragonfly]

Någon mer en jag som får kromatisk aberration med sin D200 och 105mm Vr glugg?

Går det att göra något åt det?
Eller ska jag byta tillbaka till 60mm som jag saknar!

 

[Mankan G]

Hi folks

Om jag minns rätt så testade FOTO detta objektiv i senaste numret med samma slutsats.

Det finns en del att göra även om jag oftast tycket att verkan är så där. I tex Nikon Capture finns det en funktion för att reducera CA. Finns förmodligen även i andra rå konverterare.

Har för mig att Photoshop CS2 har en funktion för detta som även fungerar på jpgs (lens correction?)? Jag använder CS och har därför inte 100%ig koll på CS2.

Mankan

 

[Dragonfly]

Tack Mankan för ditt inlägg. Ska köpa Foto i kväll o läsa mera om det. Undrar om något program kan fixa till det för det var rejält synligt. Ska se om jag hiner lägga upp en bild i kväll.

 

[BIF-BigFoot]

Dragonfly skrev:
Undrar om något program kan fixa till det för det var rejält synligt.

I Adobe PhotoShop CS2 finns under filter / distort / Lens Correction

där finns för att minska CA i bilden..

Funkar hyffsat

 

[macrobild]

BIF-BigFoot skrev:
I Adobe PhotoShop CS2 finns under filter / distort / Lens Correction

där finns för att minska CA i bilden..

Funkar hyffsat

Jag tycker der fungerar utmärkt bra i Camera raw, du har även i Photoshop Reduce noise så att du kan räkna bort en del brytningsfel.
Mikael


PS Lite nyfiken, är CA framträdande var? Kanter och ses det oavsett vad du fotograferar, nära - oändlighet?

 

[Tyckaren]

Mankan G skrev:
Hi folks

Om jag minns rätt så testade FOTO detta objektiv i senaste numret med samma slutsats.

Det finns en del att göra även om jag oftast tycket att verkan är så där. I tex Nikon Capture finns det en funktion för att reducera CA. Finns förmodligen även i andra rå konverterare.

Har för mig att Photoshop CS2 har en funktion för detta som även fungerar på jpgs (lens correction?)? Jag använder CS och har därför inte 100%ig koll på CS2.

Mankan

________________________________________________

Nej det var inte nya 105VR som testades utan den gamla 105:an.

I gamla Capture gick det att ta bort CA. Nya Capture NX kommer nu i juli och där skall det också fungera, och utav vad det jag läst så verkar det vara ett smidigt program att jobba med, du har nästan samma möjlighet att redigera JPEG:s som RAW-filer i nya NX. Om det stämmer så är det ju kalas.

Adam

 

[Jfm]

Har senaste Foto framför mig och visst är det nya 105:an, med VR, som är testad.
"Objektivet ger god skärpa men i kombination med en Nikon D200 kan bilderna få en del kromatisk aberration i form av lila och gröna skuggor runt motivelement som gränsar mot en ljus yta."

/Jon

 

[ArtbyRyman]

Inget vetenskapligt belägg för det men...jag upplever det som att CA har näst intill försvunnit (är iaf inte störande) med ett UV på mitt Tokina 12-24/4 som har uppenbara problem med CA i visa motiv.

...

 

[Staffan Zetterlund]

Tyckaren skrev:
________________________________________________

Nej det var inte nya 105VR som testades utan den gamla 105:an.

I gamla Capture gick det att ta bort CA. Nya Capture NX kommer nu i juli och där skall det också fungera, och utav vad det jag läst så verkar det vara ett smidigt program att jobba med, du har nästan samma möjlighet att redigera JPEG:s som RAW-filer i nya NX. Om det stämmer så är det ju kalas.

Adam

I tidningen FOTO är det 105 VR som testas men i Digitalfoto är det den "gamla" varianten som testas !

 

[Dragonfly]

Det verkar som det är min D200 har även fått det med 20mm nikon glugg o det var mer värre!

 

[Dragonfly]

Det är kromatisk aberration över hela bilden, Bilden jag bifogade var fokusen placerad i mitten på bilden.

 

[Tompa2003]

Dragonfly skrev:
Det är kromatisk aberration över hela bilden, Bilden jag bifogade var fokusen placerad i mitten på bilden.

Måste kolla - är detta verkligen en 100% crop ur mitten av en bild tagen med Nikkor 105 VR? Vilket bländartal? Det ser ganska illa ut - min lust att inskaffa en sådan glugg minskade plötsligt...

Thomas

 

[schaki]

Tompa2003 skrev:
Måste kolla - är detta verkligen en 100% crop ur mitten av en bild tagen med Nikkor 105 VR? Vilket bländartal? Det ser ganska illa ut - min lust att inskaffa en sådan glugg minskade plötsligt...

Thomas

Skaffa Tamron SP90 - bättre rent optiskt och billigare.
Nikkorn är säkert bra för dem som inte är så stadiga på frihanden

Vem fan kom förresten på onödigheten med Af-s på den optiken? Hur många tror dem kommer ha nytta av den speeden... *suck* Det är endast till en fördyring i det här fallet.
De flesta macro-fotografer fokuserar manuellt, Nikon tycks ha missförstått det hela en aning, och borde lyssna på vad folk eg vill ha.
VR är bra, men Af-s. wth?



Tamronen har förvisso inte samma byggkvalitet som Nikkorn, men den sägs va trevlig att jobba med.

 

[Dragonfly]

Tompa2003 skrev:
Måste kolla - är detta verkligen en 100% crop ur mitten av en bild tagen med Nikkor 105 VR? Vilket bländartal? Det ser ganska illa ut - min lust att inskaffa en sådan glugg minskade plötsligt...

Thomas

Det är det tagen med mitt 20mm, Det blir mycket på 105 VR också men fast inte lika mycket!
Thomas. Har du en D200 köp ej är mitt råd!

 

[Dragonfly]

schaki skrev:
Skaffa Tamron SP90 - bättre rent optiskt och billigare.
Nikkorn är säkert bra för dem som inte är så stadiga på frihanden

Vem fan kom förresten på onödigheten med Af-s på den optiken? Hur många tror dem kommer ha nytta av den speeden... *suck* Det är endast till en fördyring i det här fallet.
De flesta macro-fotografer fokuserar manuellt, Nikon tycks ha missförstått det hela en aning, och borde lyssna på vad folk eg vill ha.
VR är bra, men Af-s. wth?



Tamronen har förvisso inte samma byggkvalitet som Nikkorn, men den sägs va trevlig att jobba med.

Tamronen har fått bra kritik, Dock inte samma höga byggkvalitet. Men kanske bättre konstruktion på glaset!
Har själv ingen erfarenhet av den gluggen och hurvida den går ihop D200?
Just nu är jag så besviken så jag vet inte vad jag ska ta mej till!

 

[macrobild]

Jag skulle vilja se en hel bild.
kan du maila mig på [email protected]
Mikael

 

[Tompa2003]

Dragonfly skrev:
Det är det tagen med mitt 20mm, Det blir mycket på 105 VR också men fast inte lika mycket!
Thomas. Har du en D200 köp ej är mitt råd!

Nu blev jag ju faktiskt själv ganska besviken - just det objektivet låg ganska högt på min önskelista, men halkade ner en rejäl bit, dels efter att ha läst recensionen i Foto (OK, det var kanske inte helt fair av dem att jämföra 105/2.8 VR med AF-S VR 200/2 samt AF-S VR 200-400 ED), samt nu detta... Vad ska man tro?

Tamrons SP90 börjar se ganska inbjudande ut - dessutom är det ju förstås trevligt att spara sex laxar.

Thomas

 

[Staffan Zetterlund]

När det nu är en AF glugg är det ju knappast någon nackdel med AFS, snarare tvärt om !

 

[schaki]

jo, Tamron SP90 tycks va trevlig. och jag lär själv köpa den så när jag väl får råd, Håller på och sparar till en D200.

D50 /d70 /d100 är inget för mig, då jag vill ha ett hus som get auto-lusmätning med äldre objektiv, samt stor sökare.

Är van vid min D1a och tänker inte byta till något sämre.

D1x kunde va ett laternativ, men det är nog lika bra att satsa på D200 med detsamma.

 

[macrobild]

Tompa2003 skrev:
Nu blev jag ju faktiskt själv ganska besviken - just det objektivet låg ganska högt på min önskelista, men halkade ner en rejäl bit, dels efter att ha läst recensionen i Foto (OK, det var kanske inte helt fair av dem att jämföra 105/2.8 VR med AF-S VR 200/2 samt AF-S VR 200-400 ED), samt nu detta... Vad ska man tro?

Tamrons SP90 börjar se ganska inbjudande ut - dessutom är det ju förstås trevligt att spara sex laxar.

Thomas

En slutsats blir kanske att objektivet inte är bättre än vad det är.
Jämför med ett SP 90 och se efter, först då vet du .

Mikael