Dör Leica och rangefinder med nya Sony fullformat?
- Trådstartare Håkan Bråkan
- Start datum
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Tack för den kunskapen 
Ett populärvetenskapligt sätt att beskriva retrofokuskonstruktioner är att vidvinklar till DSLR optiskt sett tenderar att byggas som ett normalobjektiv med en stor vidvinkelkonverter monterad framtill. Det är därför vidvinklar blir så klumpiga till spegelreflexkameror. Och det förklarar också varför vidvinkelzoomar till SLR-kameror blir så optiskt komplexa
Benganbus
Aktiv medlem
Tycker nog chansen ökar för en digital Zeiss Ikon RF!
pgmj
Aktiv medlem
Apropå retrofokala konstruktioner kan det nämnas att de har rakare strålgång än symmetriska konstruktioner, vilket gör det lättare för de digitala sensorerna att undvika färgskiftningar. Man kan spana in liknande problem med mellanformat/storformat med förställningsbara objektiv. Därtill brukar de ha mindre vinjettering än symmetriska konstruktioner
Fördelen med symmetriska konstruktioner är mycket låg distortion och god skärpa över hela planet. Skärpan kan uppnås med retrofokala konstruktioner också, såklart, men det brukar innebära ökad distortion.
Jämför t.ex. Zeiss objektiv som kallas Biogon (symmetriska, eller iaf kvasi-symmetriska) och Distagon (retrofokala). Man kan nästan bara genom att titta på vissa mätsökarobjektiv se hur rak strålgång de har. Jämför t.ex. Zeiss 21/4.5 ZM och 21/2.8 ZM, båda med beteckningen Biogon, men 21/4.5 betydligt mera symmetrisk. Kolla gärna in MTF-graferna och jämför dem. 21/4.5 går inte att använda på en M9 med färgfoto (utan Cornerfix iaf), medan 21/2.8 funkar helt ok med Leicas objektivprofil som justerar färgskiftningarna.
Trenden även inom mätsökare går mot retrofokala konstruktioner, för att slippa färgskiftningarna.
Fördelen med symmetriska konstruktioner är mycket låg distortion och god skärpa över hela planet. Skärpan kan uppnås med retrofokala konstruktioner också, såklart, men det brukar innebära ökad distortion.
Jämför t.ex. Zeiss objektiv som kallas Biogon (symmetriska, eller iaf kvasi-symmetriska) och Distagon (retrofokala). Man kan nästan bara genom att titta på vissa mätsökarobjektiv se hur rak strålgång de har. Jämför t.ex. Zeiss 21/4.5 ZM och 21/2.8 ZM, båda med beteckningen Biogon, men 21/4.5 betydligt mera symmetrisk. Kolla gärna in MTF-graferna och jämför dem. 21/4.5 går inte att använda på en M9 med färgfoto (utan Cornerfix iaf), medan 21/2.8 funkar helt ok med Leicas objektivprofil som justerar färgskiftningarna.
Trenden även inom mätsökare går mot retrofokala konstruktioner, för att slippa färgskiftningarna.
afe
Aktiv medlem
Det här har diskuterats också i A7-tråden, och det är väl inte bara färgskiftningar utan också kant- och hörnskärpa som kan påverkas?
Att Leica skulle "dö" p.g.a. en Sonykamera är förstås helt befängt att tro, men Sonykameran kanske kan göra att en del Leicaanvändare får möjlighet att använda sina fina objektiv till en lägre kostnad (och mindre väntetid) än om de skulle köpa en digital M
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Jag tror ju inte att Leica dör, trots den provocerande rubriken. Men nya Sony-kamerorna hindrade mig idag att köpa en begagnad M9-p för ca 30 tusen kr, något jag nog hade gjort annars, har en del Leicagluggar till min Nex. Så någon påverkan har de nya kamerorna allt, i vart fall på mig.
matlep
Aktiv medlem
afe
Aktiv medlem
Och eftersom Leica inte lever på att sälja begagnade kameror så......
Nä, de lever ju på att sälja extremt överprissatta kameror till folk med alledeles för mycket pengar (om vi pratar om aktuella modeller alltså). Det är dock inget nytt - När jag suktade efter Canon F1 kostade en M6 ungefär 30% mer, trots att den inte hade så mycket att tillföra (förutom mätsökaren då).. Det är bra kameror, men de passar inte alla ...
PMD
Aktiv medlem
Njae, det var väl mer av ett konstaterande? Som fotografiska verktyg är Leicas kameror överprissatta (även om ingen vara egentligen kan vara överprissatt på en fri marknad), men som statuspryl eller kul-att-ha-grej är de knappast överprissatta. (Därmed inte sagt att Leicakameor är dåliga fotografiska verktyg. Tvärtom.) Att det mest är folk med "för mycket pengar" som köper Leicor är väl tämligen okontroversiellt? Jag lägger ingen negativ värdering i det, och önskar att jag också hade för mycket pengar.
afe
Aktiv medlem
Visste inte att jag dömt någon, men jag hoppas att jag får tycka vad jag vill om prissättning.
joakim d
Aktiv medlem
Jag tycker inte att Leicakameror är prisvärda, men det hindrar inte att jag har ett separat sparkonto där jag sparar till en digital Leica. Just nu ser prognosen osäker ut, men kanske att jag har samlat ihop tillräckligt med pengar om en 5-6 år sisådär.
Kanske kan Sony hjälpa till att få ner den tiden litegrann, intressant om och i så fall hur detta kommer att påverka Leica vad gäller funktionalitet och pris på nya modeller.
Sven Blomquist
Aktiv medlem
Knappast priset
Högt pris är ju ett av Leicas bästa säljargument. Bättre funktioner och prestanda, javisst.
Högt pris är ju ett av Leicas bästa säljargument. Bättre funktioner och prestanda, javisst.
Johan Pihl
Aktiv medlem
Som vanligt, så är det folk som aldrig haft, eller ens varit i närheten av en m-leica, som konstaterar att de är överprissatta fotografiska verktyg.
Sen är ju rubriken lite märkligt. Varför skulle Leica och mätsökarkameran dö för att Sony kommer med en FF som INTE är en mätsökarkamera?
Sen är ju rubriken lite märkligt. Varför skulle Leica och mätsökarkameran dö för att Sony kommer med en FF som INTE är en mätsökarkamera?
Johan Pihl
Aktiv medlem
Niklas Groop
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Nej varför skulle mätsökerkameran dö för det? För att den ska dö måste Leica dö för det är väl ingen annan tillverkare idag som underhåller den tekniken. I övrigt är ju mätsökartekniken stendöd. Så länge Leica finns så lär väl inget förändras på det planet, så den närmaste tiden finns väl ingen förändring vad det gäller i sikte. Jag vet inte om det är så särskilt smickrande men de som gillar tekniken behöver nog inte vara så oroliga och gillar man inte det läget så kan man ju alltid haka på en EVF.
Mätsökarkameran är väl bara i fara om tillräckligt stor del av Leicas kundbas väljer att köpa Sonys hus istället. Leica som företag kan säkert t.o.m. stärkas av kameror som A7r för Leica kommer ju få sälja en hel del objektiv som komplement till den kanske om nu folk inte inser att de kan få objektiv från Zeiss som t.o.m. har bildstabilisering inbyggt och det påverkar ju faktiskt också bildkvaliteten i dåligt ljus.
Men det är ju inte så uppenbarligen att alla Leica-objektiv presterar bra på A7r men inte ens alla vidvinklar är heller en katastrof, så det gäller att välja rätt objektiv för det räcker inte i det fallet att det står Leica på det. Annars kan nog det bli dyrköpta erfarenheter.
http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=148&catid=40&Itemid=2
