Därför är NIKON bäst
- Trådstartare kiwawa
- Start datum
Chet
Avslutat medlemskap
Min syn på nikon är att de tar vara på prylarna som hamnar i deras kameror. OBS... inte kamera utan "kameror". Plural alltså!
Sedan är det ju det här med ergonomi och val av plats för knappar och reglage. Visst... det är en vanesak, men jag gillar då det.
En modell som jag verkligen gillar är min Nikon F4. Den har ett lite svulstigare handtag, som passar mina nävar. Har varit kalas när man fotar i farten sittandes på cykel eller i skidbackarna.
Jag är f_n kär i den kameran ännu!
Jag vet inte riktigt var, men jag har skrivit det här förrut:
- Nikon du ger mig min bild, du ger mig min dag!"
Och till alla tvivlare... fortsätt gärna tvivla, detta var bara min åsikt. Ni tar säkert jättefina bilder med andra märken................ men så klart inte lika bra. Det är ju ändå grejjerna som är det viktigaste för många.
Anders Svensson
Aktiv medlem
Det är i vart fall klart att det är en Nikon-fotograf, så mycket vet vi.
pbodin
Avslutat medlemskap
Vilken funktion fyller dessa trådar, (Canon är bäet...eller Nikon är jättebra...) förutom att vara flamebaits. De tendrerar ju att bli lika patetiska som trådarna om vilket operativsystem som "är bäst". Skulle målare diskutera penseltyper på samma sätt som vi/ni diskuterar kameror på fotosidan hade de blivit idiotförklarade för länge sedan. Använd det verktyg du trivs med och skit i vad andra tycker om det.
/PB
/PB
Palletheking
Aktiv medlem
Nu råkar jag iofs tro att målare diskuterar penseltyper med varandra om än inte i samma utsträckning som fotoentusiaster diskuterar kameror. Men en pensel kan nog inte göras på lika många olika sätt heller. Om du är trött på alla dessa trådar som handlar om produkter eller produktmärkens prestanda så är det ju ingen som tvingar dig att vare sig läsa eller besvara den typen av inlägg. Vi är nog ganska så många tekniknördar som inser att bilden knappast avgörs av vilken utrustning man använder. Men vi tycker ändå det är kul att diskutera och jämföra. Jag ser inget fel i det. Trots allt så innebär den nya tekniken att vissa skillnader ändå finns, sett till produktval. Tänk på den analoga tiden, då fanns så att säga bara negativ film och dia. Inte så mycket prestanda att jämföra. Reglerna var på den tiden ganska så tydliga. Dia var och är bättre än vanlig film. Höga iso gav sett till dåtidens norm ett mattare kornigare och för de flesta ett sämre resultat. Trots det så köpte folk även på den tiden dyrare eller billigare kameror. En Canon EOS 1000 som köptes för en spottstyver levererade lika bra bildresultat som en Nikon F4, prisskillnad ca 15000-17000. Det är mer som skiljer idag om du köper en dyr kontra billig kamera. Sen kan jag hålla med om att man knappast kommer fram till någon okränkbar sanning genom forumtrådar som denna, men jag tycker ändå det kan vara intressant att ta del av medlemmars olika åsikter kring ett visst kamerasystem. Jag känner mig faktiskt inte mer ogenuin i mitt fotointresse för det.
Anders Svensson
Aktiv medlem
Men det är ju alldeles uppenbart vem som har nappat på betet i så fall
Det är klart du skall vara stolt över det val du gjort och det "statement" man gör när man väljer (givetvis) Nikon. Ägandets glädje är större med Nikon, inte att förakta. Njut av känslan av att vara med i brödra- (eller syster)skap av likasinnade och övertygade!
Men det viktigaste av allt är ju att bilderna verkligen BLIR bättre med Nikon... Oändligt mycket bättre! Klarare, tydligare, snyggare. Till och med fula människor blir vackra när de fotograferas med Nikon.
(Var har du förresten fått för dig att målare inte diskuterar märken på penslar, färgsorter och vilka dukar som gäller? Och oljemålarna ifall man verkligen kan anses måla om man sysslar med akvarell? Och båda dessa "penselmålare" ifall gouache inte egentligen är en sorts lekskolekritor för vuxna?)
Palletheking
Aktiv medlem
Om du läser en bit bak i diskussionen så ser du vad jag anser om Canon. Jag har egentligen bara försökt ta trådskaparens intentioner med tråden på allvar. Huruvida Nikon eller Canon är bäst spelar ingen större roll för mig. Sen tycker jag att man åter igen vänder tråden till att det är fult att vara stolt över prylar. Det fattar väl jag med många andra prylbögar att utrustningen knappast gör bilden bättre. Däremot så förhöjs min fotoupplevelse och entusiasm av att ha dyr och fin utrustning. Poängen är att det är mina val och mina pengar, ingen annans. Jag hör aldrig samma förakt för ägande av dyra vuxenleksaker när man snackar ex bilar. Inte så många som kräver att den som köper en Porsche eller en Corvette skall vara en exeptionell bilförare. Sen finns det gott om så kallade konstnärer som köper svindyr utrustning, ändå kan man inte skilja deras målningar från något som en dagisunge gjort. Det spelar iofs ingen roll det heller, för det viktiga är ju att de är nöjda med vad de presterat. På samma sätt som att jag tar bilder för min egen skull och handlar för mina egna pengar. Om jag väljer Nikon eller går över till Canon så är också det för min egen skull. Men för säkerhets skull ber jag om ursäkt till alla som sätter bilden i främsta rummet eftersom de tycks må illa av att andra handlar. Framför allt får man inte vara glad eller ange några särskilda skäl till att man köper det ena eller det andra märket. Då är man en prylbög med ett oäkta fotointresse, som skiter i den heliga bilden.Anders Svensson skrev:
Men det är ju alldeles uppenbart vem som har nappat på betet i så fall
Det är klart du skall vara stolt över det val du gjort och det "statement" man gör när man väljer (givetvis) Nikon. Ägandets glädje är större med Nikon, inte att förakta. Njut av känslan av att vara med i brödra- (eller syster)skap av likasinnade och övertygade!
Men det viktigaste av allt är ju att bilderna verkligen BLIR bättre med Nikon... Oändligt mycket bättre! Klarare, tydligare, snyggare. Till och med fula människor blir vackra när de fotograferas med Nikon.
(Var har du förresten fått för dig att målare inte diskuterar märken på penslar, färgsorter och vilka dukar som gäller? Och oljemålarna ifall man verkligen kan anses måla om man sysslar med akvarell? Och båda dessa "penselmålare" ifall gouache inte egentligen är en sorts lekskolekritor för vuxna?)
Anders Svensson
Aktiv medlem
Om märkeslojalitet
Det är inte så ovanligt att människor identifierar sig med sina ägodelar för att känna högre status och (om man så vill) större glädje.
Dessutom är de flesta relativt känsliga för angrepp på den personliga sfären, och dit hör kameran (om man är en fotonörd). Andra kan utvidga den till att omfatta bilen eller andra engagerande objekt, segelbåtar eller t om fotbollslag. Jag har hört talas om riktigt störda personer som identifierar sig starkt med operativsystem till datorer...
Angriper man en persons viktiga identifikationssymboler (direkt eller indirekt) anriper man personen. Det här kan bli rätt obehagligt, därför att vi vill verkligen försvara oss, dels inser vi på ett ett annat plan att det är löjligt - det är ju bara en kamera.
Detta förklarar till viss del hur det kan uppstå nästan litet märkliga diskussioner eller (snarare) argumentationer i trådar av typen "vilken kamera skall jag välja". Inser man inte att motförslag till ens eget (säkerligen välmenta) råd ges utifrån en förväntad försvarsposition begriper man ingenting, Ibland är argumentationen mycket tydligt inriktad på att värva en ny medlem i klanen, då har identifikationen gått riktigt långt. Man ÄR sin kamera, och vill föröka sig, hade en riktig hjärnskrynklare kanske sagt.
En klok person tar ju det här lugnt. Det är ju roligt att äga en fin kamera av ett välkänt och respekterat märke. Så tänker dom andra också, även om dom egentligen har fel.
Det är inte så ovanligt att människor identifierar sig med sina ägodelar för att känna högre status och (om man så vill) större glädje.
Dessutom är de flesta relativt känsliga för angrepp på den personliga sfären, och dit hör kameran (om man är en fotonörd). Andra kan utvidga den till att omfatta bilen eller andra engagerande objekt, segelbåtar eller t om fotbollslag. Jag har hört talas om riktigt störda personer som identifierar sig starkt med operativsystem till datorer...
Angriper man en persons viktiga identifikationssymboler (direkt eller indirekt) anriper man personen. Det här kan bli rätt obehagligt, därför att vi vill verkligen försvara oss, dels inser vi på ett ett annat plan att det är löjligt - det är ju bara en kamera.
Detta förklarar till viss del hur det kan uppstå nästan litet märkliga diskussioner eller (snarare) argumentationer i trådar av typen "vilken kamera skall jag välja". Inser man inte att motförslag till ens eget (säkerligen välmenta) råd ges utifrån en förväntad försvarsposition begriper man ingenting, Ibland är argumentationen mycket tydligt inriktad på att värva en ny medlem i klanen, då har identifikationen gått riktigt långt. Man ÄR sin kamera, och vill föröka sig, hade en riktig hjärnskrynklare kanske sagt.
En klok person tar ju det här lugnt. Det är ju roligt att äga en fin kamera av ett välkänt och respekterat märke. Så tänker dom andra också, även om dom egentligen har fel.
Anders Svensson
Aktiv medlem
Re: Re: Om märkeslojalitet
Förmodligen gör man det helt omedvetet.
red-top skrev:
Och varför ska man göra det..?
YoursTruly,
_/h
Förmodligen gör man det helt omedvetet.
photoboy
Aktiv medlem
Nikons fördelar jämfört med Canon:
* Möjlighet till Auto-ISO i hel- eller halvmanuella lägen
* Inbyggd AF-hjälpbelysning i mörker
* Snabbare blixtsynktid
* Möjlighet att använda gamla objektiv
* Har en vädertätad & hyfsat billig D200
Nackdelar med Nikon:
* Man vrider på objektiven åt fel håll (motsols)
(en vanesak, men ändå märkligt)
* Även när man vrider på ratten för över/underexponering känns det som fel håll
* Ingen digitalkamera med 24x36mm-sensor
* Möjlighet till Auto-ISO i hel- eller halvmanuella lägen
* Inbyggd AF-hjälpbelysning i mörker
* Snabbare blixtsynktid
* Möjlighet att använda gamla objektiv
* Har en vädertätad & hyfsat billig D200
Nackdelar med Nikon:
* Man vrider på objektiven åt fel håll (motsols)
(en vanesak, men ändå märkligt)
* Även när man vrider på ratten för över/underexponering känns det som fel håll
* Ingen digitalkamera med 24x36mm-sensor
mr.b
Aktiv medlem
Jag skulle tro att för 80 % av fotosidans medlemmar är vilken tillverkares instegsmodell fullt tillräcklig, och mycket mer kapabel än vad själva användaren är. Då kvittar det om vederbörande använder Canon, Nikon, Pentax, Olympus eller Sony.
Jag tror vidare att dessa 80 % är desamma som är djupast involverade i dylika diskussioner.
Är det prylen eller bilden som är viktig?
Jag vet att Canon- och Nikononanister inte tar till sig vad jag säger här, men jag måste få säga det ändå då det är ett relevant inlägg i debatten.
En tiondels snabbare autofokus eller skillnader i brusnivå som inte syns i en utskrift eller i en bild anpassad för webbvisning gör ingen skillnad för mig. Jag säger inte att jag är bättre fotograf än alla prylonanister, men jag anser mig ha större koll på vad som är viktigt i denna hobby än vad de har.
Glada hälsningar från en brusig Sonyägare med standardoptik!
Jag tror vidare att dessa 80 % är desamma som är djupast involverade i dylika diskussioner.
Är det prylen eller bilden som är viktig?
Jag vet att Canon- och Nikononanister inte tar till sig vad jag säger här, men jag måste få säga det ändå då det är ett relevant inlägg i debatten.
En tiondels snabbare autofokus eller skillnader i brusnivå som inte syns i en utskrift eller i en bild anpassad för webbvisning gör ingen skillnad för mig. Jag säger inte att jag är bättre fotograf än alla prylonanister, men jag anser mig ha större koll på vad som är viktigt i denna hobby än vad de har.
Glada hälsningar från en brusig Sonyägare med standardoptik!
kiwawa
Aktiv medlem
red-top skrev:
Allt det här gnabbet är väl mest på skoj..?
Och inte mycket att ta på blodigt allvar..?
Annars vore det bedrövligt..?
YoursTruly,
_/h
Trådarnas syfte är att på ett "lekfullt" sätt berätta varför man tycker "ens" märke är bäst.
Allt allvarligt "gnabb" tycker jag vi kan hålla borta iallafall från denna tråd, om man tänker efter så kan man nog finna bra saker hos alla märken och då blir det lite löjligt att panegyriskt hylla det ena eller andra märket.
keckax
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Därför är NIKON bäst
Jag tyckte också det kändes bakvänt, så jag ändrade vridriktningen i min D200 (bra att det går), men när jag senare köpte en beg D70 så hittade jag ingen meny för detta, så jag ändrade tillbaka till det i mitt tycke bakvända hållet igen för att inte bli altför förvirrad när jag växlar hus.
Men jag vänjer mej så sakteliga.
/K
Jag tyckte också det kändes bakvänt, så jag ändrade vridriktningen i min D200 (bra att det går), men när jag senare köpte en beg D70 så hittade jag ingen meny för detta, så jag ändrade tillbaka till det i mitt tycke bakvända hållet igen för att inte bli altför förvirrad när jag växlar hus.
Men jag vänjer mej så sakteliga.
/K
