colormunki smile - hur arbetar den?

[Erik Schalin]

Om man nu mest laddar upp bilder på nätet och bara ibland skriver ut?

Det är precis DÅ som det är intressant.
Ointressant kan det bara bli om du bara ser på dina egna bilder på din egen skärm(obs singular).

Att en del får skrämselhicka när de ser sina egna bilder som kommer hem i brevlådan är inte så konstigt. Ja i princip har de kastat bilderna i sjön...
Men oftast funkar det nog hyggligt.
Själv har jag bara gjort 1 bok. Givetvis vill jag att färgerna skall bli rätt när jag lägger ut 7-800 kr på en bok.

 

[light]

"Om du bara tar jpeg-bilder i sRGB med din kamera och laddar upp dem som de är eller någon enstaka gång skickar in dessa bilder som de är till Crimson för utskrift, då behöver du inte kalibrera din skärm, förutsatt att du kan leva med att det du ser på skärmen inte är helt korrekt."

Nu fotar jag i raw, gör det någon skillnad? Hur som helst, om jag gör så här till att börja med: Jag skickar in en bildfil till Crimson, får tillbaka en A3 utskrift, jämför utskriften så noga jag kan med min bild i Lightroom, och om jag då inte finner några färgavvikelser värda att tala om, då är väl det mesta frid och fröjd, eller? Det argument som då återstår för mig som hobbyfotograf, är väl detta att färgerna på min skärm förändras över tid och att jag nästa gång kanske finner en större avvikelse. Men är det allt?


"Det verkar som om varenda hobbyfotograf är djupt insatt i varenda teknisk attiralj som rör kameror och objektiv, men så fort det kommer till färghantering verkar folk få hjärnsläpp och begriper ingenting, med resultat att det nog är onödigt. Märkligt."

Så är det kanske, men vems är felet? Sen jag återupptog fotandet år 2006 har jag ramlat över ytterst lite undervisning om färghantering och kalibrering. Det verkar inte alls vara nån prioriterad fråga för tex fototidningar eller för den delen fotosidan.se. Visst kan man googla och hitta tonvis med undervisning, men om kunskapen inte görs lättillgänglig och placeras på framträdande plats i det offentliga fotorummet, så tycker jag inte man ska angripa oss som "ingenting begriper".

 

[Erik Schalin]

Nu fotar jag i raw, gör det någon skillnad?

Hur som helst, om jag gör så här till att börja med: Jag skickar in en bildfil till Crimson, får tillbaka en A3 utskrift, jämför utskriften så noga jag kan med min bild i Lightroom, och om jag då inte finner några färgavvikelser värda att tala om, då är väl det mesta frid och fröjd, eller?

Så är det kanske, men vems är felet?...
...men om kunskapen inte görs lättillgänglig och placeras på framträdande plats i det offentliga fotorummet, så tycker jag inte man ska angripa oss som "ingenting begriper".

Nej, färg som färg.

Är DU nöjd så är det inget problem för dig.

Han angriper inte han konstaterar. Det vet man när man vet hur många trådar Lars har skrivit i om ämnet.
Problemet är att lösningarna kräver att man läser på lite o det är ju jobbigt.
Inget är svårt om man kan det. O jag kan det inte men jag är medveten o får läsa på var gg jag behöver.

 

[BeriJan]

Om du bara ska ha den för skärmkalibrering, nej, Då är en i1Display Pro ett bättre val. Likaså skulle jag avråda från en ColorMunki Display, som är samma hårdvara som en i1Display Pro, men där mätaren dels är betydligt långsammare än en i1, dels bara kan användas med X-Rites programvara.

Vill du också kalibrera papper är en Colormunki Photo däremot ett bra val.

Stefan

Tack för ditt svar, ett par funderingar till.

Kan man alltså använda i1 med annan programvara?

Colormunki Display är inte aktuell utan jag kikade på Photo just för att kunna kalibrera printar och projektor även om jag idag inte printar själv.

Är då i1 Photo Pro, http://www.scandinavianphoto.se/produkt/12328009/x-rite-kalibrering-i1-photo-pro ett bättre val än Colormunki Photo, eller är det overkill för en icke "kalibreringsnörd" men som ändå vill ha riktigt kalibrerad utrustning om du förstår vad jag menar?

Att Colormunki är långsammare än i1 kan jag ta men är det någon annan viktig avgörande skillnad.

 

[stefohl]

Tack för ditt svar, ett par funderingar till.

Kan man alltså använda i1 med annan programvara?

Ja, vilket är viktigt om du använder till exempel en Eizo eller Nec-skärm. De skärmarna använder ju speciella program och en Colormunki Display kommer alltså inte fungera tillsammans med dessa program.

Colormunki Display är inte aktuell utan jag kikade på Photo just för att kunna kalibrera printar och projektor även om jag idag inte printar själv.

Är då i1 Photo Pro, http://www.scandinavianphoto.se/produkt/12328009/x-rite-kalibrering-i1-photo-pro ett bättre val än Colormunki Photo, eller är det overkill för en icke "kalibreringsnörd" men som ändå vill ha riktigt kalibrerad utrustning om du förstår vad jag menar?

Att Colormunki är långsammare än i1 kan jag ta men är det någon annan viktig avgörande skillnad.

Colormunki Photo är en bra kalibrator för papper, men också där finns det begränsningar i vilka program du kan använda för papperskalibrering. Jag känner bara till X-Rites eget program som gör det. Inget fel i det, det är ett OK program.

i1Pro 2 är den kalibrator jag använder. Väldigt flexibel och kan mäta det mesta. De flesta program är också skrivna så att de kan använda den kalibratorn. Men den är nog mer riktad mot kalibratornördar.

 

[stefohl]

Nu fotar jag i raw, gör det någon skillnad? Hur som helst, om jag gör så här till att börja med: Jag skickar in en bildfil till Crimson, får tillbaka en A3 utskrift, jämför utskriften så noga jag kan med min bild i Lightroom, och om jag då inte finner några färgavvikelser värda att tala om, då är väl det mesta frid och fröjd, eller? Det argument som då återstår för mig som hobbyfotograf, är väl detta att färgerna på min skärm förändras över tid och att jag nästa gång kanske finner en större avvikelse. Men är det allt?

Nej, det är inte allt. Det du kan göra när du kalibrerar din skärm genom att jämföra en utskrift och en skärmbild är att få ordning på färgtemperatur och ljusstyrka. Skulle du bara använda skärmen för svartvita bilder vore det OK. Men om du nu gör färgbilder måste ditt program få redan på hur din skärm visar färgerna. Det är vad en profil gör. Så när du kalibrerat skärmen får du rätt färgbalans och ljusstyrka, när du profilerat får du koll på hur färgerna ser ut.

Så är det kanske, men vems är felet? Sen jag återupptog fotandet år 2006 har jag ramlat över ytterst lite undervisning om färghantering och kalibrering. Det verkar inte alls vara nån prioriterad fråga för tex fototidningar eller för den delen fotosidan.se. Visst kan man googla och hitta tonvis med undervisning, men om kunskapen inte görs lättillgänglig och placeras på framträdande plats i det offentliga fotorummet, så tycker jag inte man ska angripa oss som "ingenting begriper".

Visserligen är det länge sedan jag skrev detta, men det är inte alltför mycket som har hänt på området. http://www.fotosidan.se/cldoc/farghantering-del-1-av-4.htm

Stefan

 

[Graylingman]

Ber om ursäkt för trådkapning men eftersom Stefan verkar följa den här tråden lägger jag in en fråga.

Jag har en gammal Eizo L768 http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=8268 som jag då och då kalibrerar (eller är det profilerar jag gör?) med en Spyder 2 PRO, utan att jag egentligen förstår vad jag gör eller vet om jag gör rätt.

Min fråga är: Är arbetsgången Stefan beskriver tillämplig även på min utrustning?

Nej, meningen med att mäta upp en profil är inte att skärmen ska få sRGB eller Adobe RGB som sin färgrymd. Tanken är att man först kalibrerar skärmen, det vill säga ställer in ljusstyrkan och färgtemperaturen så att det ser vettigt ut. För det kan du använda en testbild från något labb. Jag har med en sådan testbild i min bok Digital Bild 4, där du också kan hämta hem själva bildfilen. Jag vet att Crimson har en liknade bild.

Då rattar du på skärmens inställningar till dess att du tycker att färgtemperatur och ljusstyrka ser likadana ut på skärmen som på din testbild. När du har gjort det ska du skapa en profil till din skärm, det är då en bra kalibrator kommer in och hjälper till. Den mäter upp din skärms färger och skapar en profil, det vill säga en beskrivning av hur din skärm återger färger. För att du inte ska ändra något på skärmens egenskaper är det då viktigt att du säger att du vill ha en Native Color Temperature och en Native kandera/m2. Då har du sagt åt ditt program att du redan har ställt in skärmens ljusstyrka och färgtemperatur.

När ditt profileringsprogram är färdigt skapar den en ICC-profil som den sparar i en bestämt mapp, som är tillgänglig för sådana program som kan läsa skärmprofiler. Detta sker automatiskt, du behöver inte göra något åt detta.


Är det alltså Temperature och Brightness jag ska ställa in med hjälp av testbilden innan jag ansluter och kör Spyder2 PRO?

Ur skärmens manual:

 

[Graylingman]

Tillägg: När jag nu går in och kollar hur skärmen är inställd ser det ut såhär:

Brightness 100%
Temperature OFF (Kan ställas i 500-steg)
Gamma 2,2
Saturation 0
Hue 0
Gain Röd 100%, Grön 95%, Blå 96%

 

[stefohl]

Ber om ursäkt för trådkapning men eftersom Stefan verkar följa den här tråden lägger jag in en fråga.

Jag har en gammal Eizo L768 http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=8268 som jag då och då kalibrerar (eller är det profilerar jag gör?) med en Spyder 2 PRO, utan att jag egentligen förstår vad jag gör eller vet om jag gör rätt.

Min fråga är: Är arbetsgången Stefan beskriver tillämplig även på min utrustning?


Är det alltså Temperature och Brightness jag ska ställa in med hjälp av testbilden innan jag ansluter och kör Spyder2 PRO?

Ja, det fungerar också för din skärm. Ställ in din skärm i Custom-läget, ställ in ljusstyrka och färgtemperatur till dess du är nöjd och profilera sedan din skärm.

 

[Malmöpågen]

Om du bara ska ha den för skärmkalibrering, nej, Då är en i1Display Pro ett bättre val. Likaså skulle jag avråda från en ColorMunki Display, som är samma hårdvara som en i1Display Pro, men där mätaren dels är betydligt långsammare än en i1, dels bara kan användas med X-Rites programvara.

Vill du också kalibrera papper är en Colormunki Photo däremot ett bra val.

Stefan

i1Display Pro har väl en spectrophotometer och inte en colorimeter (som Colormunki Display) och är därmed inte helt perfekt när det gäller just profileringen av skärmen. Däremot klarar den ju printprofil, vilket inte Colormunki Display gör.

 

[stefohl]

i1Display Pro har väl en spectrophotometer och inte en colorimeter (som Colormunki Display) och är därmed inte helt perfekt när det gäller just profileringen av skärmen. Däremot klarar den ju printprofil, vilket inte Colormunki Display gör.

Nej, det är en i1 Pro som är en spectrophotometer, en i1Display Pro är en colorimeter och är utmärkt för just skärmkalibrering. X-Rites namn gör det inte enkelt att hålla isär produkterna .

 

[Malmöpågen]

Nej, det är en i1 Pro som är en spectrophotometer, en i1Display Pro är en colorimeter och är utmärkt för just skärmkalibrering. X-Rites namn gör det inte enkelt att hålla isär produkterna .

Ah, där ser man. Som du säger, väldigt svårt att hålla isär produkterna.

 

[BeriJan]

.i1Pro 2 är den kalibrator jag använder. Väldigt flexibel och kan mäta det mesta. De flesta program är också skrivna så att de kan använda den kalibratorn. Men den är nog mer riktad mot kalibratornördar.

i1 Pro 2 drar iväg lite väl mycket i kostnad för mig, 13990 kr för i1 Photo Pro 2 hos Scandinavian Photo jämfört med att de säljer i1 Photo Pro för 5990 kr.

Kollar man på x-rites sida så är ju i1 Photo Pro discontinued, är det ett dumt köp med tanke på att det är ett "gamalt" system?

Inte lätt att bestämma sig för vad man ska investera i
Kanske följa ditt råd med en i1 display pro i nuläget och komplettera med något för print senare.

 

[stefohl]

i1 Pro 2 drar iväg lite väl mycket i kostnad för mig, 13990 kr för i1 Photo Pro 2 hos Scandinavian Photo jämfört med att de säljer i1 Photo Pro för 5990 kr.

Kollar man på x-rites sida så är ju i1 Photo Pro discontinued, är det ett dumt köp med tanke på att det är ett "gamalt" system?

Inte lätt att bestämma sig för vad man ska investera i
Kanske följa ditt råd med en i1 display pro i nuläget och komplettera med något för print senare.

Det finns många fördelar med i1 Photo Pro 2 jämfört med den gamla versionen, men de är rätt avancerade som du ska ha kommit rätt långt in i färghanteringsträsket för att kunna dra nytta av. i1 photo Pro är en utmärkt kalibrator, som jag har använt sedan den introducerades. Även för skärmar fungerar den OK, även om en i1 Display Pro ger en aning bättre återgivning i skuggorna.

 

[BeriJan]

Det blev en i1Display Pro, får fixa med printkalibrering när det blir aktuellt.

 

[alfin]

Det blev en i1Display Pro, får fixa med printkalibrering när det blir aktuellt.

Bra val. När du hittat dina favoritpapper blir det nog väsentligt billigare att låta Stefan Ohlsson göra riktiga utskriftsprofiler åt dig jämfört med att investera i en egen spektrofotometer. Iallafall om du inte har väldigt många papper att profilera.

 

[stefohl]

Bra val. När du hittat dina favoritpapper blir det nog väsentligt billigare att låta Stefan Ohlsson göra riktiga utskriftsprofiler åt dig jämfört med att investera i en egen spektrofotometer. Iallafall om du inte har väldigt många papper att profilera.

Tyckte jag var ett mycket bra råd. Detta med att göra skrivarprofiler är dels bara att följa anvisningar, men det är också att veta var det kan gå fel och, framförallt, hur man kollar att profilen verkligen blivit bra.

Stefan

 

[BeriJan]

Bra val. När du hittat dina favoritpapper blir det nog väsentligt billigare att låta Stefan Ohlsson göra riktiga utskriftsprofiler åt dig jämfört med att investera i en egen spektrofotometer. Iallafall om du inte har väldigt många papper att profilera.

Ja, kanske både billigare och bättre men samtidigt vill man ju lära sig själv också och då får det gärna bli lite lärokostnader.

Hade kanske varit billigare att låta någon annan fotografera och köpa bilder från dem än att själv investera i omfattande och dyr fotoutrustning, men nä, vill själv

Det blev i alla fall ett litet inköp från Cyperphoto igår, i1Display Pro, Color checker passport och Manfrotto magic arm.