Cmos Vs: Ccd

[RG]

Vilket är bäst?

 

[Makten]

Det beror på vem som tillverkat dem. Frågan är ganska meningslös, eftersom det finns mycket fräsiga kameror med båda typer.
Bara du kan avgöra vad som är bäst genom att titta på bilderna.
En dålig CCD är sämre än en bra CMOS, och en dålig CMOS är sämre än en bra CCD.

 

[Anddje]

http://www.dalsa.com/markets/ccd_vs_cmos.asp

 

[RG]

Jag har hört att maninte kna ha live preview med en cmos sensor är det sant?

 

[jimh]

Nej, uppenbarligen inte, eftersom det finns en variant av Canon EOS 20D som har den funktionen.

 

[RG]

Vad finns det för nack för respektive fördelar med ccd och cmos?

 

[Makten]

Robin Gyllander skrev:
Vad finns det för nack för respektive fördelar med ccd och cmos?

Hur vore det om du själv läste den utmärkta länken som Anders postade?

 

[RG]

är inte så jättebra på engelska.

 

[Makten]

Robin Gyllander skrev:
är inte så jättebra på engelska.

Okej, det är ju en bra förklaring. Det är inte alltid så lätt med teknisk engelska. Men ett bra tillfälle att öva lite å andra sidan;-)

Handlar det här om några specifika kameror som du undrar över? Jag tror inte att sensortekniken är särskilt intressant om man vill jämföra bildkvalitet mellan olika kameror faktiskt. Olika tillverkare använder tekniken på olika vis, och resultatet blir olika. Canon kör ju CMOS och har mycket lågbrusiga sensorer, men Nikon har CMOS i t ex D2X, som ger rejält brusiga bilder vid direkt jämförelse. D2X's karaktär är ändå mer snarlik andra Nikonkameror med CCD än Canons CMOS, så det är uppenbarligen inte nån större vits att bara kolla på sensortypen.