Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Closeup-filter

Produkter
(logga in för att koppla)
Skillnaden mellan linserna som du pekar på är dels dioptritalet, dels HMC, och det är HMC som är värt prisskillnaden.

HMC är lite kryptiskt, men det betyder att linsen har flera lagers antireflexbehandling av väldigt bra slag. Den har bättre transmission än en lins med enklare ytbehandling, och det ger bättre kontrast, vilket resulterar i bättre skärpa.

Dioptritalet talar om vilket avstånd man kan använda sin lins på. +1 dioptri innebär att skärpan hamnar en meter från linsen när objektivet är inställt på oändligt avstånd. Om man har den på ett objektiv som bara kan fokusera ner till ungefär en meters håll, så kan man med linsen täcka avstånd mellan en meter och ner till ungefär en halv meter från linsen.

Med +2 får man skärpa på ½ meter när objektivet är inställt på oändligt, och om objektivet kan fokusera ner till en meter i normala fall, så kan man få skärpa mellan ungefär 35 och 50 cm.

Vilken nytta du kan ha av närbildslinser (det heter inte close up filter) beror på vilket objektiv du tänker använda dem till. Med de vanligaste kitobjektiven, 18-55 mm är det inte stor mening med att sätta på så svaga linser som +1 och +2 dioptrier, eftersom den vanliga avståndsinställningen på de objektiven kan motsvara mellan +4 och +5 dioptrier när man ställer in ner till knappt 30 cm från sensorplanet. Jag skulle knappast rekommendera att alls andända närbildslinser på ett sånt objektiv.

Helt annorlunda är det när man har en telezoom eller en zoom med längre brännviddsomfång. De objektiven fokuserar ofta inte lika nära, och den smalare bildvinkeln gör att man vinner ganska mycket i avbildningsskala också med linser som inte är särskilt starka. Om man har en telezoom som kan fokusera ner till en halv meter och sätter på en lins på +2 dioptrier, så kan man ta mycket små saker på bekvämt avstånd, nästan som med ett makroobjektiv och få bra skärpa.

Linser som är starkare, har högre dioptrital, ger märkbara avbildningsfel, men man får skarpare resultat med höga dioptrital om man har en akromatisk, dvs färgkorrigerad, lins, Om man vill ha en lins för att komma ännu närmre än man kan komma med +2 dioptrier, vinner man mycket i skärpa på att ta en akromatisk lins, men en sån är betydligt dyrare.
 
Tack så jättemycket för utförligt svar.Inte för att jag fattade ens hälften knappt.

men jag har ett 70-300 objektiv som jag tänkte använda det på. Det är ett makro objektiv men jag lyckas inte få så bra makro bilder med det. Så därför tänkte jag sätta på ett sådant filter.
Så det är värt att lägga några extra hundralappar på ett HMC filter.

Vad jag fattat det som så är det så högt + tal som möjligt man ska eftersträva.
Om jag köper ett som har + 4,kommer det då vara bättre än +2.
Oc kommer det att fungera bra med mitt 70-300mm objektiv? Eller är det ingen ide att köpa ett +4
Eller är det med dessa filter du menar att man för avbildningfel på? Så kanske bäst att bara köra på ett +2 då?

Om man köper ett filter som har + 4, ska man då köpa ett akromatisk, filter också, eller hur funkar det? Hur vet man vilka filter som är akromatiska?
Tex på netonnet, som jag brukar handla de mesta i elektronikväg på, så hittar ja inga andra än typ UV filter och ett annat filter... och dessa då...

Hur vet man hur stort man ska ha?. eller alltså i millimeter?
 
Hur vet man vilka filter som är akromatiska?
Tex på netonnet, som jag brukar handla de mesta i elektronikväg på, så hittar ja inga andra än typ UV filter och ett annat filter... och dessa då...
Nej, du får nog vända dig till en mer specialiserad återförsäljare, antingen för foto eller kanske optik(kikare).
Scandinavian photo
Photax
Cyberfoto

Leta lite på nätet hos dessa säljare o syns det inte där så ring eller maila dem och fråga. Någon av dem kommer säkert att kunna hjälpa dig, kanske allihop.

Priset i sig är en ganska god hint om filtret är av bättre eller sämre kvalité.
 
Jag har i stort sett aldrig använt en närbildslins, men i och med att jag råka äga en som jag fick med när jag köpte ett objektiv tyckte jag ämnet var lite spännande. "Riktiga" makroobjektiv är förstås bättre, men kostar också mer ...

Linsen jag har är en gammal Nikkor Close-up (så rubriken var inte så fel):

_2012-09-24.jpg

Det som förrvirrar lite med den här är att den heter No. 2, men har ett dioptertal på 3. Den är anpassad för brännvidder upp till 55 mm. De gamla Nikonfiltren med högre nummer innehåller två linser och är främst gjorda för längre brännvidder (men sägs fungera bra också på kortare så längre diametern är rätt).

Källa: http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonf2/macro/index3a.htm

Grundtanken med att en högre diopter ger större förstoring är helt rätt, och desto dyrare lins, desto bättre skärpa. Om din 70-300 hör till de billigare varianterna är det dock inte så säkert att det blir skarpt alls med en sån här lins - du kommer närmare, men resultatet kanske inte blir så bra ...
 
58mm

Tack så jättemycket för utförligt svar.Inte för att jag fattade ens hälften knappt.

men jag har ett 70-300 objektiv som jag tänkte använda det på. Det är ett makro objektiv men jag lyckas inte få så bra makro bilder med det. Så därför tänkte jag sätta på ett sådant filter.
Så det är värt att lägga några extra hundralappar på ett HMC filter.

Vad jag fattat det som så är det så högt + tal som möjligt man ska eftersträva.
Om jag köper ett som har + 4,kommer det då vara bättre än +2.
Oc kommer det att fungera bra med mitt 70-300mm objektiv? Eller är det ingen ide att köpa ett +4
Eller är det med dessa filter du menar att man för avbildningfel på? Så kanske bäst att bara köra på ett +2 då?

Om man köper ett filter som har + 4, ska man då köpa ett akromatisk, filter också, eller hur funkar det? Hur vet man vilka filter som är akromatiska?
Tex på netonnet, som jag brukar handla de mesta i elektronikväg på, så hittar ja inga andra än typ UV filter och ett annat filter... och dessa då...

Hur vet man hur stort man ska ha?. eller alltså i millimeter?

Verkar vara 58mm du skall kolla efter, det står nog på kanten vid frontlinsen eller i närheten.
 
Nej, du får nog vända dig till en mer specialiserad återförsäljare, antingen för foto eller kanske optik(kikare).
Scandinavian photo
Photax
Cyberfoto

Leta lite på nätet hos dessa säljare o syns det inte där så ring eller maila dem och fråga. Någon av dem kommer säkert att kunna hjälpa dig, kanske allihop.

Priset i sig är en ganska god hint om filtret är av bättre eller sämre kvalité.

Okej, tack
Ska kolla upp dem, dock får de nog bli en senare fråga. Tänkte börja med de enkla filtrena så får vi se hur de känns...
 

Det där objektivet är inte jätteskarpt i sig, och då är det knappast lönt att lägga stora pengar på en riktigt bra närbildslins som t.ex. http://www.cyberphoto.se/info.php?article=225014

Nåt sånt här är nog ett bra alternativ pris- och prestandamässigt för att komma närmre med din 70-300: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=368058
 
Min ordmärkning är bara för att det inte är ett filter det handlar om, utan en lins. Men linsen skruvas in i den gänga på objektivet som används för filter, filtergängan.

Close-up, på engelska betyder "på nära håll".

Och på svenska kallar vi det alltså närbildslins.

Det bör gå utmärkt att använda närbildslinser på ditt långa tele, och dioptritalet avgör hur nära du kan komma. Med +1 och +2 blir det inte några närbilder på myror, men det funkar för blommor, och stora insekter.

Att linsen fungerar bäst på tele hänger ihop med att man då använder smal bildvinkel och vid smal vinkel är bildfelen som en lins ger väldigt små. Men med starkare linser som inte är akromatiska kommer man ändå att märka av den kromatiska aberrationen, att det kan bli liksom regnbågar i kanten av sånt man fotograferar, eller snarare att exempelvis en blomma får röd färg i kanten av ett kronblad på en sida och grön på motsatt sida när det inte är precis i mitten av bilden. Det går att rätta till såna fel i Photoshop eller Gimp, och det går också att rätta till i råfilskonverterare som Lightroom eller RawTherapee.

Skärpan blir mycket bättre om man använder akromatisk lins, en lins som består av två linselement som är ihopkittade, eftersom den kromatiska aberrationen också minskar linsens skärpa. För linser på en eller två dioptrier är det inte något problem, men det är klart märkbart när man till exempel vill ta myror. För myror kan det funka med en lins på +4 eller +5 dioptrier på ditt tele, och den ska vara akromatisk. I Cyberphotos lista på närbildslinser är det Canon 500D och 250D som är akromatiska förutom linserna från Dörr där det står "akromatisk".

Canon 500D är +2 dioptrier och 250D är på +4. Dörr har linser på +3, vilket betyder att de får skärpa på 33 cm och +5 som ger skarpt på 20 cm från linsen. Dioptritalet anger det längsta avstånd från linsen som funkar, och med AF kan man komma lite närmre. Med de starka linserna handlar det om några centimeter på sin höjd, så man måste hålla sig ganska precis på rätt avstånd för att få skarpt.

För att se vilket avstånd som är det längsta, dividerar man en meter med linsens dioptrital. Med +2 är det alltså 1/2 meter och +3 ger 1/3 meter och så vidare.
 
Tack för svaret, även här fattade jag inte så mycket.

Jag har nu beställt ett par linser i den billiga klassen som ja ska testa, köpte även ett par mellanringar så får se hur de känns med denna typen, innan jag bestämmer mig för om de blir ett makroobjektiv eller bättre linser.
 
Tack för svaret, även här fattade jag inte så mycket.

Jag har nu beställt ett par linser i den billiga klassen som ja ska testa, köpte även ett par mellanringar så får se hur de känns med denna typen, innan jag bestämmer mig för om de blir ett makroobjektiv eller bättre linser.

Man behöver inte krångla till det så mycket, utan det är bättre att göra som du och testa och se hur det blir :)

Det kommer dock förmodligen inte bli så mycket bättre med andra närbildslinser, utan ett billigt makroobjektiv är förmodligen nästa steg (tror jag).
 
Vad menar du med 0123456789?

Jag tänkte att jag köper några olika styrkor i den billiga klassen först och känner mig för hur de funkar och sen de jag trivs bäst med tänkte jag att jag sattsar på ett HMC.
FS tillåter inga svar under 10 tecken långt.

JAG hade testat i butik o valt 1 o betalt lite mer. Inget är fel.
 
Det blir inga bra makro bilder, tex om ja ska ta kort på en myra så blir det liksom inte tillräckligt nära.
Det blir liksom inte den där coola effekten.
Ta kontakt med en FS-medlem på din ort som har ett makroobjektiv.
Bjud på en fika i skogen och låna ett riktigt makro en gg innan man köper lösa linser.
Det kanske inte blir makrokärlek vid första ögonblicket o därmed är linser bra nog.
Kanske får du en fotovän på köpet.

Jag tror tyvärr inte att du kommer bli nöjd med linser.
Kan du länka till en bild som visar vad du vill åstadkomma?
 
Att skaffa en fotokompis som kan macro är ju en förträfflig idé. Men prova dig gärna fram med de linser du har köpt. Det är bara du som vet om du är nöjd med de bilder du tar eller inte.

Ett litet tips bara när du använder dessa linser. Skärpedjupet blir väldigt litet. Det är många gånger lättare om man stänger av AF och provar att flytta kameran fram och tillbaka tills motivet blir skarpt.

Lycka till med ditt experimenterande. // Björn
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.