hbengtsson
Aktiv medlem
Dum fråga kanske (ny i Nikon världen) men hur kommer det sig att Zeiss bara släpper manuell optik till Nikon? Har Sony ensamrätt på något märkligt sätt?
Carl Zeiss AF för Nikon?
- Trådstartare hbengtsson
- Start datum
ondjultomte
Aktiv medlem
Antagligen så har sony ett fint avtal med zeiss. Innan detta avtal kom till så hade ju zeiss säkert möjlighet att göra af pluggar.
Men vill du ha24-70 2.8 ssm, 16-35mm ssm eller 135 mm 1.8 så får du lägga till t.ex A900 i din shoppinglista.
Men vill du ha24-70 2.8 ssm, 16-35mm ssm eller 135 mm 1.8 så får du lägga till t.ex A900 i din shoppinglista.
Johan_Lindgren
Aktiv medlem
Var själv sugen och kikade lite tidigare, fann dessa iaf;
http://www.pricerunner.se/cl/543/Ka...+nikon;;326|19555;&q=zeiss+nikon&ref=redirect
Skulle mer än gärna höra någon ytterligare info om dessa!
http://www.pricerunner.se/cl/543/Ka...+nikon;;326|19555;&q=zeiss+nikon&ref=redirect
Skulle mer än gärna höra någon ytterligare info om dessa!
Pyl
Aktiv medlem
Dessa är också bara MF, men det visste du säkert redan.
Miffox
Aktiv medlem
Ja som du tidigare sa så är de helt manuella vilket kan ha sin lilla charm. Vissa utav Zeiss objektiven är inte skarpare än nikons motsvarighet så du vet men uppfattningen jag har fått vad det gäller deras objektiv så är de skarpa och har vacker boké.
Men kan till lägga att jag såg för ett tag sen att Paul hade problem med ett par av sina Zeiss gluggar och verkade ha jävlas rätt mycket med den svenska leverantören av Zeiss
mvh
Johan_Lindgren
Aktiv medlem
Där ser man, nej jag viste inte att det var manuella objektiv, hittade "liknande" på ebay, men där stod även forkortningen "MF", då blev det ju självklart. Vad ZF är kan jag nu bara ana kanske är Zeiss-Fokus? (endas till zeiss-kameror?)
Sist jag kände på en gammal Hasseblad med vad jag tror var ett motsvarande 50mm zeiss så ville jag bara testa ett sådant på min nikon, men hur dessa är att använda på svensson-dslr vet jag inte.
Sist jag kände på en gammal Hasseblad med vad jag tror var ett motsvarande 50mm zeiss så ville jag bara testa ett sådant på min nikon, men hur dessa är att använda på svensson-dslr vet jag inte.
Miffox
Aktiv medlem
ZF står för att optiken kan användas med F-bajonett(på nikon)
niklasl
Aktiv medlem
MF uttolkas även mellanformat (medium format).
Mellanformatsoptik på småbild ger inte bättre upplösning, de är ju gjorda för relativt stort filmformat. Men en fördel är den större bildcirkeln vilket t ex utnyttjas när man använder objektiven med en shiftadapter på en småbildskamera (http://www.zoerk.com/).
Johan_Lindgren
Aktiv medlem
Nja, inte nödvändigtvis upplösning i fråga utan skärpedjupet tillexempel var något alldeles speciellt, har svårt att förklara.. Bilden kändes allt annat än platt genom sökaren, någon skum "3D-känsla" ja låter väl helt miffo nu
Fick för mig att det had emed 'planar'-typen att göra?
Johan_Lindgren
Aktiv medlem
Jo de e klart, önskar bara liknande 'effekt' med ett sådant objektiv på nikonen då, skulle exempelvis vara ett av dem jag länkade till längre upp..
Eller är de magin med hasselblad? ;-)
Eller är de magin med hasselblad? ;-)
Johan_Lindgren
Aktiv medlem
Svårt att säga, men antagligen spelar det in oavsett vad. Tråkit att HB ska va så dyra bara.
Palletheking
Aktiv medlem
Ja som du tidigare sa så är de helt manuella vilket kan ha sin lilla charm. Vissa utav Zeiss objektiven är inte skarpare än nikons motsvarighet så du vet men uppfattningen jag har fått vad det gäller deras objektiv så är de skarpa och har vacker boké.
Men kan till lägga att jag såg för ett tag sen att Paul hade problem med ett par av sina Zeiss gluggar och verkade ha jävlas rätt mycket med den svenska leverantören av Zeiss
mvh
Det var med en 25 2,8 som det var problem. jag fick tjafsa en hel del innan man tog in gluggen för påsyn. Fick dock en ny efter ca tre veckor, men ingen förklaring på vad som varit fel eller någon kommentar kring bytet över huvud taget. Tycker personlige att Zeiss gluggar ger en smått magisk karaktär över bilderna. Min 25:a är mycket bra men troligtvis inte rent skärpemässigt bättre än Nikons 24-70. Den har dock en mycket kul närgräns på 17 cm som öppnar en del kreativa möjligheter. Zeiss 100 2,0 macro är jag dock säker på är ett objektiv som stickwer ut skärpemässigt. Dess bokeh är mycket mjuk o fin.
niklasl
Aktiv medlem
Det är ju helt rätt, det är inte bara skärpan som räknas utan även andra egenskaper som bidrar till optikens karaktär och som ibland kan vara svåra att sätta fingret på.
Zeiss, åtminstone C/Y, var kända för bra skärpa, hög mikrokontrast och något sval färgton (går att mäta upp i råkonverteringsprogrammet). Har svårt att tro att Zeiss skulle göra något sämre än förut - däremot har man fått räkna om de flesta konstruktionerna eftersom det gamla blyglaset inte längre får användas. Enda problemet (?) är att Zeiss inte gör alla objektiven själv, om jag inte minns alldeles fel är väl Cosina inblandat. Frågan är vem som sköter kvalitetskontrollen. På den tiden Leica och Minolta samarbetade var Leica-optiken oftast bättre även när konstruktionerna var lika rent optiskt - orsaken var att Leitz gallrade hårdare pga lägre toleranser, hävdas det.
Zeiss, åtminstone C/Y, var kända för bra skärpa, hög mikrokontrast och något sval färgton (går att mäta upp i råkonverteringsprogrammet). Har svårt att tro att Zeiss skulle göra något sämre än förut - däremot har man fått räkna om de flesta konstruktionerna eftersom det gamla blyglaset inte längre får användas. Enda problemet (?) är att Zeiss inte gör alla objektiven själv, om jag inte minns alldeles fel är väl Cosina inblandat. Frågan är vem som sköter kvalitetskontrollen. På den tiden Leica och Minolta samarbetade var Leica-optiken oftast bättre även när konstruktionerna var lika rent optiskt - orsaken var att Leitz gallrade hårdare pga lägre toleranser, hävdas det.
FlyerOne
Aktiv medlem
Det har Sony säkert. Dock är det ju knappast så att Sony skulle på något sätt ha "lurat" Zeiss, som vissa missnöjda CaNikon-dyrkare vill antyda här och var (hur lätt skulle det ha varit, månne?)...
Tvärtom har ju Zeiss själva sagt att de anser att Sony har synnerligen goda förutsättningar att lyckas i framtiden inom DSLR-området, eftersom detta kommer att kräva alltmer spetskompetens inom elektronik. Och där ligger ju Sony onekligen före samtliga andra DSLR-tillverkare.
Näää, inte nödvändigtvis. Det går ju alldeles utmärkt även med Sony A700. Eller A200/A300/A350. Och även A100 för den delen. Zeiss-objektiven fungerar ju t.o.m. alldeles utmärkt även på Minolta Dynax 5D och 7D.
Med fullt fungerande AF, AS, exponeringsmätning, autonedbländning och allt!
