Capture one 12 fördelar ?

[unoengborg]

Ger C1 någon egentlig fördel mot LR + PS?

En sak att jämnföra C1 mot LR, men i Adobes paket får man ju med Photoshop som är väldigt kraftfullt och bra integrerat med Lightroom (tycker jag).

Dessutom för under halva priset mot C1 (prenumeration).

Mera konfigurerbart gränssnitt, lagerhantereing med namngivna lager med inverterbara lagermasker, samt betydligt behagligare kontroller för hantering av färg. Porträttfotografer uppskattar säkert specialverktyget för att hantera hudtoner på ett smart sätt. Kurvverktyg som bara ändrar luminositet utan att ändra färgmättnad

Upplever att tiden i Photoshop blir betydligt mindre och att jag rent allmänt får ett snabbare arbetsflöde med C1.

För egen del har jag dock även slängt ut photoshop och ersatt det med Affinity Photo som kostar ca en femhundralapp och är väldigt likt Photoshop till sin uppbyggnad. Det kan fullt tillräckligt för mig och förmodligen för många andra och kan både importera och exportera psd dokument

 

[gunnargren]

Jag har testat C1 flera gånger men har verkligen svårt att få in C1 i mitt nuvarande arbetsflöde. Jag jobbar så att jag importerar bilderna i LR, väljer ut de bilder jag vill jobba vidare med och förutom privata bilder så lägger jag bilderna oftast i olika samlingar. När jag fotar bröllop så lägger jag oftast bara på någon preset i LR, fixar lite ljus och rätar upp bilderna. Men när jag fotar företagsbilder eller för bildbyrån så tar jag alltid in dem i PS och fixar till bilderna där och gör klar dem.

Sen tycker jag det är rätt dyrt med 3500 eller vad det nu kostar då jag har svårt att se fördelarna mot LR + PS. För mina privata bilder räcker LR gott och väl, men när jag fotar företag osv behöver jag alla fall PS och skulle inte klara mig bara med C1 vilket fall som helst.

 

[JoakimOlsson]

Allt du nämner tycker jag dock är enkelt gjort i PS.

Mera konfigurerbart gränssnitt, lagerhantereing med namngivna lager med inverterbara lagermasker, samt betydligt behagligare kontroller för hantering av färg. Porträttfotografer uppskattar säkert specialverktyget för att hantera hudtoner på ett smart sätt. Kurvverktyg som bara ändrar luminositet utan att ändra färgmättnad

Upplever att tiden i Photoshop blir betydligt mindre och att jag rent allmänt får ett snabbare arbetsflöde med C1.

För egen del har jag dock även slängt ut photoshop och ersatt det med Affinity Photo som kostar ca en femhundralapp och är väldigt likt Photoshop till sin uppbyggnad. Det kan fullt tillräckligt för mig och förmodligen för många andra och kan både importera och exportera psd dokument

 

[unoengborg]

Jag har testat C1 flera gånger men har verkligen svårt att få in C1 i mitt nuvarande arbetsflöde. Jag jobbar så att jag importerar bilderna i LR, väljer ut de bilder jag vill jobba vidare med och förutom privata bilder så lägger jag bilderna oftast i olika samlingar. När jag fotar bröllop så lägger jag oftast bara på någon preset i LR, fixar lite ljus och rätar upp bilderna. Men när jag fotar företagsbilder eller för bildbyrån så tar jag alltid in dem i PS och fixar till bilderna där och gör klar dem.

Sen tycker jag det är rätt dyrt med 3500 eller vad det nu kostar då jag har svårt att se fördelarna mot LR + PS. För mina privata bilder räcker LR gott och väl, men när jag fotar företag osv behöver jag alla fall PS och skulle inte klara mig bara med C1 vilket fall som helst.

Finns väl inget som hindrar att du kör samma arbetsflöde i C1. Det som skiljer är att du i C1 även kan strukturera dina samlingar i projekt och grupper om du vill.

Förmodligen skulle dock ett sessionsbaserat flöde passa bättre för bröllopsbilderna. Då behöver du inte söka genom hela katalogen för att hitta bilderna från just det bröllopet du håller på med och allt blir samlat på ett ställe och kan arkiveras som en mapp på någon backupdisk.

Om du inte gör något högst speciellt med dina företagsbilder skulle du säkert kunna klara dig med Affinity Photo istället för photoshop. Det är dessutom ganska likt photoshop, och exporterar och importerar bilder psd format.

 

[alfin]

Capture One Pro ersätter inte Photoshop för retouch eller mer avancerad manipulering. Däremot har Capture One numera väldigt snarlika funktioner med Photoshop, så gillar man att arbeta i Photoshop, borde man rimligen också gilla att kunna göra samma sak på samma sätt i Capture One Pro.

Är man van vid Lightroom blir inlärningskurvan rätt brant och man kanske inte ska döma ut programmet innan man behärskar det åtminstone nöjaktigt.

 

[unoengborg]

Allt du nämner tycker jag dock är enkelt gjort i PS.

Visst är det så. Men så fort du går in i photoshop får du en psd fil att spara på. Att göra det direkt i c1 går fortare i många fall.

 

[Sten-Åke Sändh]

Finns väl inget som hindrar att du kör samma arbetsflöde i C1. Det som skiljer är att du i C1 även kan strukturera dina samlingar i projekt och grupper om du vill.

Förmodligen skulle dock ett sessionsbaserat flöde passa bättre för bröllopsbilderna. Då behöver du inte söka genom hela katalogen för att hitta bilderna från just det bröllopet du håller på med och allt blir samlat på ett ställe och kan arkiveras som en mapp på någon backupdisk.

Om du inte gör något högst speciellt med dina företagsbilder skulle du säkert kunna klara dig med Affinity Photo istället för photoshop. Det är dessutom ganska likt photoshop, och exporterar och importerar bilder psd format.

Skillnaden är väl att sessioner är fysiska medan de olika typerna av samlingar i LR är logiska men det funkar ju det med om man inte får prestandaproblem bara för att katalogen blir för stor för datorn man sitter med.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tyckte inte Lightroom var tillräckligt bra för retusch alla gånger och det är det mången RAW-konverterare som inte är men finessen med LR - det vill jag ändå säga är att det ju kan byggas ut på ett sätt som inte alla gånger går med andra RAW-konverterare.

Själv klarade jag mig bra med de presets som jag pluggade in från SLR Lounge. Finessen med dessa var ju att en del av dem inte bara var traditionella presets utan en del var skapade för "adjustment brusch" där det fanns olika tillägg för ögon, hårtextur m.m.. LR har ju också en form av rudimentär transparent lagerhantering som gör att ändringar kan läggas kumulativt ovanpå varandra. För mig räckte det bra. SLR Lounge gjorde att jag aldrig ens behövde titta mot Photoshop.

https://www.youtube.com/watch?v=Ti-cUH5j4t0

Om ni inte sett det förr så kan ni börja precis 5 minuter in i filmen så presenteras presets för retusch och arbetsflödet som är exakt den ordning de olika SLR-presets ligger i Adjustment Brusch.

Den här typen av hjälpmedel tycker jag inte jag hittat vare sig till Capture One eller DxO. Även DxO har ju fått påbultat en typ av local adjustment sedan några versioner tillbaka men den är faktiskt rätt rudimentär om man jämför den med vad man kan åstadkomma med LR + SLR Lounge.

 

[alfin]

Den här typen av hjälpmedel tycker jag inte jag hittat vare sig till Capture One eller DxO.

Capture One version 12 har fått plug-in kompatibilitet, så det är väl inte långsökt och tro att det snart dyker upp tredjepartsappar som utökar funktionaliteten.

 

[gunnargren]

Finns väl inget som hindrar att du kör samma arbetsflöde i C1. Det som skiljer är att du i C1 även kan strukturera dina samlingar i projekt och grupper om du vill.

Förmodligen skulle dock ett sessionsbaserat flöde passa bättre för bröllopsbilderna. Då behöver du inte söka genom hela katalogen för att hitta bilderna från just det bröllopet du håller på med och allt blir samlat på ett ställe och kan arkiveras som en mapp på någon backupdisk.

Om du inte gör något högst speciellt med dina företagsbilder skulle du säkert kunna klara dig med Affinity Photo istället för photoshop. Det är dessutom ganska likt photoshop, och exporterar och importerar bilder psd format.

Precis som Sten-Åke är inne på så är samlingarna i LR bara virtuella och tar ingen extra plats på HD, sen fotar jag inte så många bröllop per år att det är något problem att hitta igen de bilder jag önskar. Dessutom behöver jag bara ha en backup för min bildmapp, och en för LR-katalogen så jag ser inte riktigt vinningen när du skriver att arkiveras som en mapp på någon backupdisk.

Eftersom jag har hela adobe-sviten och använder Premiere och After Effects så är det inte ett alternativ. Sen tycker jag paketet LR + PS är otroligt prisvärt och ser inte heller problemen med månadsprenumeration. Sen tycker jag det är smidigt att öppna en fil från LR i PS och när du gjort ändringarna så sparas psd- eller tiff-filen tillbaka i LR och du har allt samlat på ett ställe.

Förut fungerade inte tethering så bra i LR, men i det senast versioner tycker jag det flyter på rätt bra trots att jag kör bla med en Canon 5Ds och rätt stora filer. Men det är många som gillar C1, men jag har svårt att komma in i arbetssättet och när LR + PS fungerar så pass bra för mig som det gör så har jag svårt att motivera omställningen.

 

[alfin]

Precis som Sten-Åke är inne på så är samlingarna i LR bara virtuella och tar ingen extra plats på HD

Fungerar precis likadant med Capture One.

Sen tycker jag det är smidigt att öppna en fil från LR i PS och när du gjort ändringarna så sparas psd- eller tiff-filen tillbaka i LR och du har allt samlat på ett ställe.

Fungerar precis likadant med Capture One.

 

[Sten-Åke Sändh]

Capture One version 12 har fått plug-in kompatibilitet, så det är väl inte långsökt och tro att det snart dyker upp tredjepartsappar som utökar funktionaliteten.

Ja det vore ju toppen om man fick tillgång till liknande funktionalitet även där. Man får ju ett väldigt bra och pedagogiskt upplägg med dessa presets i LR. Man går ju bara uppifrån och ner igenom de olika verktygen i den retuscheringssektionen av alla presets som finns i Adjustment Brusch. Jag har aldrig behövt något annat men LR standard är ju en helt annan och mycket mer begränsad grej än om man har ett tillägg som SLR Lounge. SLR är vad jag använt men det kanske fler lösningar än det. Jag tycker det var väl använda pengar.

Med tanke på hur länge Capture One funnits så kan man väl tycka att plug-ins funktionalitet borde kommit långt tidigare.

 

[Sten-Åke Sändh]

Fungerar precis likadant med Capture One.


Fungerar precis likadant med Capture One.

Ja fast jag menar att en session i Capture One faktiskt är fysisk och metadatakatalogen är inte densamma som den generella katalogen om man aktiverat en sådan. Det finns en sådan för varje session istället.

 

[ztenlund]

Ja fast jag menar att en session i Capture One faktiskt är fysisk och metadatakatalogen är inte densamma som den generella katalogen om man aktiverat en sådan. Det finns en sådan för varje session istället.

Ja, men du kan ju välja om du vill köra programmet i databas- eller sessionsläge.

 

[unoengborg]

Skillnaden är väl att sessioner är fysiska medan de olika typerna av samlingar i LR är logiska men det funkar ju det med om man inte får prestandaproblem bara för att katalogen blir för stor för datorn man sitter med.

Ja, så är det. Men sessioner är ju i princip vanliga mappar vilket innebär att man kan lägga dem var man vill på filsystemet. Till exempel skulle man kunna skapa en mapp för varje kund där man samlar såväl avtal och andra kunduppgifter som de sessionsmappar med bilder man gjort för kunden för att få allt på ett ställe.

Det går även att skapa sessioner från mallar, så att sessionen kan ärva eventuella smarta album och nyckelordslistor m.m. En bra beskrivning på vad man kan göra med sessioner finns här:
https://www.youtube.com/watch?v=MqvoikpS9UI

 

[alfin]

Skillnaden är väl att sessioner är fysiska medan de olika typerna av samlingar i LR är logiska men det funkar ju det med om man inte får prestandaproblem bara för att katalogen blir för stor för datorn man sitter med.

Sessioner är ju inte synonymt med samlingar. Sessioner finns inte i LR, men samlingar finns i Capture One på precis samma sätt som i LR.

När man talar med potentiella LR-konvertiter är det bättre att inte diskutera sessions eftersom det bara förvirrar.

Även de som använder sessions blandar stundtals ihop korten. Jag såg någon diskussion på ett forum om ifall man måste importera bilder till en session eller inte och det behöver man inte göra. Man kan skapa en ny session, lägga sessionkatalogen med sina underkataloger var som helst och peka var bilderna ligger som ska ingå i sessionen. Importera till en session gör man bara från minneskortet eller kameran om man kör tethered och vill ha bilderna i sessionens capture-mapp. Importerar man bilder som redan ligger på disken till en session får man dubbla uppsättningar bilder.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja, men du kan ju välja om du vill köra programmet i databas- eller sessionsläge.

Ja jag menade ju just det med vad jag skrev i börjanb av tråden. Det valet har man ju med Capture One men inte med LR. Det är ju en av de stora skillnaderna. Capture One har ju denna sessionsmöjlighet naturligt, sedan många år tillbaka, eftersom programmet så uppenbart är utformat för att fungera optimalt för "tethering" mot dator.

LR:s virtuella samlingar är något helt annat för det är bara logik och filtrering mot samma databas.

 

[Sten-Åke Sändh]

Sessioner är ju inte synonymt med samlingar. Sessioner finns inte i LR, men samlingar finns i Capture One på precis samma sätt som i LR.

När man talar med potentiella LR-konvertiter är det bättre att inte diskutera sessions eftersom det bara förvirrar.

Även de som använder sessions blandar stundtals ihop korten. Jag såg någon diskussion på ett forum om ifall man måste importera bilder till en session eller inte och det behöver man inte göra. Man kan skapa en ny session, lägga sessionkatalogen med sina underkataloger var som helst och peka var bilderna ligger som ska ingå i sessionen. Importera till en session gör man bara från minneskortet eller kameran om man kör tethered och vill ha bilderna i sessionens capture-mapp. Importerar man bilder som redan ligger på disken till en session får man dubbla uppsättningar bilder.

Ja och det är ju precis det jag skrivit nu flera gånger men samlingar ger ju LR-användarna möjlighet att hantera en grupp bilder som om de är just en grupp fast de egentligen är del av exakt samma helhet som alla bilder i en LR-katalog.

Den stora skillnaden är ju att eftersom man i Capture One faktiskt skapar en fysisk katalogstruktur med sin egen katalogfil (det är ju som att ha en LR-katalog för varje uppsättning bilder - även om nu de flesta inte hanterar LR så), så får man ju aldrig de överlastningsproblem som är så vanliga med LR. Filerna i en sådan struktur blir nog väldigt sällan lika många som de som hanteras i en monolitisk LR-katalog.

Varför ska man inte diskutera sessioner? Andra kanske klarar det bra utan att känna sig förvirrade. Det finns kanske en hel del LR-konvertiter som jag själv som till stor del kommer att byta eftersom man kan jobba mer naturligt sessionsorientrat. Det var ett starkt skäl för mig som ju använder Capture One mycket för just tethering-stödet eftersom det varit så uselt i LR.

 

[alfin]

Ja och det är ju precis det jag skrivit nu flera gånger men samlingar ger ju LR-användarna möjlighet att hantera en grupp bilder som om de är just en grupp fast de egentligen är del av exakt samma helhet som alla bilder i en LR-katalog.

Den stora skillnaden är ju att eftersom man i Capture One faktiskt skapar en fysisk katalogstruktur med sin egen katalogfil (det är ju som att ha en LR-katalog för varje uppsättning bilder - även om nu de flesta inte hanterar LR så), så får man ju aldrig de överlastningsproblem som är så vanliga med LR. Filerna i en sådan struktur blir nog väldigt sällan lika många som de som hanteras i en monolitisk LR-katalog.

Varför ska man inte diskutera sessioner? Andra kanske klarar det bra utan att känna sig förvirrade. Det finns kanske en hel del LR-konvertiter som jag själv som till stor del kommer att byta eftersom man kan jobba mer naturligt sessionsorientrat. Det var ett starkt skäl för mig som ju använder Capture One mycket för just tethering-stödet eftersom det varit så uselt i LR.

Det är inte det jag läser att du skrivit, utan du jämför collections i LR med sessions i CO och enligt mig är det helt fel jämförelse eftersom de fungerar helt olika och folk som inte är vana med CO blir bara förvirrade vad du menar.

Ska du jämföra collections i LR med CO får du jämföra med hur COs katalog fungerar och den fungerar precis likadant som LRs. Du kan skapa precis likadana virtuella samlingar i CO som du kan göra i LR.

I COs katalog har du Projekt, Album, Smart albums och Grupper för att organisera bilderna. Man kan lägga bilderna i album, albumen i projekt och projekten i grupper, så ur organisationssynpunkt tillför faktiskt inte sessions något extra. Sedan har sessions andra fördelar.

 

[unoengborg]

Precis som Sten-Åke är inne på så är samlingarna i LR bara virtuella och tar ingen extra plats på HD, sen fotar jag inte så många bröllop per år att det är något problem att hitta igen de bilder jag önskar. Dessutom behöver jag bara ha en backup för min bildmapp, och en för LR-katalogen så jag ser inte riktigt vinningen när du skriver att arkiveras som en mapp på någon backupdisk.

Fast egentligen behöver du väl backup även på kundinformation som inte är bilder. Typ kontrakt m.m. Så därför bättre att lagra det tillsammans. Dessutom kommer varje session ha sin motsvarighet till katalogfilen vilket innebär att om en sådan "sessionskatalog" skadas kan mycket väl alla de övriga vara helt intakta.

Även album och smarta album du skapar i en session är virtuella. Den stora skillnaden mellan Sessioner och kataloger, är att man kan flytta filer i finder/explorer utan att tappa referenser medan om man flyttar en fil i en katalog på det viset behöver man manuellt hitta den igen.

Att bilderna i en session kan flyttas som man vill med andra program än C1 utan att tappas bort kan även vara en fördel om man vill automatisera arbetsflöden med Applescript även on C1 är väldigt Appleskriptbart är det inte säkert att andra program är det.

Eftersom jag har hela adobe-sviten och använder Premiere och After Effects så är det inte ett alternativ. Sen tycker jag paketet LR + PS är otroligt prisvärt och ser inte heller problemen med månadsprenumeration. Sen tycker jag det är smidigt att öppna en fil från LR i PS och när du gjort ändringarna så sparas psd- eller tiff-filen tillbaka i LR och du har allt samlat på ett ställe.

Fungerar så i C1 också, både i kataloger och sessioner.

Kör du även video är väl alternativet i så fall att komplettera med Davinci Resolve. Har dock inte kört Adobes video kit tillräckligt mycket för att veta om något saknas Resolve så någon annan får tala om för dig ifall det är en bra ide att byta, men det blir kanske lite väl hög inlärningströskel om du redan har något som fungerar hyfsat.