Canons zoomar fokuserar inte på oändligt!

[Damocles]

Normalt sett skärps hela bilden om du inte maskar av det med lagermasker eller liknande. Och är det unsharp mask du syftar på är det egentligen bara en digitalisering av en gammal analog teknik som innebär en lokal kontrasthöjning över hela bilden. Numera finns det dock väldigt intelligenta program som kan maska av delar av bilden, antingen en ljushet. Så att du bara skärper ljusa delar, eller att du bara skärper kanter, men ej områden med stora enfärgade ytor.

Precis som Tibor säger så är RAW bara ren information direkt från sensorn i kameran. JPG filen är ju i sig en av kameran färdigprocessad RAW-fil. Och i processingen i kameran läggs det på skärpa, kontrast, en interpoleringsalgoritm.

JPG-filen interpoleras ju då RAW-outputen från sensorn i grunden bara har en färg för varje pixel, röd grön eller blå, efter hur GRGB-filtret framför sensorn är konstruerat(Beyer). Sedan interpoleras varje enfärgad pixel ihop med de färgerna från de omgivande pixlarna för att skapa en pixel med 3 färger i. I denna process händer det rätt mycket.

 

[interpix]

Gjorde en fokustest på långt avstånd med tre Pentaxobjektiv på en K10D och upptäckte då att ett av dessa inte heller fokuserar på oändligheten. Avståndet till skogen i dessa 100% crop är ca 300m. Första bilden är med af och andra är manuellt ställd på oändligheten. Konstigt nog är denna frontfokus knappt märkbar på kortare fokuseringsavstånd.

Bländaren är 2.4 och slutartiden 1/2000 s

 

[interpix]

manuell fokus

 

[Faunan]

papi skrev:
Gjorde en fokustest på långt avstånd med tre Pentaxobjektiv på en K10D och upptäckte då att ett av dessa inte heller fokuserar på oändligheten.

Om det är teleobjektiv som inte fokuserar på oändligt bör du lämna in utrustningen för fokusjustering. Man skall ju kunna rikta ett tele mot månen och få en skarp bild men om det handlar om vidvinklar (i zoomar eller ej) så verkar det vara lite si och så med det om inte kontrasten är hög i motivet.

Den insikten har jag kommit till under denna tråd och det gäller nog fler zoomar än Canons.

 

[avlsutad110823]

hej
helt enig
om du läste länken på nikontesten är det en brist i pasiva fokussystem att de har en vida tolerans, men kvar står ett 1d hus med split screen fokusskiva vire nog något.

om du orkar, se tex denna tråd, du är inte ensammen om den slutsatsen, finns vissa bra inlägg här hur komma runt de elementära bristerna i systemet om man kan säga så.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=23531533

Roine

 

[interpix]

Faunan skrev:
Om det är teleobjektiv som inte fokuserar på oändligt bör du lämna in utrustningen för fokusjustering. Man skall ju kunna rikta ett tele mot månen och få en skarp bild men om det handlar om vidvinklar (i zoomar eller ej) så verkar det vara lite si och så med det om inte kontrasten är hög i motivet.

Den insikten har jag kommit till under denna tråd och det gäller nog fler zoomar än Canons.

Det här är ett nytt DA 70 och Cyberphoto byter ut det. Lite överraskande att problemet bara uppstår på stora avsånd. I mitt fall är det iaf mycket tydligt men man kan nog missa ett mindre fel.

 

[avlsutad110823]

hej
nu var det inte just nikon som var intressant utan en bra förklaring på passiv af ;-)

Grundfrågan är varför trådskaparen får så okonsevent af, dvs stor andel bilder blir oskarpa utan uppenbar orsak

Detta med 2 olika hus (30d o 5d) samt ruggit ljusstarka gluggar (2.8 o 2.0)

Att fokusen ofta hamnar utanför förväntad fokuspunkt

att det är kärvt om man fokuserar på horisonten (oändligheten)

Svaren varierar otroligt mellan oss som deltagit,och nån uppenbar förklaring föreligger inte annat än att jag anser man får hitta en lösning där man själv testar o lär sig vart bristerna finns och hitta en metod komma runt det.

Att det skulle enbart vara teknikst fel på så mycket prylar verkar konstigt, utan frågan är om vald teknologi inte klarar kraven som är uppsatta, dvs man bör byta till 1D eller så.

Roine

 

[Faunan]

roinek skrev:


...Detta med 2 olika hus (30d o 5d) samt ruggit ljusstarka gluggar (2.8 o 2.0)...

Just i denna tråd om zoomar handlar det inte om ljusstarka objektiv (vill bara förtydliga) utan just detta att vid dålig kontrast klarar inte kameran av att lägga fokus rätt på vidvinkel. Båda husen har samma af-sensor så det är kanske inte så underligt att jag får samma resultat med båda.

Tilläggas skall att båda husen fokuserar bra på zoomarna i bra ljus eller mot kontrastrika motiv. Detta visste jag inte i början av tråden eftersom mitt fotograferande uteslutande handlar om mornar och kväll.

 

[Enicar]

Tibor skrev:
EOS Digital laddas ner här:
http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=387

Se t ex sidan 33 om AF kalibrering o testning

Jag har laddat ner från den sida du länkat till men nånting om AF kalibrering o testning hittar jag inte.

 

[Enicar]

Det börjar väl bli uttjatat det här ämnet men min nyinköpta EFS 17-55 f2,8 fokuserar helt olika på 17mm resp. 55mm
Vid 55mm på c:a 12m avstånd så verkar den (tillsammans med min 20D) träffa rätt.
Vid 17mm så tycker kameran och optiken att det är mycket kortare.
Man ser tydligt skillnaden på objektivets avståndsskala.
Nu kommer säkert kommentarer om att vid 17mm så är skärpedjupet så stort så det inte spelar någon roll men jag tysker det är lite märkligt

 

[Tibor]

Enicar skrev:
Jag har laddat ner från den sida du länkat till men nånting om AF kalibrering o testning hittar jag inte.

Ser nu att jag la upp fel länk. Jag har laddat ner dokumentet men har inte kvar länken. Iofs ett intressant dokument men inte den rätta. Jag ska leta upp länken och "posta" här senare.
mvh, tibor

 

[avlsutad110823]

http://www.usa.canon.com/content/Handling/EOS_Digital.pdf

denna länk möjligen

roine