Canons zoomar fokuserar inte på oändligt!

[Tibor]

Faunan skrev:
Har du provat att fokusera mot en vägg i snäv vinkel med full glugg på samma punkt i tele och vidvinkelläge? Skärpan skall sitta på samma ställe men med olika skärpedjup.
I mitt fall är det inte så. Jag plåtar som vanligt, med andra ord fokuserar och trycker av. Inga konstigheter, det är bara resultatet som blir konstigt.
När jag köpte mitt 30D gjorde jag det med 10-22 på och tog några bilder innan jag satte mig i bilen hem. Tog också några med min A620 kompaktkamera på motsvarande 35mm) för att jämföra. De enda bilder som blev bra var med A620, på de andra fanns ingen skärpa eller så låg den helt fel. Det objektivet fick jag byta men det nya är inte särskilt mycket bättre.

Undrar... har du någon bild som du är nöjd med som är tagen med 30D eller 5D? Hur tar du dina bilder? Jpg, RAW? vilka inställningar? Är det kanske så att du har oskarpa bilder överlag från dessa kameror? Hur skärper du dem?

Jag (och ingen annan heller verkar det) förstår hur du kan få oskärpa med så kraftigt vidvinkel när både den punkt du säger är skarp och den bortre som du säger är oskarp helt klart ligger inom skärpedjupet??

Är det så att du söker en skärpa som inte finns? Med kraftig vidvinkel blir det som är typ 50 meter bort väldigt litet.. vad är det i motivet du bedömmer skärpan på?

Kan du inte lägga upp en RAW fil någonstans så vi får titta på den?

 

[Faunan]

Hej Tibor!
Jag skall lägga upp bilder så småningom (just nu skall jag titta på fotboll) så jag återkommer. Det får bli jpg-bilder för jag tror inte det går med .CR2.

 

[lastrand]

Rolf, ett tips: om du vill dela med dig av filer (exempelvis RAW) finns alltid QuickSharing.com.

 

[Faunan]

Tibor skrev:
Undrar... har du någon bild som du är nöjd med som är tagen med 30D eller 5D? Hur tar du dina bilder? Jpg, RAW? vilka inställningar? Är det kanske så att du har oskarpa bilder överlag från dessa kameror? Hur skärper du dem?

Jag (och ingen annan heller verkar det) förstår hur du kan få oskärpa med så kraftigt vidvinkel när både den punkt du säger är skarp och den bortre som du säger är oskarp helt klart ligger inom skärpedjupet??

Är det så att du söker en skärpa som inte finns? Med kraftig vidvinkel blir det som är typ 50 meter bort väldigt litet.. vad är det i motivet du bedömmer skärpan på?

Kan du inte lägga upp en RAW fil någonstans så vi får titta på den?

Hej Tibor!
Jag har lagt ut några bilder på nätet som du kan titta på (länk nedan). Den ena bilden är bra som jag ser det medan den andra fokuserar helt fel. Jag har tagit båda bilderna i dag med samma hus och objektiv men vid olika tillfällen.

För övrigt får jag bra bilder för det mesta eftersom jag sällan fokuserar på oändligt och oftast bländar ner. Men när jag kört på full glugg och zoomat ut hamnar skärpan fel, lite men ändå fel. Trist.
Kör med RAW och skärper 3 i kameran alla andra inställningar 0.

Jag är väldigt intresserad av vad du säger om den andra bilden som fokuserar för kort i exemplet nedan.
www.rolfsbild.se/Canon/test.html

/Rolf

 

[Tibor]

Jag tycker att båda bilderna är oskarpa. Har du skärpt dem alls något?? Den andra är dessutom överxponerad.

Det är små (3 MB) filer för sin storlek.Och för få pixlar för att komma ut ur en 5D. Har du förminskat dem?
En jpg fil ur 5D i full storlek på högsta kvalitet skall ligga på ca 7-8 MB.

Har du kört på jpg i kameran? Vilken kvalitet?
Lägg upp RAW filerna isället så kan vi se vad du gjort. Jag tror inte det är något fel på varken kamera eller objektiv utan på din skärpehantering i kameran (jpg?) och photoshop.

Edit: du skriver att du "kör på RAW och skärper 3 i kameran" Om du fotar i RAW skärper kameran ingenting. Det gör du RAW konverteraren. Vilken konverterare använder du?

 

[RolandM]

Det kan tyckas att månen befinner sig oändligt långt bort,fast den är närmare än så.

 

[skelett]

Kan inte avgöra var skärpedjupet ligger på nån av bilderna.

 

[Enicar]

Jag upplever, med min 70-200 /4 IS, samma sak som Rolf Nyström beskriver. Har en 20D f. ö.
Beskrivning för 08-or
Stod i kväll uppe på Fåfängan och fotade på 200mm mot Hammarbybacken, eller rättare sagt något lite väster om backen, och skogen där det brann ikväll
Detaljåtergivningen i skogen där jag fokuserade blev sisådär men husen som ligger betydligt närmare blir skarpa.
Jag uppskattar avståndet till 1,2 -1,5 km
Ska prova med med andra motiv och avstånd

 

[sarnor]

Så här års brukar det vara väldigt mycket dis i luften som gör att allt ser suddigt ut på långt håll, en kall vinterdag är bäst om vi vill fokusera på oändligheten. Det ser oftast lite bättre ut om vi ökar på kontrasten en aning i efterbehandlingen.

/Daniel

 

[Enicar]

Ja det är riktigt att det t ex kan vara dis eller annat som påverkar. Och sen kan man ju också fråga sig vad som är rimligt att förvänta sig i detaljer när det gäller objekt långt bort

 

[Makten]

Faunan skrev:
Jag är väldigt intresserad av vad du säger om den andra bilden som fokuserar för kort i exemplet nedan.
www.rolfsbild.se/Canon/test.html

Jag fattar ingenting, skärpan på skogen är ju bättre i den bild du tycker har för kort skärpedjup och är felfokuserad!? Det är inget fel alls på någon av bilderna, och skärpedjupet är oändligt vad jag kan se. En jädra kantoskärpa har du däremot, så är de verkligen tagna med 30D? Den gluggen måste ju vara helt oanvändbar på en 5D.

 

[Faunan]

Tibor skrev:
Jag tycker att båda bilderna är oskarpa. Har du skärpt dem alls något?? Den andra är dessutom överxponerad.

Det är små (3 MB) filer för sin storlek.Och för få pixlar för att komma ut ur en 5D. Har du förminskat dem?
En jpg fil ur 5D i full storlek på högsta kvalitet skall ligga på ca 7-8 MB.

Har du kört på jpg i kameran? Vilken kvalitet?
Lägg upp RAW filerna isället så kan vi se vad du gjort. Jag tror inte det är något fel på varken kamera eller objektiv utan på din skärpehantering i kameran (jpg?) och photoshop.

Edit: du skriver att du "kör på RAW och skärper 3 i kameran" Om du fotar i RAW skärper kameran ingenting. Det gör du RAW konverteraren. Vilken konverterare använder du?

Bilderna är tagna med 30D på jpg i högsta kvalité (därför 3 mb) och kameran är som sagt inställd på 3 i skärpning. Jag har inte gjort något annat med bilderna.
Öppnar du bilderna i Windows så ser de oskarpare ut än om du tar hem dem och öppnar i ett riktigt bildbehandlingsprogram. Jag öppnar dem i Canons RAW-konverterare och de blir då både mörkare och skarpare (den andra är lite för ljus, jag vet).
Min poäng är inte om objektivet teknar skarpt över lag eller ej utan om den skärpa som finns i bilderna sitter rätt i bilden.

Den första är inte bra skärpemässigt, om det beror på knas i objektivet eller om den inte räcker till på bl.4 vet jag inte men skärpedjupet ligger över hela bilden när jag fokuserat på stegen och det måste vara rätt.

Den andra bilden ser man tydligt (i RWV-konv) att särpan börjar efter några meter och slutar efter kanske 15-20 m. Fokus var lagd på skogen så här är det något fel. Objektivet visade också att skärpan skulle hamna på 15-20m trots att jag fokuserade på skogen (oändligt).

Det är inte handhavandet det är fel på, för då skulle alla mina bilder bli knas, men det blir de inte. Jag har varit fotograf på heltid i 20 år tidigare på den analoga tiden så jag vet hur man hanterar en kamera. Men nu när jag börjar om med digitala kameror blir jag förskräckt över kvalitén. Antingen är mina krav för höga (att skärpan skall ligga där man fokuserar) eller så håller inte Canons kameror måttet för en granskning i en dator. Alternativt är det fel på mina grejer, jag hoppas på det senare.

 

[Makten]

Faunan skrev:
Öppnar du bilderna i Windows så ser de oskarpare ut än om du tar hem dem och öppnar i ett riktigt bildbehandlingsprogram. Jag öppnar dem i Canons RAW-konverterare och de blir då både mörkare och skarpare (den andra är lite för ljus, jag vet).

Det beror på att bilderna har färgprofilen AdobeRGB, som en webläsare inte kan visa korrekt. Konvertera till sRGB så ser det lika fint ut i vilket program som helst. Skärpan påverkas dock inte alls. Möjligen finns det någon auto-skärpning i ditt RAW-program.

Att skärpedjupet ser ut att vara kort tror jag är en synvilla. Det är ju ingen vidare skärpa i förgrunden heller, men eftersom sakerna är närmare så ser det skarpare ut än borta i skogen.
Kolla på det löv- och barrlösa trädet i övre högra delen av den andra bilden. Man ser varenda gren, om än ganska oskarpt. Dock inte oskarpare än staketet.

 

[Makten]

Här är trädet inringat. Det finns inga detaljer i förgrunden som är skarpare. Det ser bara ut så för att de är större.

 

[Faunan]

Makten skrev:
Det beror på att bilderna har färgprofilen AdobeRGB, som en webläsare inte kan visa korrekt. Konvertera till sRGB så ser det lika fint ut i vilket program som helst. Skärpan påverkas dock inte alls. Möjligen finns det någon auto-skärpning i ditt RAW-program.

OK, jag har konverterat bilderna till sRGB.

Har också lagt upp en bild till taget med 30D och 70-200 på 70 mm. Det är samma problem där, fokus ligger för nära. Fokuserat mitt i bilden på timrets ändträ men skärpan hamnade i gräset framför. Jag tror inte det är en synvilla.

www.rolfsbild.se/canon/test.html

 

[Makten]

Faunan skrev:
OK, jag har konverterat bilderna till sRGB.

Har också lagt upp en bild till taget med 30D och 70-200 på 70 mm. Det är samma problem där, fokus ligger för nära. Fokuserat mitt i bilden på timrets ändträ men skärpan hamnade i gräset framför. Jag tror inte det är en synvilla.

www.rolfsbild.se/canon/test.html

Det är extremt svårt att se var skärpan ligger i ett sådant motiv, men det ser ju möjligen lite värre ut än de andra bilderna.

 

[Faunan]

Makten skrev:
Det är extremt svårt att se var skärpan ligger i ett sådant motiv, men det ser ju möjligen lite värre ut än de andra bilderna.

Tack! Äntligen någon som börjar se det jag menar.

Under normal fotografering upplever man det inte som något problem eftersom skärpedjupet när man bländar ner hjälper till att dölja det. Det kan till ock med vara så att det hjälper till att göra bilden skarpare för många fokuserar i mitten och skulle fått dålig närskärpa om inte objektivet ordnade saken. Nu tror jag inte Canon tänkt så för detta gäller ju avancerade kameror.Nej det är nog ett tekniskt problem de har (såvida inte mina grejor är trasiga).

För mig är det ett problem för jag vill bestämma var skärpan skall vara.

 

[Damocles]

Det finns toleranser både i kamera och objektiv som kalibreras på fabrik. Men toleranserna kan tyvär bidra till att faktiskt göra det sämre i slutet. Om du har en absolut 0-punkt att kalibrera mot och du sedan har en telerans på +-100. Ligger kameran på +100 och objektivet på -100 får du problem.

Vill du veta om det kan bli bättre, lämna in kamera och samtliga objektiv för kalibrering. Då får du svar på både om de följer specarna, samt att de kan justeras om. Men bered dig på att det finns en standardieserat test som du borde göra också. Det ligger i en del andra trådar här i forumet hur nogrant testet är och efter vilken procedur. Och då du redan haft det inne så borde du ju fått svaret att antingen ligger det inom specarna, eller så är det backjobb då det inte blivit korrekt utfört.

 

[Faunan]

Damocles skrev:
Det finns toleranser både i kamera och objektiv som kalibreras på fabrik. Men toleranserna kan tyvär bidra till att faktiskt göra det sämre i slutet. Om du har en absolut 0-punkt att kalibrera mot och du sedan har en telerans på +-100. Ligger kameran på +100 och objektivet på -100 får du problem.

Jag har haft hela min utrustning, alla objektiv och båda kamerahusen, inlämnade 4 ggr för justering av fokus. Dessutom har jag skickat med bilder som visar hur zoomarna fokuserar.
Sista gången justerade de toleransen till 0,2 (?) medan godkänd är upp till 2 (?). Efter det sitter skärpan perfekt i teleläget men det blev ingen skillnad i vidvinkelläget.

Samtidigt påpekade jag att husen är instabila. Skärpan flyttar sig mellan bilderna i serietagningar. Jag håller på att förbereda en tråd om detta.

 

[Jeppe]

Jag tycker detta är högst märkligt. Här har vi en erfaren fotograf, som uppenbarligen har problem med sin utrustning, Den har varit inne för justering ett antal gånger. Tycker det är helt fel att säga att Canons zoomar inte fokuserar på oändligt. Det är alldeles för generaliserande. Uttalandet skulle innebära att ALLA Canonägare, med Canonoptik har samma problem.

EOS 1D MkII + EF 70-200/4L IS @ 200mm (på oändligt)

www.ekvallphoto.se/testbilder/lastbil.jpg

Jag har haft över 15 st olika EF-objektiv och inte ett enda har uppvisat de symptom som du beskriver. Så, kvarstår är följande: Verkstaden har fel på sin kalibreringsutrustning eller handhavandefel. Jag finner det väldigt osannolikt att hela din utrustning uppvisar samma fel.