Jesper Peterson
Medlem
Tack för uppbackningen Stoltz!
Canons L glugg
- Trådstartare Jesper Peterson
- Start datum
alcedo [E.F.S]
Avslutat medlemskap
Som jag har förstått det (letar efter text på canon.com för att bekräfta, men har inte hittat något än) så skall "L" stå för "Luxury". För att ett objektiv skall få heta "L" och få den åtråvärda röda randen så skall det minst en av nedanstående egenskaper:
- UD-glas (Ultra Low Dispersion Glass)
- Flourite-linser
- Asfäriska linser
Att L-objektiven dessutom är byggda som stridsvagnar är nog sammankopplat med att denna typ av (nära nog) kompromisslös design kostar pengar och således riktar sig främst mot yrkesfotografer, d v s hårda tag för utrustningen.
Men man hittar en del som är i "L-klass" rent konstruktionsmässigt, t ex TS-E45mm f/2.8 och TS-E90mm f/2.8, eftersom det inte krävts några av ovanstående optiska tilltag för att få tillräckligt bra kvalitet i dem (fast de kostar fortfarande lika mycket som TS-E24mm f/3.5L som har ett asfäriskt element och således är L-optik).
Sedan finns ett par luringar i Canon-systemet. En är EF400mm f/4 DO IS USM. Den har en flourite-lins och skulle alltså kvala in som L-optik, men antagligen smäller DO ännu högre (de har en grön rand istället för röd). DO kanske skulle kunna stå får "Dream On" istället för "Diffractive Optical"?
Sedan har också MP-E65mm f/2.8 UD-glas, men är inte klassad som L-optik. Varför vet jag faktiskt inte...
- UD-glas (Ultra Low Dispersion Glass)
- Flourite-linser
- Asfäriska linser
Att L-objektiven dessutom är byggda som stridsvagnar är nog sammankopplat med att denna typ av (nära nog) kompromisslös design kostar pengar och således riktar sig främst mot yrkesfotografer, d v s hårda tag för utrustningen.
Men man hittar en del som är i "L-klass" rent konstruktionsmässigt, t ex TS-E45mm f/2.8 och TS-E90mm f/2.8, eftersom det inte krävts några av ovanstående optiska tilltag för att få tillräckligt bra kvalitet i dem (fast de kostar fortfarande lika mycket som TS-E24mm f/3.5L som har ett asfäriskt element och således är L-optik).
Sedan finns ett par luringar i Canon-systemet. En är EF400mm f/4 DO IS USM. Den har en flourite-lins och skulle alltså kvala in som L-optik, men antagligen smäller DO ännu högre (de har en grön rand istället för röd). DO kanske skulle kunna stå får "Dream On" istället för "Diffractive Optical"?
Sedan har också MP-E65mm f/2.8 UD-glas, men är inte klassad som L-optik. Varför vet jag faktiskt inte...
stoltz
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Canons L glugg
Tja igen - Säger vem? Så om jag köper en stor och dyr kamera, så är det "osmakligt" om jag använder billigare gluggar? Vågar jag berätta att jag använder en cosina-glugg på min kamera? Nöjd med resultaten den presterar i vissa lägen, i andra är jag inte nöjd. Men den räknas väl som regumerat till en ferrari!
Jag tror att en del i den här avstickaren i tråden är offer för marknadsföring och trender - Köper du en 1Ds så måste man ju bara använda "finare" gluggar. Det är väl klart att kameratillverkaren vill få oss att köpa det konceptet, mer klirr i kassan.
Samtidigt tycker jag att det finns en lite otrevlig underton i den här diskussionen - Har du köpt en så dyr kamera, så måste du väl ha råd att köpa dyra gluggar också! Varför det? Man lägger ju sina investeringar på vissa saker, men man kan inte köpa allt samtidigt. Så resonemanget är en motsägelse i sig själv, om man inte har oändligt med pengar.
Det är väl en fråga om vad man är ute efter med gluggarna, inte vad dom kostar.
Jag hade gärna kört med regummerat ett tag om det hade gett mig möjligheten att ha resten av ferrarin ett tag innan jag köper däck som faller andra i smaken.
Förresten, har jag sagt att jag skall använda ferrarin för att köra till ICA? ;-)
Tja igen - Säger vem? Så om jag köper en stor och dyr kamera, så är det "osmakligt" om jag använder billigare gluggar? Vågar jag berätta att jag använder en cosina-glugg på min kamera? Nöjd med resultaten den presterar i vissa lägen, i andra är jag inte nöjd. Men den räknas väl som regumerat till en ferrari!
Jag tror att en del i den här avstickaren i tråden är offer för marknadsföring och trender - Köper du en 1Ds så måste man ju bara använda "finare" gluggar. Det är väl klart att kameratillverkaren vill få oss att köpa det konceptet, mer klirr i kassan.Samtidigt tycker jag att det finns en lite otrevlig underton i den här diskussionen - Har du köpt en så dyr kamera, så måste du väl ha råd att köpa dyra gluggar också! Varför det? Man lägger ju sina investeringar på vissa saker, men man kan inte köpa allt samtidigt. Så resonemanget är en motsägelse i sig själv, om man inte har oändligt med pengar.
Det är väl en fråga om vad man är ute efter med gluggarna, inte vad dom kostar.
Jag hade gärna kört med regummerat ett tag om det hade gett mig möjligheten att ha resten av ferrarin ett tag innan jag köper däck som faller andra i smaken.
Förresten, har jag sagt att jag skall använda ferrarin för att köra till ICA? ;-)
stoltz
Aktiv medlem
Du har nog helt rätt.
Det tror jag också - m a o förutfattade meningar. Å andra sidan är det ju ingen som vet var pengarna kommer ifrån. Jesper kanske köper den på sitt företag eller lånar pengar på banken?
Det kan vem som helst göra idag. Men om man inte vågar eller vill så kan man ju inte för den sakens skull säga att man saknar vett och smak för att man vill använda ekonomigluggar på sin nyinköpta kamera - Dessutom ifrågasätta köparens kunskapsnivå. Vi vet ingenting om vad köparen kan. Han ställde en ganska enkel och rak fråga om Canons objektiv program, som även jag tycker är ganska förvirrande. Jag visste inte att man var tvungen att ha en "kunskapslicens" för att köpa en 1Ds.
Känns lite som "Jantelagen - Here we come!" upplandat med en god dos svensk avundsjuka.
Björn Jansson
Aktiv medlem
Nu handlade det ju inte om att killen var osmaklig och kör på "fulgluggar" med viljes utan om kunskapsnivån.
Det jag reagerade på var att om man har gjort en analys av de kameramodeller som finns och kommit fram till att 1Ds tillfredställer sina behov så till den grad att ett utlägg 60-70 papp är motiverat så borde man väl även vara lite insatt i optiken.
Jag är bara en nybörjare egentligen men jag har hört många rutinerade röster på detta forum som sagt att optiken är i särklass det viktigaste på kameran. Jag är utifrån ett tekniskt synsätt beredd att hålla med. Vi snackar ju ändå om Canon 1Ds som väl ändå måste ses som dslr kamerans motsvarighet till T-REX för tillfället.
Utrustningen är väl inte bättre en dess svagaste länk.
Det jag reagerade på var att om man har gjort en analys av de kameramodeller som finns och kommit fram till att 1Ds tillfredställer sina behov så till den grad att ett utlägg 60-70 papp är motiverat så borde man väl även vara lite insatt i optiken.
Jag är bara en nybörjare egentligen men jag har hört många rutinerade röster på detta forum som sagt att optiken är i särklass det viktigaste på kameran. Jag är utifrån ett tekniskt synsätt beredd att hålla med. Vi snackar ju ändå om Canon 1Ds som väl ändå måste ses som dslr kamerans motsvarighet till T-REX för tillfället.
Utrustningen är väl inte bättre en dess svagaste länk.
stoltz
Aktiv medlem
BILDERNA blir inte bättre än den svagaste länken och det är fotografen. Måste man kunna canons objektivprogram för att köpa en 1Ds? Frågan var nog, enligt mitt sätt att se det, om någon hade en praktisk erfarenhet av gluggarna - Om det faktiskt fanns någon skillnad eller om det bara var "försäljarsnack" att L-serien alltid är bäst.
Bilden blir inte bättre för att man har en L-optik, fotografen blir inte bättre för att han har en L-optik eller en 1Ds. Den TEKNISKA kvalitén blir bättre, men den är helt värdelös om den kombineras med t ex dålig komposition.
Tycker att den här diskussionen har lite "Det var en fin kamera - Den måste ta bra bilder" över sig.
Svara på Jespers fråga istället för att attackera hans köp eller kunskapsnivå. Att klandra folk för deras intentioner när dom köper en sak är ju bara löjligt.
stoltz
Aktiv medlem
eatfrog skrev:
Kan du med ärlighet säga att du INTE lider av dessa brister alls då?
För det kan då inte jag. (fast avundsjukan är finsk här)
/Henri
Nej det kan jag inte eftersom jag aldrig har påstått det i den här diskussionen. Jag låter dock inte mina brister försöka påverka mina inlägg när folk behöver kontruktiv hjälp och jag tillämpar i regel inte jantelagen. Jag vet hur det känns att stå som anklagad i jantelagens domstol.
Svara på Jespers fråga istället för att attackera hans kameraköp och objektivfrågor.
Dessutom tycker jag bara det är trevligt när folk kan unna sig något dom drömmer om, oavsett vad man nu än tolkar in för trams i deras kunskapsnivå.
Han ställde en god fråga om objektivprogrammet och om det var värt att lägga ut 10.000 tusentals kronor på L-optik i förhållande till fulgluggar. Forumet är väl till för att hjälpa folk?
Senast ändrad:
eatfrog
Aktiv medlem
Hej o hå H-C, ta det lugnt nu. Jag vet inte ett jota om canon-optik och har inget bra svar att ge. Har jag attackerat? Rikta dina ord mot personer som förtjänar det, tack.
Japp, det har vi nog alla förstått. Har inte han fått svar på frågan då? Tycker det är flera personer som gett ganska bra svar hittils.
/Henri
stoltz
Aktiv medlem
hehe det är lugnt. Jag menade inte dig personligen i mitt inlägg.
Visst har han fått svar, men med en del ovett på köpet som han, ärligt talat, inte gjort sig förtjänt av. Jag bara svarade i min tur på avstickaren som uppstod i tråden.
Ta det lugnt själv... ;-)
Senast ändrad:
Björn Jansson
Aktiv medlem
Skaparen av tråden lär nog skratta förhoppningsvis åt dess urartning. Observera att vi inte talar om bilderna utan tekniken. Att en bra kamera tar bra bilder automatiskt är nog ingen som tror, snacket om att bilderna och inte tekniken skall tala har rullat runt som klyschor på ett löpande band i årtionden.
Det är givet att en bra fotograf kan åstakomma underverk med en "fulkamera" men chansen blir inte sämre av en Canon L serie med tillbehörande proffshus. Det är ingen tillfällighet att Terje, Klum o de andra grabbarna har svindyra grejjer.
Bilden finns inom oss, tekniken ger oss möjlighet till ett förverkligande av den.
Mvh /Björn
Det är givet att en bra fotograf kan åstakomma underverk med en "fulkamera" men chansen blir inte sämre av en Canon L serie med tillbehörande proffshus. Det är ingen tillfällighet att Terje, Klum o de andra grabbarna har svindyra grejjer.
Bilden finns inom oss, tekniken ger oss möjlighet till ett förverkligande av den.
Mvh /Björn
gerhardp
Aktiv medlem
...OCH om någon nu köper en dyr kamera för kontanta pengar utan att det svider i plånboken så är det heller inget brott.
Även om jag, från tidigare trådar, vet att just Jesper har goda affärsmässiga skäl att köpa en 1Ds och behöver goda råd för att snabbt hoppa ett större steg i sin fotografkarriär, så retar det gallfeber på mig när folk visar oginhet och missnöje om någon "har råd" eller lyckas. Gläds åt era medmänniskors framgångar och lycka istället.
Människor som uttrycker sådana känslor och åsikter representerar, enligt min erfarenhet, ofta den delen av befolkningen som ALDRIG skulle jobba mer än åtta timmar och är missunsamma mot ALLA som har en krona mer. Detta oavsett om de har ärvt pengarna eller jobbar 80 timmar i veckan. De enda de unnar en extra slant är dom som suttit på sitt feta a-e och vunnit på bingolotto utan att ha gjort ett skapandes grand.
Ni tror väl ändå inte att alla som har proffsutrustning har fått den i julklapp av rika föräldrar som inte har förtjänat sin rikedom? Se er omkring. De allra flesta som har "råd" har slitit ihop slantarna, avstått från något andra tar som självklart eller satt något viktigt på spel och vågat ta risken. Inte sällan är det hus och hem eller möjligheten till ett människovärdigt liv som måste satsas eller äventyras.
Ut och jobba med er och skaffa ett eget liv! Våga istället ta chanserna i flykten när de dyker upp i ERA liv och jobba STENHÅRT för att behålla dem, precis som Jesper.
/G (som av ilska inte lyckades hålla sig ifrån privata åsiktsyttringar trots att han ville)
Walle
Aktiv medlem
och om någon tycker att det är märkligt att någon som som har lagt ner åtskilliga tusenlappar på en digitalsystemkamera utan att ha nån (till synes) aning om vad en L-glugg är så är det ett brott? Eller? Det låter i alla fall så på dig, Gerhard!
"Hej! Jag har precis köpt en McLaren F1! Blir det nån skillnad om man kör med obalanserade halvovala regummerade däck? Blir det nån skillnad gentemot svindyra splitternya michelindäck?"
"Hej! Jag har precis köpt en McLaren F1! Blir det nån skillnad om man kör med obalanserade halvovala regummerade däck? Blir det nån skillnad gentemot svindyra splitternya michelindäck?"
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ja det blir skillnad, trodde inte du det?!
Men du måste precisera vad som är ditt önskemål, inget tillsäger att bara för att du köper bilen måste köpa Michelindäcken.
Kanske ger dem lite fränare svarta streck på gatan men är dyrare och sämre än Michelins superkurvdäck. Vad är man ute efter blir frågan när vi pratar om 1ds,en också!
Är man av ngn anledning ute efter runt 30mb filer direkt från kameran så finns det inte många val och INGen kan uttala sig säkert i saken utan att veta grunden för valet.
Mvh Niclas,,,
Smirre
Aktiv medlem
Det enda som jag kan hjälpa dig med, är att be dig kolla runt på alla olika forum, jag vet att Er 1Ds kommer att visa tydliga spår om Ni har allt för dålig optik på den, vissa L objektiv passar inte alls på den, 16-35/2,8L och 24-70/2,8L är ett par bra zoomar som kan rekommenderas, vill Ni dock ha fasta objektiv så finns 50/1,4, 85/1,2L, 135/2L, dessa objektiv är i en division för sig själv. Kostar fläsk, men ger strålande resultat med 1Ds:en.
Om du inte är bekant med Fred Mirandas forum så ber jag dig kolla in där.
http://www.fredmiranda.com
Inom desa forum så finns det många 1Ds fotografer och du kan fråga dessa vilka erfarenheter de har med diverse objektiv.
/ Jerker
Om du inte är bekant med Fred Mirandas forum så ber jag dig kolla in där.
http://www.fredmiranda.com
Inom desa forum så finns det många 1Ds fotografer och du kan fråga dessa vilka erfarenheter de har med diverse objektiv.
/ Jerker
Jesper Peterson
Medlem
Jesper tillbaka på tråden!
Mycket underhållande läsning måste jag säga! Skulle vilja tacka speciellt Stoltz och Gerhard för att dom stöttat mig i diskutionen som blev ganska het till slut.
För er som undrar om jag är en bortskämda ungjävel som får allt av mina föräldrar så kan jag medela er att jag har tagit ett lån på banken och kommer få slita med mina egna händer tills det är betalt.
Jag ser en stor chans för mig att lyckas som fotograf just nu och jag tänker ta den chansen.
En investering tycker jag definitivt va på sin plats.. Tack igen för alla svar jag ändå fått, det blir nog regumerade däck ett tag framöver.
Och så för er som är lite avis så kan jag säga att jobbet handlar om att plåta modeller på Kreta, Malaisia, Maldiverna, Bali mm i brudklänningar och underkläder. Så hoppas ni njuter här hemma när jag åker iväg!!
Stoltz och Gerhard kan få hänga med i min väska, ni andra kan stanna hemma..
Puss puss
Mycket underhållande läsning måste jag säga! Skulle vilja tacka speciellt Stoltz och Gerhard för att dom stöttat mig i diskutionen som blev ganska het till slut.
För er som undrar om jag är en bortskämda ungjävel som får allt av mina föräldrar så kan jag medela er att jag har tagit ett lån på banken och kommer få slita med mina egna händer tills det är betalt.
Jag ser en stor chans för mig att lyckas som fotograf just nu och jag tänker ta den chansen.
En investering tycker jag definitivt va på sin plats.. Tack igen för alla svar jag ändå fått, det blir nog regumerade däck ett tag framöver.
Och så för er som är lite avis så kan jag säga att jobbet handlar om att plåta modeller på Kreta, Malaisia, Maldiverna, Bali mm i brudklänningar och underkläder. Så hoppas ni njuter här hemma när jag åker iväg!!
Stoltz och Gerhard kan få hänga med i min väska, ni andra kan stanna hemma..
Puss puss
Jesper Peterson
Medlem
Tack för tipset Jerker ska kolla där omgående!
Anders_Andersson
Aktiv medlem
Enkelt konstaterande, Canons L optik skapar avundsjuka och osämja. ;-)
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Canons L glugg
Sant, även om jag måste säga att det här känns lite mer som att köpa en t.ex. en beggad Ferrari utan motor och sedan undra om man ska skaffa en original/annan högpresterande motor eller om det funkar med den från folkan... ;-)
Jag hoppas bara att det är ett jobb som ger pengarna tillbaka (och ser på Jespers senare inlägg att det är det nog... ;-] ).
För att gp över till något mer konstruktivt så rekommenderar jag siten http://www.photographyreview.com om du vill få en uppfattning om vad folk tycker om gluggarna...
Personligen skulle jag nog överväga att till viss del köpa t.ex. Sigmas EX-optik istället för Canons kostaf-L-äskoptik, iaf. till brännvidder som man kanske inte använder fullt så ofta. T.ex. extrema vidvinklar. Men sen så är det mycket riktigt så att en 1Ds kan jag se mig om i månen efter så jag spekulerar nog bara egentligen.
Dock skulle jag nog inte investera i en 1Ds om jag inte hade lika mycket till att investera i just Canons originaloptik pga. allt man hör om hur 1Ds visar objektivens svagheter.
Det intryck jag har fått är att även om "pirat"-optik ofta kan hålla hög klass så är det ofta så att de brister på någon enstaka störande punkt jämfört med dyrare originaloptik som i regel håller högsta klass på samtliga punkter. Det stämmer med min erfarenhet av Sigma.
Jag har aldrig sett någon som klagar på L-optiken annat än på just priset...
Sant, även om jag måste säga att det här känns lite mer som att köpa en t.ex. en beggad Ferrari utan motor och sedan undra om man ska skaffa en original/annan högpresterande motor eller om det funkar med den från folkan... ;-)
Jag hoppas bara att det är ett jobb som ger pengarna tillbaka (och ser på Jespers senare inlägg att det är det nog... ;-] ).
För att gp över till något mer konstruktivt så rekommenderar jag siten http://www.photographyreview.com om du vill få en uppfattning om vad folk tycker om gluggarna...
Personligen skulle jag nog överväga att till viss del köpa t.ex. Sigmas EX-optik istället för Canons kostaf-L-äskoptik, iaf. till brännvidder som man kanske inte använder fullt så ofta. T.ex. extrema vidvinklar. Men sen så är det mycket riktigt så att en 1Ds kan jag se mig om i månen efter så jag spekulerar nog bara egentligen.
Dock skulle jag nog inte investera i en 1Ds om jag inte hade lika mycket till att investera i just Canons originaloptik pga. allt man hör om hur 1Ds visar objektivens svagheter.
Det intryck jag har fått är att även om "pirat"-optik ofta kan hålla hög klass så är det ofta så att de brister på någon enstaka störande punkt jämfört med dyrare originaloptik som i regel håller högsta klass på samtliga punkter. Det stämmer med min erfarenhet av Sigma.
Jag har aldrig sett någon som klagar på L-optiken annat än på just priset...
