Canons kvalitetskontroll på L gluggar
- Trådstartare BugEyes
- Start datum
BugEyes
Aktiv medlem
Jag ställer mig själv den frågan och har egentligen inget annat svar än det i mitt inledande inlägg. Den här brännvidden är så central för mig att jag vill ha det bästa som jag kan hitta där. Sigman är bra men av allt som skrivs om L gluggar hade jag fått uppfattningen att det kunde bli ännu bättre.
Tanken var att köpa Canon och få igen ca 3000:- snabbt genom att sälja den utmärkta Sigman. Nu har jag dragit tillbaka annonsen jag satte ut på den för jag behöver den tills detta ordnat sig.
abrizz
Aktiv medlem
okej, jo jag kan helt klart förstå tankegången. jag brukar själv gå den vägen då jag ska köpa något dyrare, att jag vill ha det bästa jag kan hitta. visserligen brukar jag även ha pristak som inte tillåter de absolut dyraste grejjerna, men det hindrar ju inte att jag vill ha så bra som möjligt för det.
hoppas det löser sig och att du får ett så strålande objektiv som du hoppas på.
hoppas det löser sig och att du får ett så strålande objektiv som du hoppas på.
pgmj
Aktiv medlem
Kikat på den här?
http://www.bhphotovideo.com/bnh/con...179&is=USA&addedTroughType=categoryNavigation
Du behöver iaf inte oroa dig för kvalitetskontrollen.
BugEyes
Aktiv medlem
Jag tog det som ett skämt ja.
För mig är det bästa tänkbara autofokus i dåligt ljus som är attraktivt. Mina motiv står sällan stilla och tid för manuell fokusering finns inte.
Nu är den felaktiga gluggen skickad dit den kom ifrån. Inte mycket mer att säga om detta förrän jag får ersättaren och kan prova den. Återkommer med resultatet av det under andra halvan av april.
Tack alla som deltagit i diskussionen och givit råd och sympatier.
JOLidman
Aktiv medlem
The Toyota way
Vill bara påpeka att i en modern värld sysslar vi inte med kvalitetskontroll utan processen som leder fram till den färdiga produkten utformas så att felaktiga varor inte går vidare.
För länge sedan kontrollerades kvaliteten på varorna innan de levererades till kunden. Jag betonar "länge sedan", numera ska processen hand om felaktigheter så att du inte drabbas av felaktiga varor. Dessutom kostar det för mycket att rätta i efterhand, ju tidigare i kedjan vi kan rätta desto lägre kostnad.
Tyder på att hela kameraindustrin lever kvar i ett tidigare århundrade och att de aldrig blivit utsatta för tillräcklig konkurrens.
Vilken bilfabrik skulle överleva om den levererade felaktiga bilar i samma utsträckning som kameraindustrin levererar felaktiga kameror.
Vad är ett varumärke värt? / Jan-Olof
PS. Arbetar inte inom bilindustrin.
Vill bara påpeka att i en modern värld sysslar vi inte med kvalitetskontroll utan processen som leder fram till den färdiga produkten utformas så att felaktiga varor inte går vidare.
För länge sedan kontrollerades kvaliteten på varorna innan de levererades till kunden. Jag betonar "länge sedan", numera ska processen hand om felaktigheter så att du inte drabbas av felaktiga varor. Dessutom kostar det för mycket att rätta i efterhand, ju tidigare i kedjan vi kan rätta desto lägre kostnad.
Tyder på att hela kameraindustrin lever kvar i ett tidigare århundrade och att de aldrig blivit utsatta för tillräcklig konkurrens.
Vilken bilfabrik skulle överleva om den levererade felaktiga bilar i samma utsträckning som kameraindustrin levererar felaktiga kameror.
Vad är ett varumärke värt? / Jan-Olof
PS. Arbetar inte inom bilindustrin.
Senast ändrad:
BME
Aktiv medlem
Re: The Toyota way
Jag vet inte om det förekommer i "samma utsträckning", men bilindustrin levererar frekvent felaktiga bilar, i synnerhet när det gäller nya modeller. De publicerar kontinuerligt Techinical Service Bulletins (TSB) som tar upp kända fel som därför måste åtgärdas utan kostnad för kunden. Det har ju tom förekommit att liv har förlorats pga. tillverkningsfel - däck som inte håller, explosioner pga statisk elektricitet vid tanklocket för att nämna några.
Vad jag försöker säga är att jag inte tror att kameraindustrin är så värst mycket sämre än tillverkare av andra produkter, inklusive bilar. Det är som med allt annat, man får väl vad man betalar för. Om Canon skulle ha en mycket strikt manuell kontroll av alla exemplar av alla produkter skulle objektiven sannolikt vara mycket dyrare än vad de är idag. Exempel på detta borde väl vara Leica och Zeiss tex? (jag har ingen erfarenhet av dessa tillverkare, därav frågetecknet)
PS1. Här finns en databas med TSBer: http://www-odi.nhtsa.dot.gov/cars/problems/tsb/
PS2. Jag arbetar inte heller inom bilindustrin. Inte inom kameraindustrin heller.
Jag vet inte om det förekommer i "samma utsträckning", men bilindustrin levererar frekvent felaktiga bilar, i synnerhet när det gäller nya modeller. De publicerar kontinuerligt Techinical Service Bulletins (TSB) som tar upp kända fel som därför måste åtgärdas utan kostnad för kunden. Det har ju tom förekommit att liv har förlorats pga. tillverkningsfel - däck som inte håller, explosioner pga statisk elektricitet vid tanklocket för att nämna några.
Vad jag försöker säga är att jag inte tror att kameraindustrin är så värst mycket sämre än tillverkare av andra produkter, inklusive bilar. Det är som med allt annat, man får väl vad man betalar för. Om Canon skulle ha en mycket strikt manuell kontroll av alla exemplar av alla produkter skulle objektiven sannolikt vara mycket dyrare än vad de är idag. Exempel på detta borde väl vara Leica och Zeiss tex? (jag har ingen erfarenhet av dessa tillverkare, därav frågetecknet)
PS1. Här finns en databas med TSBer: http://www-odi.nhtsa.dot.gov/cars/problems/tsb/
PS2. Jag arbetar inte heller inom bilindustrin. Inte inom kameraindustrin heller.
Mafor
Aktiv medlem
Jag har köpt en 17-40/4L samt en 50/1,4 och tyckte att jag inte fick riktigt skarpa bilder på något av objektiven.
Jag lämnade in båda objektiven samt kameran (350D) till Intervission i Malmö och de konstaterade att båda objektiven samt huset var feljusterat. Så någon allvarlig brist hos Canon måste det vara. båda objektiven var helt nya samt kameran var ca 6 månader gammal.
Jag lämnade in båda objektiven samt kameran (350D) till Intervission i Malmö och de konstaterade att båda objektiven samt huset var feljusterat. Så någon allvarlig brist hos Canon måste det vara. båda objektiven var helt nya samt kameran var ca 6 månader gammal.
FotoGunnar
Aktiv medlem
Att inte slutkontrollera produkterna till 100% är idag ingen ovanlighet. Istället tar man och kontrollerar en mindre del av produktionen och så länge felaktigheterna ligger inom vissa ramar anses allting vara OK. Och sedan tar man de reklamationer som blir. Det blir billigare på det viset.
Det är därför bland annat som Försvarets Materielverk låter leveranskontrollera det som de köper in hos en fristående testinstans. I varje fall när det gäller mätinstrument.
Det är därför bland annat som Försvarets Materielverk låter leveranskontrollera det som de köper in hos en fristående testinstans. I varje fall när det gäller mätinstrument.
chrullo
Aktiv medlem
Vet inte om det är sagt i denna tråd, tappade orket att läsa efter sida 4 
MEN, canons ef 24-70 2.8L...
Det är allmänt kännt att det är sjukt svårt att få tag i ett felfritt objektiv. Skall tydligen vara svårare än att finna en nål i en relativt stor myrstack. Detta vet jag inte av egna erfarenheter men har läst det på flertalet ställen där de testar objektiv och har fått det berättat för mig flertalet ggr hos diverse kamerahandlare. Lite tråkigt, för jag tycker som många andra, betalar man 12000 för ett objektiv som _skall_ vara det bästa som finns till en Canan, så förväntar jag mig perfektion ända ut i MF-knappen. Inte bara att det är tätat och har en fin röd rand längst fram. Vilket i sig är ganska sexigt
MEN, canons ef 24-70 2.8L...
Det är allmänt kännt att det är sjukt svårt att få tag i ett felfritt objektiv. Skall tydligen vara svårare än att finna en nål i en relativt stor myrstack. Detta vet jag inte av egna erfarenheter men har läst det på flertalet ställen där de testar objektiv och har fått det berättat för mig flertalet ggr hos diverse kamerahandlare. Lite tråkigt, för jag tycker som många andra, betalar man 12000 för ett objektiv som _skall_ vara det bästa som finns till en Canan, så förväntar jag mig perfektion ända ut i MF-knappen. Inte bara att det är tätat och har en fin röd rand längst fram. Vilket i sig är ganska sexigt
JOLidman
Aktiv medlem
Kvantitet vs kvalitet
Hej Gunnar - du lever kvar på 1980-talet, då kanske det gick att göra på det viset.
Dagens industri jobbar hela tiden med att minska felaktigheterna vid tillverkning eftersom kostnaden för att åtgärda felaktigheter ökar ofantligt ju längre ut i värdekedjan vi kommer.
Maximalt 5 ppm är idag ett vedertaget målvärde för felaktiga produkter.
Förklaring på ppm enligt Wikipedia:
ppm, från engelskan parts per million, "antal per miljon" är ett mått på andel eller koncentration. Uttryckt i procent är 1 ppm = 0,0001 %.
Dvs 5 ppm = 0,0005 % eller 5 på 1.000.000 eller i klartext!
Fem felaktiga produkter på en miljon tillverkade.
Hej Gunnar - du lever kvar på 1980-talet, då kanske det gick att göra på det viset.
Dagens industri jobbar hela tiden med att minska felaktigheterna vid tillverkning eftersom kostnaden för att åtgärda felaktigheter ökar ofantligt ju längre ut i värdekedjan vi kommer.
Maximalt 5 ppm är idag ett vedertaget målvärde för felaktiga produkter.
Förklaring på ppm enligt Wikipedia:
ppm, från engelskan parts per million, "antal per miljon" är ett mått på andel eller koncentration. Uttryckt i procent är 1 ppm = 0,0001 %.
Dvs 5 ppm = 0,0005 % eller 5 på 1.000.000 eller i klartext!
Fem felaktiga produkter på en miljon tillverkade.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Re: Kvantitet vs kvalitet
Hur många det är beror givetvis på vad företaget producerar
Hur många det är beror givetvis på vad företaget producerar
Ola_H
Aktiv medlem
chrullo skrev:
Vet inte om det är sagt i denna tråd, tappade orket att läsa efter sida 4
MEN, canons ef 24-70 2.8L...
Det är allmänt kännt att det är sjukt svårt att få tag i ett felfritt objektiv. Skall tydligen vara svårare än att finna en nål i en relativt stor myrstack. Detta vet jag inte av egna erfarenheter men har läst det på flertalet ställen där de testar objektiv och har fått det berättat för mig flertalet ggr hos diverse kamerahandlare. Lite tråkigt, för jag tycker som många andra, betalar man 12000 för ett objektiv som _skall_ vara det bästa som finns till en Canan, så förväntar jag mig perfektion ända ut i MF-knappen. Inte bara att det är tätat och har en fin röd rand längst fram. Vilket i sig är ganska sexigt
Jag tror detta dels är KRAFTIGT överdrivet och att dels många av "felen" beror på handhavandefel, möjligen i kombination med kalibreringsfel hos kamera/optik. Min 24-70 har fungerat OK för mig,. men jag har nästan sedan jag köpte den (begagnad) misstänkt att den inte är perfekt. Eftersom den dock har varit "OK" har jag inte gjort något åt det hela. Efter lite mer exakt experimenterande där jag blan annat eliminerat autofokusfel ur ekvationen och jämfört med andra objektiv som jag vet är bra (85/1,8, 80-200/2.8) verkar det som om objektivet presterar bra (i alla fall på 70mm där jag testat). Att sedan af inte funkar perfekt i kombination med mitt hus är något som lätt kan åtgärdas via ett besök på verkstaden.
Mao tror jag att problemen med 24-70:an har blivit lite av en myt som sedan allt fler personer (som kanske inte har full koll) konfirmerar. Det är nog många som köper 24-70:an som sin första L-glugg och då också har enorma förväntningar som sedan i kombination med lite taskig fokus får dem att snabbt basunera ut sin oro eller frustration på nätet. De som får bra resultet skriker sällan om det.
Jag tycker i och för sig att just precisionen/toleranserna på af-systemen är lite sunkig, men det är trots allt en enkel grej att åtgärda och långt ifrån lika allvarligt som om själva optiken skulle vara kass.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
chrullo skrev:
Vet inte om det är sagt i denna tråd, tappade orket att läsa efter sida 4
MEN, canons ef 24-70 2.8L...
Det är allmänt kännt att det är sjukt svårt att få tag i ett felfritt objektiv. Skall tydligen vara svårare än att finna en nål i en relativt stor myrstack. Detta vet jag inte av egna erfarenheter men har läst det på flertalet ställen där de testar objektiv och har fått det berättat för mig flertalet ggr hos diverse kamerahandlare. Lite tråkigt, för jag tycker som många andra, betalar man 12000 för ett objektiv som _skall_ vara det bästa som finns till en Canan, så förväntar jag mig perfektion ända ut i MF-knappen. Inte bara att det är tätat och har en fin röd rand längst fram. Vilket i sig är ganska sexigt
Håller med Ola om att det givetvis är kraftigt överdrivet.
Det är givetvis många många gånger större chans att få ett felfritt objektiv än ett med fel när du köper ett nytt.
Och det gäller inte bara detta objektiv utan alla andra också.
