Canon vs. Nikon (objektiv)

[kj0rling]

Jag har länge haft känslan att Canon har ett större och bättre utbud av objektiv till sina systemkameror. Är detta sant och i så fall varför är Nikon så långt efter när det kommer till objektiv?

Ta bara 70-200 telezoomarna hos respektive tillverkare.

Canon har:
Canon EF 70-200/2,8 L IS USM
Canon EF 70-200/2,8 L USM
Canon EF 70-200/4,0 L IS USM
Canon EF 70-200/4,0 L USM

Medan Nikon "bara" har:
Nikon AF-S 70-200/2,8G IF-ED VR


Det känns även som att Canon har fler stora teleobjektiv och allroundobjektiv.

Vore tacksam om någon kunde hjälpa mig att reda ut detta...

 

[perstromgren]

Både Nikon och Canon är *system*-kameror, och därför bör man köpa den kamera, vars system bäst passar ens behov. Jag gissar att de respektive företagens marknadsavdelningar vet vad de gör, och tillfredsställer sina kunder.

Jag tror inte att du kommer att få svar av typen "därför att Nikon är så usla" i detta sammanhang, om det var det du hoppats på!

Per.

 

[Tyckaren]

kj0rling skrev:
Jag har länge haft känslan att Canon har ett större och bättre utbud av objektiv till sina systemkameror. Är detta sant och i så fall varför är Nikon så långt efter när det kommer till objektiv?

Ta bara 70-200 telezoomarna hos respektive tillverkare.

Canon har:
Canon EF 70-200/2,8 L IS USM
Canon EF 70-200/2,8 L USM
Canon EF 70-200/4,0 L IS USM
Canon EF 70-200/4,0 L USM

Medan Nikon "bara" har:
Nikon AF-S 70-200/2,8G IF-ED VR


Det känns även som att Canon har fler stora teleobjektiv och allroundobjektiv.

Vore tacksam om någon kunde hjälpa mig att reda ut detta...

________________________________________________

Å andra sidan gav konsumentoptiken 70-300VR 70-200 4,0 is en ganska god match i senaste numret av Tidningen Foto - skiljer 4-5000kr.

Ytterliggare så är det två av de C objektiven som Canon säljer utav, och det är de med IS.

Slutligen, Nikons "bara" lins 70-200VR, är inte "bara" - den är helt grym

Välj det system du tycker fungerar bäst i dina händer.

Hälsningar

Adam

 

[Jeppe]

Re: Re: Canon vs. Nikon (objektiv)

Tyckaren skrev:
Å andra sidan gav konsumentoptiken 70-300VR 70-200 4,0 is en ganska god match i senaste numret av Tidningen Foto - skiljer 4-5000kr.

Även Canons egna (nya) 70-300 IS ger 70-200/4L en match, även om detta är aningen dyrare än Nikons.

Canon har tre olika objektivserier, Nikon "bara" två (jag skriver "bara" för att det inte är så bara )

Canon har Budget, SemiPro och Pro (L). Nikon saknar lite Semiproklassen, även om det börjar dyka upp en hel del riktigt fina gluggar.

Men kontentan av det hela är att Nikon inte alls är efter, de har bara färre. Less is more?

 

[Bokeh]

kj0rling skrev:
Medan Nikon "bara" har:
Nikon AF-S 70-200/2,8G IF-ED VR

Dom har en 80-200/2.8 också, som förövrigt är helt suveränt bra, jag saknar då inget objektiv i Nikons sortiment, jo föresten, AF 28/f1.4, varför lade dom ner den godbiten ? Hoppas den kommer tillbaka i en AFS variant, då beställer jag en direkt, en perfekt normal för APS-C formatet, något liknande har inte Canon heller

/kent

 

[kj0rling]

Re: Re: Canon vs. Nikon (objektiv)

Bokeh skrev:
Dom har en 80-200/2.8 också, som förövrigt är helt suveränt bra, jag saknar då inget objektiv i Nikons sortiment, jo föresten, AF 28/f1.4, varför lade dom ner den godbiten ? Hoppas den kommer tillbaka i en AFS variant, då beställer jag en direkt, en perfekt normal för APS-C formatet, något liknande har inte Canon heller

/kent

Men jag tycker fortfarande att Canon är överlägsna med fyra varianter av den populära 70-200 mm zoomen. Både 2.8 och 4 i bländare och med/utan IS. Där går det inte att förneka att Nikon inte är efter, tycker jag...

 

[freka586]

Något som jag tycker har gjort ett ganska stort avtryck än skillnaden mellan antalet objektiv hos Canon som har USM, jämfört med antalet hos Nikon med AF-S.

Det finns en hel del exempel (17-55 IS, 85/1.8, 200/2.8 osv) där USM är högst motiverat, men ännu saknas hos Nikon. Jag antar att Canons teknik kom såpass mycket tidigare än Nikons att de hunnit bygga upp en större USM-portfölj under årens lopp.

Detta lär åtgärdas allt eftersom, men just nu är detta något som märks ganska tydligt.

 

[Mankan G]

Glappet beror mer på inom vilket segment du letar. Men att Canon är bättre på långa telen är ingen nyhet. Optiskt sett så är det väl ingen större skillnad men Canon har tex IS i "alla" långa modeller medan Nikon endast har det i vissa. Inom just 70-300 området så anser jag dom vara rätt lika med ett stort undantag och det är just 70-200 f4 modellen som många Nikonanvändare trånar efter. 70-200 IS/VR finns i bägge lägren. Om du inte behöver IS/VR så har Nikon sin 80-200 f2,8. På amatörsidan har bägge modeller (ca 70-300), med eller utan IS/VR, som mer än väl täcker samma område.

Inom gruppen normalzoomar så "leder" snarast Nikon. Canon saknar en riktigt bra prisvärd kitzoom medan Nikon har flera. 18-55, 18-70, 18-135 etc...tyvärr saknar Nikon VR på sin prozoom 17-55 för APS-C vilket Canon har. Bägge har en prozoom runt 24-70 f2,8 för FF som är likvärdiga.

När det gäller vidvinklar så är de likvärdiga likväl även om Canon teoretiskt har en fördel därför att en given vidvinkel ger ett bredare synfält på en FF jämfört med APS_C. Canon har ett 24mm f1,4L medan Nikon har (eller har haft) sitt AF28mm f1,4. Bägge har 14mm objektiv, fisheyes etc.

Som jag ser det så har Nikon två svagheter och det är just avsaknaden av IS/VR på de extremt långa teleobjektiven. Nu är detta inget större problem (utom för tele specialister) för dessa gluggar i alla fall är oåtkomliga för de flesta. Det andra området är ljusstarka vidvinklar. Canons 24L är just en 24:a på en FF och även om Nikons 28mm är kanon på en FF så ger den en för begränsad bildvinkel på en APS-C.

Canon å sin sida har sina begränsingar. Inom normalzoomarnas rike enligt ovan så kommer de till korta. Likså inom vidvinklar till FF. Här är det dock inte bildvinklarna eller antalet objektiv utan bristen på kantskärpa som så många har rappporterat om (även om alla inte håller med.)

När det gäller AF-S vs USM så anser jag det inte vara ett så stort problem längre. "Alla" Nikons längre objektiv har det idag och där det saknas är inom kortare brännvidder i äldre fasta konstruktioner. Inom dessa brännvidder så ger AF-S oftast endast en ljudbegränsande effekt och inte så mycket i hastighet. Att tex AF-D85mm f1,4 är långsam med sin skruv AF beror inte så mycket på avsaknanden av AF-S som att den är en urgammal konstruktion. Jag har genom åren haft många skruv AF gluggar som är väl så snabba som dagens motsvarande AF-S variant men högljudda.

 

[Chet]

?