Canon.... Vilket objektiv använder ni mest vid bröllopsfotografering???
- Trådstartare Melmis
- Start datum
Hopp i galen tunna
Aktiv medlem
Och fasta ger skarpa bilder med betydligt mindre brus i kyrkan samt betydligt mer magiska bilder med den där fina bokeh'n som inte en zoom ger.. Skulle aldrig gå tillbaka från mina fasta till en zoom när det kommer till mina bröllopsjobb
Melmis
Aktiv medlem
Använder du dig av punkterna att markera det du vill ha i fokus? Blir det så många du får slänga ändå?
StaffanW
Aktiv medlem
Jodå, använder mig av punkterna, men skärpedjupet är riktigt kort, så det räcker att personen rör sig något (eller jag) för att skärpan ska hamna på en lång ögonfrans, ögonbryn eller nästipp istället för ögat. 5D hänger tyvärr inte alltid med för att korrigera rörelsen.
En 1DsMK2 får man för lite mer än 10, men det känns lite overkill att köpa den bara för det ändamålet (för i mörka kyrkan har jag nog mer nytta av 5DMk1 och MK2 än en 1DsMK2, och 1DsMK3 är för dyr, även beg).
larssonphotography
Medlem
Jag anvander 24-70 - 70-200 IS mark II och 16-35 mest. Har tva 5D och har 24-70 pa en hela tiden och vaxlar mellan 70-200 och 16-35 pa den andra.
mackepacke_2
Aktiv medlem
De objektiv som jag använder mest är 85 f1.2, 50 f1.2 och 135 f2
Varför: snyggt släpp på samtliga gluggar, kör mest på full bländare hela tiden!
Varför: snyggt släpp på samtliga gluggar, kör mest på full bländare hela tiden!
StaffanW
Aktiv medlem
Har bara 135/2 av ovanstående, men tycker det redan där vid f2 kan bli för kort skärpedjup då jag ofta vill ha båda i brudparet i fokus, så det blir ändå ofta f4 om ljuset tillåter.
Jonas Eldred
Aktiv medlem
Jag kör med två 7D. På den ena sitter ett 17-55mm f/2,8 och på den andra ett 70-200mm f/4. Jag är dock lite sugen på en 5D med ett 24-70.
/Jonas
/Jonas
sara gust
Avslutat medlemskap
Jag använder ett 50 mmm , f1,8.
Alltid, till allt, oberoende av om jag fotar bröllop, hästar, pensionärer, bäbisar, gitarrer, hav.
Min uppfattning är att begränsningar i det långa loppet är tillgångar:
Begränsningen i ett fast objektiv tvingar ögat (och kroppen) att vara flexibelt.
Och att alltid använda sig av samma utrustning tror jag i längden gör fotografen bättre, än att alltid ha flera olika kameror och objektiv att switcha mellan.
Alltid, till allt, oberoende av om jag fotar bröllop, hästar, pensionärer, bäbisar, gitarrer, hav.
Min uppfattning är att begränsningar i det långa loppet är tillgångar:
Begränsningen i ett fast objektiv tvingar ögat (och kroppen) att vara flexibelt.
Och att alltid använda sig av samma utrustning tror jag i längden gör fotografen bättre, än att alltid ha flera olika kameror och objektiv att switcha mellan.
bforsmark
Avslutat medlemskap
Ett fast normalobjektiv!
Varför?
För att det är roligast. För att det ger ett lagomt utsnitt. För att jag använt det mycket. För att jag kan använda det. För att mitt andra objektiv är för långt och för ljussvagt och för klumpigt.
En porträttglugg och en vidvinkel hade dock vart perfekt som komplement.
Varför?
För att det är roligast. För att det ger ett lagomt utsnitt. För att jag använt det mycket. För att jag kan använda det. För att mitt andra objektiv är för långt och för ljussvagt och för klumpigt.
En porträttglugg och en vidvinkel hade dock vart perfekt som komplement.
snap01
Aktiv medlem
snygga bilder på hemsidan med skönt skärpedjup, ett fel bara amatörfotograf borde bytas ut mot något mer lämpligt
motljusbilderna med lilla flickan med grässtråt är det bara motljuseffekt eller har du lagt på en tonkurva o eller blur etc?
mackepacke_2
Aktiv medlem
snygga bilder på hemsidan med skönt skärpedjup, ett fel bara amatörfotograf borde bytas ut mot något mer lämpligt
motljusbilderna med lilla flickan med grässtråt är det bara motljuseffekt eller har du lagt på en tonkurva o eller blur etc?
Tack för komplimangen
Tänker du på bilden med flickan i vit tröja och solen i övre delen på bilden? Nej inget blur tillagt, 85:an på 1.2 när den är som bäst
Däremot så lyfter jag mellantonerna med en kurva, sätt en punkt i mitten av kurvan, dra snett uppåt till vänster. Därefter en till kurva där jag lägger en lätt S-kurva med knycken i lågdagern för att öka kontrasten. Sedan skärper jag. Färdig!
Överdriv kurvorna och finjustera med opaciteten. Hoppas att det gick att förstå.Tom Andersson
Ny medlem
StaffanW
Aktiv medlem
Det var mycket bra sagt, jag måste säga att jag också tror på det
Fast just vid Bröllop i kyrkan kan ett fast 50/1.8 vara rätt begränsat.
Tex finns kyrkor, och i synnerhet borglig vigsel, där utrymmet är extremt litet, någon meter på sin höjd, då får man inte med mycket på bild med ett 50mm. Sen finns andra tillfällen då prästen absolut inte vill att fotografen rör sig och vara för nära altaret, då är ett tele nästan ett måste, om inte brudparet ska bli en liten prick på bilden.
Så i kyrkan är det inte ovanligt med väldigt begränsad rörelsefrihet, och då kan både vidvinkel och tele behövas.
PMD
Aktiv medlem
En sådan präst borde brudparet byta ut.
StaffanW
Aktiv medlem
Där håller jag med
Jag har varit med om ett dop, där jag pratat med prästen innan, förklarat att jag skulle fotografera och frågat om hon hade något bra ställe där jag kunde stå.
Hon svarade att det hade hon inte, men spelade ingen roll var jag stod.
Jag kröp då ihop under trappan som går upp mot predikstolen. Det var bra vinkel och i princip osynlig för alla gäster.
5 minuter in på dopet får hon syn på mig. Då, nästan skriker hon, så hela församlingen hör:
"MEN DÄR KAN DU JU INTE STÅ!!! NER DÄRIFRÅN!!"....
Inte läge att börja debatera med prästen mitt under dopet, så fick en skitvinkel från en av bänkplatserna istället...
DEN prästen skulle bytts ut....
