Canon saker.

[sagan]

Jag anser det, jag använder själv nämnda objektiv för precis det ändamålet och har så gjort ett antal år.
Du kan kolla in mina modellbilder på min sida, de flesta om inte alla är tagna med det objektivet.

Det andra objektivet jag ibland använder i samma syfte är Canon 17-40/4L USM, när jag behöver vidvinkel för helkroppsbilderna.

 

[uncool]

så det skulle vara bättre om jag satsar på Tamron SP AF 28-75/2,8 XR Di gluggen ist då för porträtt/modell bilder?

Jag har en Tamron 28-75 2.8 och en Canon 50 1.8 II - jag tycker INTE att Tamronen är skarpare eller ens "minst lika" än 50'an. Vad jag fått lära mig så är 80-90mm bra för porträtt på fullstor sensor. Så en 50mm på en 1.6 kamera blir ju nånstans runt 80mm.

Jag skulle nog också hävda att 50mm, trots sin snikiga plastighet har snabbare AF än Tamronen som jag alltid upplevt långsam. Frågar du mig så tycker jag att du ska köpa en 50 1.8 bara för att ha en - testa plåta modeller med den och se hur skärpan blir. Låt inte priset skrämma dig.. det sägs ju att 50mm är den enklaste brännvidden att göra bra. Sen är den ju fast och de flesta säger så är ju att fasta objektiv är alltid skarpare än zoomar.

-J


En grej jag stör mig med Tamronen är att optiken "åker ut" när man lutar kameran neråt om man inte låser zoom-mekanismen. Det är faktiskt lite dåligt, om man frågar mig. Sen är det där med långsam och lite halvdassig AF.

 

[sagan]

Det skiljer tyvärr en hel del mellan olika exemplar i skärpa, så det finns inga garantier för hur skarpa just dina exemplar är, varken på den fasta eller zoomen.

En sak kan man dock vara säker på, 50/1.8 har en riktigt ful bokeh och usel mekanik, autofokusen är definitivt sämre på de fasta 50/1.8 jag har testat.

En grej jag stör mig med Tamronen är att optiken "åker ut" när man lutar kameran neråt om man inte låser zoom-mekanismen. Det är faktiskt lite dåligt, om man frågar mig. Sen är det där med långsam och lite halvdassig AF.

Dåligt att de löst det med en låsknapp? Märklig åsikt, då canon har zoomobjektiv som reagerar likadant men saknar låsknapp.. Tips: använd låsknappen, en sån otrolig ansträngnig är det inte att peta på en liten knapp.

Mitt exemplar har iaf bra AF för att vara ett objektiv utan ultramotor, klart snabbare än 50/1.8:an som jag hade.

Sen är den ju fast och de flesta säger så är ju att fasta objektiv är alltid skarpare än zoomar.

Visst det gällde för 10 år sedan, zoomar har utvecklats oerhört sedan dess. 17-55/2.8 är fullständigt överlägsen 50/1.8.

 

[Håkan Bråkan]

många proffs använder ju t o m 300 mm för modellfoto utomhus, men klart, funkar ju inte inomhus. Så håller inte med om det Sagan skrev, men visst allt är individuellt och alla gör som de tycker passar bäst. Skulle jag köpa utifrån de givna förutsättningarna skulle jag i alla fall köpa en 50:a och en 85:a.

 

[Bokeh]

Canon EF 85mm f/1.8 skulle jag valt för ansiktes porträtt, EF-50/f1.8 är väl ett billigt alternativ, men det ger en usel Bokeh i jämförelse, samt att det är rätt luddigt på f1.8, att en 85'a på crop skulle vara för långt till porträtt är inget jag själv tycker, jag använde själv helst en 135'a på fullformat till porträtt då jag inte ville krypa upp i ansiktet på modellen.

/kent

 

[EriKarlsson]

Är det fler personer som kan rekomendera Soligor blixten? Har hört att den inte riktigt passar till Canon 40D - är detta ett problem som någon känner igen???

Det lär stämma. Den påstås lyfta bort stiften mot E-TTL-kontakterna när man skruvar fast den, om jag förstått det rätt. Cyberphoto varnar till och med för nåt i den stilen. Det skulle inte förvåna mej om det stämmer. Den känns lite "otajt" där den sitter på min 400D men eftersom resultatet blir så bra så gör det mej detsamma. Mycket blixt för pengarna på en "billig" kamera.

 

[EriKarlsson]

Beträffande det där med objektiv med 50 mm brännvidd: Grundregeln är att det inte finns optik i tillnärmelsevis samma prisklass som kan visa samma optiska prestanda som sådana. I alla fall om vi snackar de normala originalleverantörerna i jämförelse med andra.

I fallet Canon 50/1,8 så får man för en tusenlapp en plastbit som känns som en löjlig bit skräp. Men satan i gatan vad skarp den är! Men Bakgrundsoskärpan är bättre på gluggar med fler bländarlameller. Ju fler man har desto rundare blir ju hålet ljuset släpps in genom. Så 1,8:an med sina 5 är i det fallet sämre än 1,4:an med sina 8. Men då tripplerar du priset. Du får toksnabb fokusering och en ljusstyrka som ingen av zoomarna ens kommer i närheten av. Närmaste är på 2,8 och det borde väl innebära 4 ggr ljussvagare (rätta mej om jag har fel).

Är du riktigt inne i skärpe/bokeh-jakten och oerhört djupt inne i förfinandet av porträttfotandet så skulle jag rekommendera EF 50mm f/1.2L USM. 14 papp och bäst. Rätt smalt i sitt användningsområde i övrigt men om porträttfoto är huvudet på spiken och pricken över i så: absolut!

Med 50mm brännvidd på crop-sensor kommer du lagom långt från dina modeller för att inte kliva in i deras intimzon. Det gör att de flesta kan agera avslappnat och "må bra" som motiv. Kortare brännvidder gör att man måste närmare och då kan folk börja rygga - om dom inte är rutinerade modeller, förstås.

 

[Sven Blomquist]

60 mm Makro

Sorry för sent svarmen sitter i Hong Kong just nu!

Håller med om 50mm som porträttglugg, men för en cropkamera är kanske Canons 60mm makro ännu bättre. Skarpare än skarpast, ljusstark och kan dessutom användas till makrofotografering. Den har fått optimala omdömen och kostar undr 3500 kr..

Beträffande det där med objektiv med 50 mm brännvidd: Grundregeln är att det inte finns optik i tillnärmelsevis samma prisklass som kan visa samma optiska prestanda som sådana. I alla fall om vi snackar de normala originalleverantörerna i jämförelse med andra.

I fallet Canon 50/1,8 så får man för en tusenlapp en plastbit som känns som en löjlig bit skräp. Men satan i gatan vad skarp den är! Men Bakgrundsoskärpan är bättre på gluggar med fler bländarlameller. Ju fler man har desto rundare blir ju hålet ljuset släpps in genom. Så 1,8:an med sina 5 är i det fallet sämre än 1,4:an med sina 8. Men då tripplerar du priset. Du får toksnabb fokusering och en ljusstyrka som ingen av zoomarna ens kommer i närheten av. Närmaste är på 2,8 och det borde väl innebära 4 ggr ljussvagare (rätta mej om jag har fel).

Är du riktigt inne i skärpe/bokeh-jakten och oerhört djupt inne i förfinandet av porträttfotandet så skulle jag rekommendera EF 50mm f/1.2L USM. 14 papp och bäst. Rätt smalt i sitt användningsområde i övrigt men om porträttfoto är huvudet på spiken och pricken över i så: absolut!

Med 50mm brännvidd på crop-sensor kommer du lagom långt från dina modeller för att inte kliva in i deras intimzon. Det gör att de flesta kan agera avslappnat och "må bra" som motiv. Kortare brännvidder gör att man måste närmare och då kan folk börja rygga - om dom inte är rutinerade modeller, förstås.

 

[ekemannen]

Men om den ryms i din budget så Canon Speedlite 580EX II! Den håller utan vidare samma takt som ditt "avtryckarfinger"! Det gör inte Soligor-blixten.

Ett alternativ är Metz 58 af-1, har samma funtioner och prestanda som Canon 580EX, kostar 3 400 kr på cyber.

 

[sagan]

många proffs använder ju t o m 300 mm för modellfoto utomhus, men klart, funkar ju inte inomhus. Så håller inte med om det Sagan skrev, men visst allt är individuellt och alla gör som de tycker passar bäst. Skulle jag köpa utifrån de givna förutsättningarna skulle jag i alla fall köpa en 50:a och en 85:a.

Vilka är "dom många proffsen"? Har du några bildexempel?
Sen tar iaf jag inte efter "proffsen" bara för sakens skull, perspektivet med en 300 är lika illa även om något "proffs" skulle använda 300:a till att plåta ansikten.

Fotografen kanske var förkyld och inte fick vara för nära modellen

Det går nog att hitta exempel på något "proffs" som plåtat ansikten med 20mm om man letar, det betyder ju inte att det är särskilt lämpligt.

 

[sagan]

Canon EF 85mm f/1.8 skulle jag valt för ansiktes porträtt, EF-50/f1.8 är väl ett billigt alternativ, men det ger en usel Bokeh i jämförelse, samt att det är rätt luddigt på f1.8, att en 85'a på crop skulle vara för långt till porträtt är inget jag själv tycker, jag använde själv helst en 135'a på fullformat till porträtt då jag inte ville krypa upp i ansiktet på modellen.

/kent

Jag tycker heller inte att 85 (135) är för långt, det var 100 (160) jag ansåg för lång.
Motsvarande 136mm är utmärkt för ansikte, jag brukar ligga där ungeför oxå 75 (120), jag skulle förmodigen använt lite länge om zoomen tillät det.
I övrigt håller jag med dig om 50/1.8:an oxå.

 

[sagan]

Du får toksnabb fokusering och en ljusstyrka som ingen av zoomarna ens kommer i närheten av. Närmaste är på 2,8 och det borde väl innebära 4 ggr ljussvagare (rätta mej om jag har fel).

Jag förstår inte riktigt vad man ska ha f/1.8 till vid porträttfoto, skärpedjupet blir ju så kort att om man lägger skärpan på ögat så är nästippen helt suddig.

Jag använder aldrig större än f/8 vid ansiktsfoto och aldrig större än f/4 vid helkroppsbilder.

f/2 till f/2.8 är ett steg, då kan knappast f/1.8 till f/2.8 vara fyra steg, lite drygt ett steg blir det.

Angående fokusering så måste du haft tur med din, den är snabb i bra ljus men det är ju i stort sätt alla objektiv.
I svagt ljus imponerar den inte dock, iaf inte de exemplar jag testat.

 

[sagan]

Beträffande det där med objektiv med 50 mm brännvidd: Grundregeln är att det inte finns optik i tillnärmelsevis samma prisklass som kan visa samma optiska prestanda som sådana. I alla fall om vi snackar de normala originalleverantörerna i jämförelse med andra.

En grundregel, om det nu någonsin funnits en sådan, som inte är uppdaterad med sin tid alls.
50mm är inte utvecklad ett dyft på evigheter, de har samma brister som de haft i åratal.
Medan zoomarna haft en jätteutveckling.

Att jämföra priset med en zoom som ger väldigt många fler brännvidder, eller "flera fasta i ett objektiv" är inte särskilt rimligt.

En bra zoom bör jämföras med iaf tre fasta, en i varje ände av omfånget plus en i mitten, först då kan man prata om prisklasser på ett rimligt sätt.

 

[EriKarlsson]

Ett alternativ är Metz 58 af-1, har samma funtioner och prestanda som Canon 580EX, kostar 3 400 kr på cyber.

Intressant! Det tipset tackar vi för. Ska kollas upp. Jag sneglar lite på att skaffa en till blixt, nämligen, och då var det en till Soligor jag sneglade på. Ska kolla på denna också. Skulle gärna haft lite mera "pulver" i blixten.

Hur är det med den där mattskivan som både Soligoren och Canonen har? Jag ser inget om nån sån...

 

[sagan]

Du kan ju vara helt säker på att Metz har en helt annan, högre, kvalitétsnivå än soligor, inte minst vad gäller hållbarhet.

 

[kyo]

Som porträttobjektiv tycker jag du ska spana in den nya Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM som är hyllad för sin skärpa vid stora bländare och snygga bokeh. Recensioner finns på både photozone och dpreview.

Some telezoom duger nog vilket Canon 70-200 som helst, med en sån har du ett porträttobjektiv för utomhusbruk med och i det fallet är en 85/1.8 lite överflödigt.

Tror att den kombon (Sigma 50/1.4 och Canon 70-200) täcker in det mesta i porträttväg iaf, annars är Tamron 28-75/2.8 som sagan antydde, också ett bra alternativ om du vill ha smidigheten av en zoom.

 

[EriKarlsson]

Jag förstår inte riktigt vad man ska ha f/1.8 till vid porträttfoto, skärpedjupet blir ju så kort att om man lägger skärpan på ögat så är nästippen helt suddig.

Vilket kan vara en önskad effekt i vissa sammanhang. Dock är ett 50mm objektiv sådant att det ger ett skapligt skärpedjup även vid "full glugg". Inte jättemycket men dock.

f/2 till f/2.8 är ett steg, då kan knappast f/1.8 till f/2.8 vara fyra steg, lite drygt ett steg blir det.

Jag var nog otydlig. Canon har tre 50mm gluggar: 1,8, 1,4 och 1,2L. Den jag jämförde med var 1,4. 1,4*2=2,8. Ljusgenomsläppet har alltså dubbelt så stor diameter i en 1,4-glugg som det har i en 2,8-glugg (med samma brännvidd). Dubbelt så stor diameter bör innebära ännu en dubblering på arean och ljusflödet bör vara beroende av arean. Det var så jag resonerade och räknade - men det kanske är fel. Det är fullt möjligt. Jag har inte 100% koll där. Ber om ursäkt om jag var otydlig.

Angående fokusering så måste du haft tur med din, den är snabb i bra ljus men det är ju i stort sätt alla objektiv.

Det är 1,4 som ju har USM jag syftar på. Den är helt sanslöst snabb - i alla fall det exemplar jag testade. 1,8:an jag testade var i och för sej också helt OK. Ljusförhållandena var dock hyfsade bägge gångerna så min "test" har sina svagheter.

1,2:an har jag tyvärr aldrig haft möjlighet att testa.

 

[sagan]

Det är 1,4 som ju har USM jag syftar på. Den är helt sanslöst snabb - i alla fall det exemplar jag testade. 1,8:an jag testade var i och för sej också helt OK. Ljusförhållandena var dock hyfsade bägge gångerna så min "test" har sina svagheter.

1,2:an har jag tyvärr aldrig haft möjlighet att testa.

Då är jag helt överens med dig, jag har oxå testat 50/1.4 USM och instämmer helt i hastigheten.

Helt logiskt att den är väldigt snabb, extremt ljusstark och ultramotor, allt annat vore en skam för konstruktörerna.

 

[ekemannen]

Jag var nog otydlig. Canon har tre 50mm gluggar: 1,8, 1,4 och 1,2L. Den jag jämförde med var 1,4. 1,4*2=2,8. Ljusgenomsläppet har alltså dubbelt så stor diameter i en 1,4-glugg som det har i en 2,8-glugg (med samma brännvidd). Dubbelt så stor diameter bör innebära ännu en dubblering på arean och ljusflödet bör vara beroende av arean. Det var så jag resonerade och räknade - men det kanske är fel. Det är fullt möjligt. Jag har inte 100% koll där. Ber om ursäkt om jag var otydlig.

Nej ! Du har inte riktigt räknat rätt. Diametern blir, som du skriver, dubbelt så stor men arean blir 4 GÅNGER så stor mellan 1.4 och 2.8. Ex :

50/1.4 = 35.7 ger radien 17.86 och Arian 17.86^2*Pi (17.86 upphöjt till 2 gånger 3.14159) = 1002.2 kvadratmilimeter

50/2.8 =17.86 mm ger radien 8.93 och Arian 8.93^2*Pi = 250.4 kvadratmilimeter

1000/250=4 eller hur ?

Skillnaden mellan 2.8 och 1.4 är 2 steg alltså en minskning av slutartiden med 4 ggr. ex : Om du har 2.8, 1/100 och ISO 100 har du även 1.4, 1/400 och ISO 100 under samma förutsättningar.

 

[ekemannen]

Hur är det med den där mattskivan som både Soligoren och Canonen har? Jag ser inget om nån sån...

Menar du skivan du kan dra ut i överkant av blxten så är det två skivor : en reflektor som sitter överst/bakerst och som du kan använda att studsa ljuset framåt om du vinklar blixten 45-60 grader uppåt, skivan som faller ner när skivorna dras ut är en vidvinkelskiva som gör att ljuset sprids ut till 18 mm's brännvidd (orginal zoom är den 24 mm som vidvinkligast).

Jag är mycket nöjd med min Metz 58 AF-1. Alla funktioner funkar klockrent.