Lasse C
Aktiv medlem
Hej igen, Peter!
Jag var ute igår och fotade. Jag tog en del bilder med stativ, men blev lite besviken på skärpan som inte var helt i topp. Frihandsbilderna hade bättre skärpa.
Jag kom då att tänka på det du skrev i den här tråden om att inte använda IS vid stativfotografering. Mitt stativ är som jag skrev tidigare lite vingligt. Jag har nu testat att fota med stativ, med och utan IS, och med olika fördröjning, 2 s och 5 s. Dessutom lät jag kameran ta två bilder efter fördröjningen.
Det är svårt att avgöra hur resultaten idag står sig mot igår, eftersom fotograferigsförhållandena var så olika. Igår var jag ute i skogen, med allt vad det innebär. Nu testade jag från balkongen med stabilt betongunderlag etc. Motivmässigt däremot var det ganska lika.
Skillnaden mellan med och utan IS var marginell om ens märkbar. Något större skillnad tyckte jag mig märka mellan 2 s och 5 s fördröjning, vilket stämmer överens med att mitt lite vingliga stativ då har fått tre sekunder till på sig att stanna efter den lilla rörelse som tryckningen på avtryckaren orsakar. Också den skillnaden var mycket liten, om ens märkbar den heller.
Förutom att jag använde stativ till vissa av bilderna igår, var enda skillnaden mellan dem och frihandsbilderna att jag vid stativfotograferingen, innan jag tog bilderna, låste autofokus genom att trycka ned avtryckaren till hälften och sedan trycka MF. Detta för att få samma fokus på alla bilder, eftersom jag skulle ta flera olika exponeringar av samma motiv.
Jag har väldigt svårt att förstå varför låsning av autofokus på detta sätt skulle orsaka generellt sämre skärpa. Troligare är att det är vingligheten i mitt stativ som orsakade den något sämre skärpan. Nu har jag ju i alla fall testat både med och utan IS under samma förhållanden utan att hitta någon märkbar skillnad däremellan.
Mvh.
Lasse C
