Canon Org. UV filter VS. Soligor Uv?

[ski_extreme]

Är det ngn prestanda skillnad, är ju STOR skillnad på priset. typ dubbla priset på ett canon org.

Kommer jag märka ngn skillnad. filtret ska bara användas som skyddsfilter.

på ett EF 75-200 4L
och ett EF-S 60 macro

 

[Damocles]

Beror lite på situationen. En del linser har bättre anti-reflex behandling, men det påverkar troligen inte bilden i de flesta fall så länge de inte är totalt skräp. Men i motljus eller vid liknande saker så kan det bli skillnad.

Men orginalfilter finns ingen anledning att köpa, inte med den uppsjö av tredjepartstillverkare. Kolla Scandinavian Photo och Cyberphoto så hittar du en del. Hoya gör klart vettiga filter också. sen har Cokin några billigare som även går under scandinavians namn, och B+W gör dyrare men i regel bättre filter. Soligor har jag ingen koll på hur de är, men det borde inte vara något speciellt med dem.

 

[dumbo]

Billiga filter har ofta inte så bra antireflexbehandling. Detta märker man rätt tydligt i motljus eller om man har starka ljuskällor i bilden. Jag hade ett billigt skylightfilter monterat på ett av mina objektiv innan och någon form av lampa, som tex en gatlykta eller liknande gav obönhörligen upphov till flare.
När jag skulle ta ett foto där "familjens" julgran var med fick jag drösvis med runda ljuscirklar i hela bilden.
Här har du ett annat exempel:
http://dumbo.mine.nu/bilder/lensflare.jpg
Solen är inte ens med i bild...

Sedan dess har jag istället köpt ett Hoya HMC Super (billigt att beställa från USA på Ebay tex) som är ett filter med mycket bättre coating. Sedan dess har jag inte sett till någon flare.

Kontentan kan man väl säga är att, köp inte vilket skitfilter som helst.
Att köpa "original" är väl däremot kanske inte så nödvändigt.

Alternativet är ju att skruva av filtret om man ska ta den typen av bild. I "vanliga" fall funkar det bra även med obehandlade filter.