Canon-objektiv - 85mm, 50mm eller vadå?

[PMD]

En litet inlägg: oskärpeteckning är mer än bara hur runda oskärpecirklarna är det är också strukturen i oskärpecirklarna - t ex om de har ljusare kanter som vid överkorrigerad sfärisk abberration så antalet lameller är bara en liten del.

Det stämmer, men när det gäller Canons 50/1.8 så är den optiska konstruktionen i övrigt lika mellan mk II och STM, så vitt jag vet, så skillnaden i antalet bländarlameller är det som kan påverka.

 

[Fredrik AVT]

Det stämmer, men när det gäller Canons 50/1.8 så är den optiska konstruktionen i övrigt lika mellan mk II och STM, så vitt jag vet, så skillnaden i antalet bländarlameller är det som kan påverka.

Jag tänkte 50/1,8 jf med alla andra 50mm samt val av fasta brännvidder generellt oberoende av storlek.

 

[betty91]

Tack alla för synpunkter!

Funderar på att börja med en 50mm.
Frågan är ju om det är värt att satsa på en 1.4. Vissa säger det är det, andra säger att 1.8 är i princip lika bra fast mycket billigare. Hört att 1.4:an inte presterar nog bra på just 1.4 för att det ska vara värt det. Någon som vet mer?

 

[Fredrik AVT]

Tack alla för synpunkter!

Funderar på att börja med en 50mm.
Frågan är ju om det är värt att satsa på en 1.4. Vissa säger det är det, andra säger att 1.8 är i princip lika bra fast mycket billigare. Hört att 1.4:an inte presterar nog bra på just 1.4 för att det ska vara värt det. Någon som vet mer?

Canon 50/1,4 är inte knivskarp på f/1,4 men skarpare åtminstone under f/2,2 än f/1,8. Men f fa handlar det om oskärpekaraktär och behov av tunt skärpedjup. Är man bara ute efter bättre skärpa runt f/2 och uppåt kan man lika gärna köpa f/1,8.

 

[PMD]

Tack alla för synpunkter!

Funderar på att börja med en 50mm.
Frågan är ju om det är värt att satsa på en 1.4. Vissa säger det är det, andra säger att 1.8 är i princip lika bra fast mycket billigare. Hört att 1.4:an inte presterar nog bra på just 1.4 för att det ska vara värt det. Någon som vet mer?

Jag har tre av Canons 50mm-objektiv:

1. EF 50mm f/1.8 (den första versionen)
2. EF 50mm f/1.8 II (den plastiga versionen)
3. EF 50mm f/1.4 USM

Jag tycker inte att 1.4:an är så värst prisvärt. Det är inte tre gånger bättre än 1.8:an och på full öppning är 1.4:an rätt så mjuktecknande.

Jag skulle nog satsa på EF 50mm f/1.8 STM (som är den något bättre byggda efterföljaren till 1.8 II). Man får väldigt mycket objektiv för den dryga tusenlapp det kostar.

Om du är beredd att betala 6000 kr så är Sigma 50mm f/1.4 ART ett av världens bästa 50mm-objektiv. För att få något som är bättre än det så måste man betala över 20000 kr.