Canon håller tillbaka på teknik! Atomos VD sågar Canon
- Trådstartare jonas18z
- Start datum
jonas18z
Avslutat medlemskap
Ännu ett uttalande och denna gång från newsshooter: "Photokina 2016: The camera the 5D mkIV should have been? Sony’s 4K a99 II has everything in it but the kitchen sink in it"
http://www.newsshooter.com/2016/09/...-everything-in-it-but-the-kitchen-sink-in-it/
http://www.newsshooter.com/2016/09/...-everything-in-it-but-the-kitchen-sink-in-it/
jonas18z
Avslutat medlemskap
Jonas drar igång nya såna här trådar för vare ny Canonkamera, och återkommer möjligen senare. Ett tips är att låta bli att mata trollet och låta dessa trådar dö i frid
Nu är det inte jag som gjort dessa två uttalande och både newshooter och atomos är stora i branschen, till och med större än fotosidan?
Diskutionen borde vara. Finns det några belägg i dessa kritiker? Har de rätt?
martinot
Aktiv medlem
[ släpper den, som även jag håller med om, väldigt tjatiga diskussionen om EOS M5, men ser däremot inget direkt problem med att följa upp Jonas inlägg här, även om det kanske är något väntat/vinklat ]
Tycker A99mk2 ser ut att bli en bra uppgradering, men personligen så är jag lite frågande till om inte SLT-tekniken har passerat sitt bäst-före-datum. Dessutom så tappar med ju ändå en tredjedel av det ljuset som fullformatssensorn ger jämfört med DSLR:er ifrån Canon (och Nikon/Pentax).
Ser inget stort fel med 5Dmk4. Tycker det är ganska naturligt att Canon släppt den som de gjort, och att den är uppenbarligen främst riktad till stillbildsfotografer. De vill ju helt klart dela upp sitt produktsegment, och delvis skydda sin filmkameraserie lite mer än vad Sony gör (Sony verkar inte köra med denna taktiken).
Lite olika marknadstaktik emellan Sony och Canon helt enkelt. Tycker inte det är så direkt märkligt.
Även om det kan vara bra att kunna filma (även i 4K) så är det för iaf mig viktigast med stillbildsegenskaperna hos en kamera.
Tror det är till sådana som mig som Canon främst vänder sig med 5Dmk4 (även om just jag råkar föredra Nikon, av vissa personliga och mindre skäl).
Kan helt köpa att det är annorlunda för många andra, och att där är filmegenskaperna ganska viktiga (och blir allt viktigare för många).
Tycker A99mk2 ser ut att bli en bra uppgradering, men personligen så är jag lite frågande till om inte SLT-tekniken har passerat sitt bäst-före-datum. Dessutom så tappar med ju ändå en tredjedel av det ljuset som fullformatssensorn ger jämfört med DSLR:er ifrån Canon (och Nikon/Pentax).
Ser inget stort fel med 5Dmk4. Tycker det är ganska naturligt att Canon släppt den som de gjort, och att den är uppenbarligen främst riktad till stillbildsfotografer. De vill ju helt klart dela upp sitt produktsegment, och delvis skydda sin filmkameraserie lite mer än vad Sony gör (Sony verkar inte köra med denna taktiken).
Lite olika marknadstaktik emellan Sony och Canon helt enkelt. Tycker inte det är så direkt märkligt.
Även om det kan vara bra att kunna filma (även i 4K) så är det för iaf mig viktigast med stillbildsegenskaperna hos en kamera.
Tror det är till sådana som mig som Canon främst vänder sig med 5Dmk4 (även om just jag råkar föredra Nikon, av vissa personliga och mindre skäl).
Kan helt köpa att det är annorlunda för många andra, och att där är filmegenskaperna ganska viktiga (och blir allt viktigare för många).
AFJ
Aktiv medlem
Jonas drar igång nya såna här trådar för vare ny Canonkamera, och återkommer möjligen senare. Ett tips är att låta bli att mata trollet och låta dessa trådar dö i frid
Men den här typen av inlägg bör väl inte tillåtas i "Canon Pro" delen av forumet? Jag tycker det är typiska inlägg som bör placeras i "vs." delen av forumet eftersom de garanterat leder till en vs-debatt.
EJM68
Aktiv medlem
Det är uppenbart att Sony satsar mycket pengar på utveckling av nya objektiv och kameror. Om de bara är lika bra som Canon lär få byta märke, men om de erbjuder mer finns stora möjligheter att marknaden svänger. Canon har en stark position på marknaden och lär inte dra ner byxorna förrän det är nödvändigt.
apersson850
Aktiv medlem
För oss som redan har en flock Canonprylar är det naturligtvis utmärkt att inte bara Nikon, som ju har en produktportfölj som är ganska lik Canons, utan även andra tillverkare satsar på att utveckla produkter som ibland har en annorlunda mix av funktioner och prestanda än den traditionella. Det om något tvingar ju Canons folk att ta sig en bra funderare på om de ska omvärdera sin produktfilosofi eller ej.
Så länge ingen utmanar gamla "sanningar" händer ingenting.
Så länge ingen utmanar gamla "sanningar" händer ingenting.
martinot
Aktiv medlem
Det är en högst relevant poäng.
Både Canon och Nikon kan (även om jag gillar båda) som lite konservativa jättar på marknaden behöva ifrågasättas emellanåt.
Det kan många gånger vara nyttigt ur vissa aspekter (sedan kan jag ju tycka att vissa postare är alltid ensidigt emot Canon, medans vissa andra är alltid ensidigt för allt Canon - finns tydliga exempel på båda "läger" här i tråden - och båda sådana "läger" kan tendera att potentiellt dra ner debatten till en lite tråkig och något ensidig nivå).
Vidare sett så kan jag även tycka att det inte heller är allt för off-topic om man ser på TS originalinlägg (även om jag inte håller med just det till 100%).
Då var ju EOS M5 vs Fuji xxx (som jag själv drogs med i och deltog i) klart mer off-topic.
Här har vi ju iaf en konkret redogörelse av två olika vägar och strategier som två stora tillverkare valt att gå. Knappast ointressant att diskutera IMO.
Vilken som är rätt väg att gå har jag dock själv ingen direkt åsikt om (tror bägge kan fungera i sig, det är andra faktorer som avgör).
Klick-en
Aktiv medlem
För mig som också hade en flock med Canon-prylar, slutade ett beslut om nedskalning istället i ett totalt systembyte.
Hade en Canon 60D med 7 objektiv, blixtar etc.
Slutade med en Sony A6000 med tre objektiv (på 2:a plats: Olympus E-M10 mk2, men valde Sony pga. sensorstorlek).
Viktigaste drivkraften var att få ner storlek och vikt utan att tappa allför mycket i bildkvalitet hos objektiven.
Canons spegellösa system var aldrig något alternativ, främst pga. avsaknaden av vettiga objektiv, men också pga. kamerahusen. Nya M5 hade inte gjort någon större skillnad...
hbengtsson
Aktiv medlem
Canon är mycket väl medvetna om vad deras målgrupp efterfrågar och tillgodoser på det stora hela det behovet. Mindre aktörer behöver sticka ut och erbjuda något extra för att överleva. Inget konstigt med det och det återspeglas i väsentligt fler branscher än den här.
Ge upp nu. För din egen skull. Det läggs osunt mycket energi på detta. Om du är personligt engagerad i Canons produktutveckling så föreslår jag att du mejlar eller faktiskt slår Canon en signal. De är trevliga och tar gärna emot förbättringsförslag.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Får jag lite ödmjukt framföra min egen erfarenhet. Jag har kört Canon sedan jag en gång skaffade Canon 20D. Sedan dess har det varit Canon och jag har mängder av objektiv och tillbehör till det systemet. Jag räknade ihop vad det kan vara värt på begagnat marknaden och kom fram till runt 100 000 kr. Så man kan väl säga att jag är väl investerad i Canon systemet.
Son andra kamera har jag sedan några år Fuji. Det brukade vara en andra 5D men jag ville ha en mindre kamera istället. Så det blev Fuji. DEt var steg nummer 1.
Med Fuji X-PRO2 så blev det helt plötsligt en kamera som kunde göra det mesta min 5ds r kan.
Med några undantag som blixtfotografering. Fast kameran kunde nu hantera följande fokus ungeför lika bra men ned högre hastighet. 8 fps istället för 5. DEt blev steg nummer 2.
Det fick mig att fundera på att byta system. Resultaten från Fuji sensorn och objektiven var så bra att de kunde matcha 5Ds r i upplösning och ibland överträffa den.
Många gånger föredrog jag bilden från Fuji kameran. När jag jämför den här typen av saker är det alltid i utksrifter i A2 Så inte någon orättvis bedömning på en skärm.
Canon 5Ds r har obetydligt snyggare graderingar precis på samma sätt som Hasselblad har snyggare graderingar än 5Ds r. Fast bara en expert ser den skillnaden och endast då på armlängdsavstånd.
Sedan har Fuji fortfarande en del missar i designen. Deras tumfokus har en knapp man aldrig hittar när man har bråttom och funktionen är feltänkt. Den går över till singelfokus om man trycker på den och det går inte att koppla bort AF från avtrycket.
Fast sammataget tror jag att Fuji är ett bättre system för mig nu. Så troligen kommer jag byta över helt till Fuji.
Ännu har jag kvar mina Canonprylar för jag vill se att Fuji löser blixtfotografering innan jag kan helt byter över.
Canon är stabiltet och grejor som bygger på många års förfining. Fast det går väldigt trögt med innovationerna. Det är som R&D har tagit permanent semester och bean counters har tagit över även den delen.
Se på Fujis nya satsning på mellanformat. De har verkligen skapat något nytt. Jag tror folket på Hasselblad i Göteborg skakar lite idag. De har sålt väldigt bra av X1D men nu fått en riktigt farlig konkurrent till.
I Danmark borde Phase One skaka ändå mer. Titta på deras Phase One kamera som är fantastisk. Men den kostar närmare 400 000 kr utan objektiv och är en riktig klump med sina jätte objektiv. Inget man packar ner i ryggsäcken för att åka på semester med precis. Nu har de fått en konkurrent med en mellanformatare som med sin 50C sensor som inte är lika vass som den större 100 MP sensorn. Men igen skillnaderna är inte så stora. Fuis kamera är inte så mycket större och tyngre än en 1DX MKII.
Både Phase One och Hasselblad H6d med sina objektiv är tunga som bara f..n.
Så jag tror att Canon lever farligt nu när de valt att sitta still i båten.
Det fins flera som är innovativa och kommer med nya lösningar som gör att de blir mer attraktiva.
MIn Fuji X-T2 kör nu 11 fps och följande fokus har samma hit rate som min 5D MKII och nu 5Ds r har haft. Fast i högre fps.
Som sportfotograf skulle jag inte byta än för Fuj har inte riktigt ergonomin ännu. Fast tekniken har de. För oss andra som inte behöver fota kostant under en hockey match duger det mer än väl.
För en del är det tillgången till 4K video som avgör. För andra att man får ett nästan lika bra resultat från en utrustning som är mycket lättare. För andra fantasiska färger. För många att en utrustning som är klart billigare ger ungefär samma prestanda.
Jag tor faktiskt att Canon är inne på en farlig väg. De begränsar teknik de kunde ha inkluderat i en kamera bara därför att det skulle konkurrera internt med andra produkter. Det har de gjort i åratal. Vi vet att man genom rysshack har visat att billigare och enklare kameror ofta har samma möjlighter som dyrare modeller. Fast de är snöpta genom begränsningar i mjukvaran.
Det känns som Kejsaren på tronen som vägrar erkänna att omvärlden har förändrats och tror att bara han negligerar det hela kommer allt gå tillbaka till det gamla.
Visst är 5D MKiV säkert bättre än 5D MKIII. Fast något jätteskutt är det verkligen inte.
Det är tråkigt att Canon som var så innovativa har gått över till att bli betonghäckar.
Son andra kamera har jag sedan några år Fuji. Det brukade vara en andra 5D men jag ville ha en mindre kamera istället. Så det blev Fuji. DEt var steg nummer 1.
Med Fuji X-PRO2 så blev det helt plötsligt en kamera som kunde göra det mesta min 5ds r kan.
Med några undantag som blixtfotografering. Fast kameran kunde nu hantera följande fokus ungeför lika bra men ned högre hastighet. 8 fps istället för 5. DEt blev steg nummer 2.
Det fick mig att fundera på att byta system. Resultaten från Fuji sensorn och objektiven var så bra att de kunde matcha 5Ds r i upplösning och ibland överträffa den.
Många gånger föredrog jag bilden från Fuji kameran. När jag jämför den här typen av saker är det alltid i utksrifter i A2 Så inte någon orättvis bedömning på en skärm.
Canon 5Ds r har obetydligt snyggare graderingar precis på samma sätt som Hasselblad har snyggare graderingar än 5Ds r. Fast bara en expert ser den skillnaden och endast då på armlängdsavstånd.
Sedan har Fuji fortfarande en del missar i designen. Deras tumfokus har en knapp man aldrig hittar när man har bråttom och funktionen är feltänkt. Den går över till singelfokus om man trycker på den och det går inte att koppla bort AF från avtrycket.
Fast sammataget tror jag att Fuji är ett bättre system för mig nu. Så troligen kommer jag byta över helt till Fuji.
Ännu har jag kvar mina Canonprylar för jag vill se att Fuji löser blixtfotografering innan jag kan helt byter över.
Canon är stabiltet och grejor som bygger på många års förfining. Fast det går väldigt trögt med innovationerna. Det är som R&D har tagit permanent semester och bean counters har tagit över även den delen.
Se på Fujis nya satsning på mellanformat. De har verkligen skapat något nytt. Jag tror folket på Hasselblad i Göteborg skakar lite idag. De har sålt väldigt bra av X1D men nu fått en riktigt farlig konkurrent till.
I Danmark borde Phase One skaka ändå mer. Titta på deras Phase One kamera som är fantastisk. Men den kostar närmare 400 000 kr utan objektiv och är en riktig klump med sina jätte objektiv. Inget man packar ner i ryggsäcken för att åka på semester med precis. Nu har de fått en konkurrent med en mellanformatare som med sin 50C sensor som inte är lika vass som den större 100 MP sensorn. Men igen skillnaderna är inte så stora. Fuis kamera är inte så mycket större och tyngre än en 1DX MKII.
Både Phase One och Hasselblad H6d med sina objektiv är tunga som bara f..n.
Så jag tror att Canon lever farligt nu när de valt att sitta still i båten.
Det fins flera som är innovativa och kommer med nya lösningar som gör att de blir mer attraktiva.
MIn Fuji X-T2 kör nu 11 fps och följande fokus har samma hit rate som min 5D MKII och nu 5Ds r har haft. Fast i högre fps.
Som sportfotograf skulle jag inte byta än för Fuj har inte riktigt ergonomin ännu. Fast tekniken har de. För oss andra som inte behöver fota kostant under en hockey match duger det mer än väl.
För en del är det tillgången till 4K video som avgör. För andra att man får ett nästan lika bra resultat från en utrustning som är mycket lättare. För andra fantasiska färger. För många att en utrustning som är klart billigare ger ungefär samma prestanda.
Jag tor faktiskt att Canon är inne på en farlig väg. De begränsar teknik de kunde ha inkluderat i en kamera bara därför att det skulle konkurrera internt med andra produkter. Det har de gjort i åratal. Vi vet att man genom rysshack har visat att billigare och enklare kameror ofta har samma möjlighter som dyrare modeller. Fast de är snöpta genom begränsningar i mjukvaran.
Det känns som Kejsaren på tronen som vägrar erkänna att omvärlden har förändrats och tror att bara han negligerar det hela kommer allt gå tillbaka till det gamla.
Visst är 5D MKiV säkert bättre än 5D MKIII. Fast något jätteskutt är det verkligen inte.
Det är tråkigt att Canon som var så innovativa har gått över till att bli betonghäckar.
Bengf
Aktiv medlem
Nu har 5DS/R 50mp och skyffla dom lika snabbt som 24mp kan inte vara det lättaste, snarlikt med 36mp sensor som stannar på 6 b/s hos andra starka kamera byggare, 5DS/R har inte den också den lite äldre sensortypen. Känns annars lite jobbigt att Xpro-2 är bättre trots den dubbla pixelmängden hos 5DS och att den också har en mycket större sensor än X-PRO 2.
Ligger framtiden med APS-C och större format än FF, kommer FF-kamerorna att fasas ut, om man bara kan lösa batterifrågan på något sätt.
Ligger framtiden med APS-C och större format än FF, kommer FF-kamerorna att fasas ut, om man bara kan lösa batterifrågan på något sätt.
JensEkberg
Aktiv medlem
Kan ju vara läge dags för en Varning
och håller man på och "trollar" för mkt så får man en varning till så blir man utvisad till slut.
och håller man på och "trollar" för mkt så får man en varning till så blir man utvisad till slut.
Jonas drar igång nya såna här trådar för vare ny Canonkamera, och återkommer möjligen senare. Ett tips är att låta bli att mata trollet och låta dessa trådar dö i frid
hbengtsson
Aktiv medlem
Det är väl här som åsikterna går isär lite. Att Canon sitter still i båten känns inte rättvist. Visserligen har man legat efter konkurrenterna på en del punkter (som tydligt har ventilerats på internetforum under åren). Men man har också visat att man tänker utanför boxen med Dual Pixel AF och nu råformatet som exempel. Det är steg i rätt riktning. Och man håller på med en imponerande uppgradering av objektivparken - även om konkurrenterna är hack-i-häl. Precis som det skall vara.
Att nu sensortekniken har uppgraderats är ju inte är att betrakta som innovativt med tanke på konkurrensen - men man markerar i ialla fall att man är med - om än lite sent kanske. Men om du frågar de flesta 5D ägare genom åren så tror jag väldigt få har haft synpunkter på dynamiskt omfång. De flesta fotografer jag känner har knorrat på autofokusen. Men sedan 5D mark III så var det ett minne blott.
Däremot håller jag med om att det alltid finns områden att förbättra och tänka utanför boxen. Och jag gillar Fujifilm jag med. Blev oerhört glad när jag läste om satsningen på mellanformatet. Kanske inte att det var just Fujifilm, men att det sker ett trendbrott.
Sedan kan jag många gånger föredra Fujifilm över Canon pga lite mer subtila orsaker - du nämner färgåtergivning. Där har faktiskt Canon (och Adobe med om man skall vara petig) tagit några steg tillbaka. Det måste jag säga. Filerna från gamla originalet 5D och tillhörande profiler är så nära Fujifilm man kan komma. Synd att dom aldrig hittade tillbaka dit igen.
Jag har faktiskt funderat mycket på XT-2. Kanske inte som fullvärdig ersättare till mitt Canon-system på en professionell nivå, men absolut ett komplement. Även på uppdrag.
jonas18z
Avslutat medlemskap
Det är mycket bra att de gjort denna funktion men jag har sett lite delade åsikter om hur den fungerar.
5DmkIII är väldigt dålig på att lyfta skuggor, det är verkligen som dag och natt mot en sonysensor. AF är okej men AF- punkterna är för koncentrerade i mitten på bildytan. Videon suger.
jonas18z
Avslutat medlemskap
Förstår inte är fotosidan sponsrade av Canon på något sätt eller för man inte skriva ner canon
Börjar misstänka det. Är nästa alltid så att Canonartikal på första sidan blir stora när de släpper någonting. Sony, fuji och nikon till en viss del försvinner långt ner i flödet
martinot
Aktiv medlem
Har inte tänkt på det, men kan isf kanske bero på att det är det största systemet, och att man därför tänker att det har ett större allmänintresse.
Gällande artiklar och tester i Fs Magasin så upplever jag ivf testerna som väldigt objektiva och lika kritiska oavsett om det är en kamera ifrån Canon, Nikon, Sony, Fuji, Panasonic eller Olympus (bara för att nämna de vanligaste märkena). Hör tycker jag att både Magnus F och Martin A gör ett lysande arbete med att inte favorisera sina egna kameramärken, och hållet alltid en sund kritik i artiklarna oavsett kameratillverkare. Är faktiskt lite imponerad av hur objektiva de artiklarna oftast känns.
