Canon håller tillbaka på teknik! Atomos VD sågar Canon
- Trådstartare jonas18z
- Start datum
Det kan ju i sammanhanget vara värt att nämna att Canon dessutom är den mest toleranta av kameratillverkarna just när det gäller alternativ firmware - hos alla övriga upphör garantin i det ögonblick du byter firmware, men inte hos Canon.
martinot
Aktiv medlem
Det finns inte heller någon annan tredjeparts FW som är så välutvecklad, omfattande och beprövad som just ML för Canon. Finns inget liknande för Nikon eller Pentax (vilket är en klar nackdel, och klar fördel Canon).
Kan ju hänga samman just med att Canon, precis som du påpekar, är mer öppna för detta jämfört med alla andra tillverkare. Något Canon helt klart skall ha all cred för.
AFJ
Aktiv medlem
Du väljer ju att vända på frågan men den ställdes ursprungligen som vilken modell hos Canon som bäst motsvarade XT-2. Då tycker jag M5 ligger närmast. Den har APS-C är spegellös och har EFV och ett rejält tilltaget pris. Därmed tycker jag de hamnar i samma kategori. Detta innebär ju inte att jag tar ställning till viken som är bäst. Att jämföra med en DSLR i fullformat kan man ju förstås göra men det är väl knappas det man normalt gör när man talar om "motsvarande".
Vilken kamera hos Canon tycker du närmast motsvara Fujis XT-2?
AFJ
Aktiv medlem
Jag kan väldigt lite om spegellösa kameror så du får gärna upplysa mig om varför M5 inte motsvarar X-T2 men motsvarar X-T10
Ingen - men har svårt att se vad det har med diskussionen att göra...
MichaelB
Aktiv medlem
Canon M5 är en mellanklass kamera med dåliga objektiv(Eos-M objektiven) Fuji X-T2 är precis motsaten avancerad kamera med många mycket bra objektiv.
Egentligen lite orättvist mot X-T10 då den har samma fina objektiv som X-T2. Men X-T10 är en bättre kamera att jämföra med i det här fallet.
Visst kan man hänga på EF-S & EF objektiv med adapter på Eos-M men då försvinner den lilla fördel den hade i sin mindre storlek. Storleken blir då en nackdel litet kamerahus med tungt objektiv inget bra.
Jag använder både Fuji spegellösa & Canon DSLR.
Och ja jag har test Eos M & M3 ingen trevlig upplevelse. Eos M5 har jag dock inte hunnit prova ännu.
PMD
Aktiv medlem
Va? Har Canon utelämnat zebramarkeringar och logprofil i sina Cinema-EOS-kameror?
PMD
Aktiv medlem
Hur många nya funktioner fick Canon EOS 7D med en firmwareuppdatering?
PMD
Aktiv medlem
Varför är EOS-M-objektiven dåliga? Allihopa?
AFJ
Aktiv medlem
Nu handlade ju inte diskussionen om vilka objektiv som var bäst. Det handlade inte ens om vilken kamera som var bäst. Diskussion rörde vilka kameror som är naturliga jämförelser.
OM man vill jämföra X-T2 med någon Canon-kamera så måste väl den naturliga jämförelsen vara med M5? De har jämförbara sensorstorlekar, upplösning, vikt, storlek och båda är spegellösa. Sedan kan det mycket väl vara så att X-T2 är det bättre valet - det borde det ju vara med tanke på priset.
Hur som helst, hela detta var ju bara en sidodiskussion och jag har säkert fel, har varken X-T.. eller Canon M5 så vad vet jag? Var och en jämför förstås som den vill så jag ger mig gärna och låter er jämföra hur ni vill!
martinot
Aktiv medlem
Tips: Då är det bra om man läser på innan man uttalar sig, eller ifrågasätter andra.
Blir lite enklare så.
Därför att X-T2 är en mer professionell och avancerad kamera jämfört med både X-T10 och M5.
Nyckelexempel (men finns massor)
Vädertätad
Dubbla minneskortfack
4K video
14 bilder per sekund
AFJ
Aktiv medlem
Jag skrev:
"Den borde väl jämföras med Canons nyss släppa M5 om jag förstår rätt. "
Knappast något tvärsäkert uttalande från min sida som alltså signalerar att jag INTE är påläst. Jag hoppas du accepterar att man får uttala sig utan ha din enorma expertis.
Jag ifrågasatte ingen. Jag svarade på Stefans fråga i inlägg #11 där han skrev: "Borde inte XT-2 jämföras med Canons xxD-serie, 7D eller kanske M-serie? "
Jag föreslår att du läser vad som skrivs - den blir enklare så.
Visst men likväl så tycker jag ändå att M5 är den Canon-kamera som har mest gemensamt med X-T2. Du anser att ingen kamera hos Canon kan jämföras med X-T2 - vilket jag inte håller med om. Vi har olika åsikter, inte mer med det.
snap01
Aktiv medlem
diskussionen är startad av TS som nog ingen tar seriöst eftersom han alltid klagar på allt canon gör oavsett o flera gånger har ledande profiler på FS gått in o sagt åt han att skärpa sig. Jag minns när nikon fanboysen sa att nu är undergången nära för canon att nikon skulle ta över marknaden från dom i samband med att ett par bildbyråer bytte från canon till nikon. Det blev aldrig så ett par gick tillbaka till canon igen o dom flesta tidningsfotografer är frilans idag.
Jag tror att när canon kom med sina 1ds o 1ds mark 2 då byggde dom plattformen för sin ledande roll o då i början hade nikon bara sin d2x med mindre sensor o låg efter. Sedan kom nikon med D3 o tex D3x o tog in en del men canon svarade med sin 5D mark 2 som plöjde in som en flodvåg på marknaden o den blev stor bland filmare o lade grunden för canon plats på filmarknaden.
Om du är filmare idag o använder dslr så är nikon inget alternativ känner få filmare som använder nikon o det tror ja beror på att dom var så sent in aldrig lätta att komma som två på pucken. Och sony som är duktiga på film som har dedikerade kameror som canon har för film dom kommer aldrig hela vägen fram på stillbild sidan så därför tror jag canon är etta på marknaden för dom är TILLRÄCKLIGT BRA.
Sedan så tror jag inte canon spegelösa kamera kommer rosa marknaden dels så är dom typ trea på pucken där o jag ser inte hur canon ska kunna bygga så bra o vassoptik som fuji gör till sina spegelösa kameror däremot så tror jag canon kommer inneha sin marknadsledande plats bland dslr för lång tid framåt för idag så är skillnaden otroligt små mellan märken om vi ser till bildkvalitet däremot så skiljer handhavande o känsla mycket mer.
Varför skulle canon stoppa in den bästa tekniken i dslr kameror o kanske tappa på filmsidan där dom har dedikerade kameror o objektiv för film? Dom väljer att göra dslr tillräckligt bra för dom som tar lite film då o då som en reporter etc för en tidning o idag så räcker dom flesta kameror till för en liten film på youtube etc.
Så jag är rätt övertygad om att dom vet exakt vad dom gör o att dom väljer hur mycket godsaker dom vill stoppa in i en dslr.
Jag själv övergav canon efter många år pga dålig service o ingen känsla alls i ett garanti ärende. Så jag krängde av min 5D mark 2 o köpte D700 o D3x o har stannat på nikon sidan idag kör jag även fuji mest utomlands o på jobb där jag inte behöver köra blixtar o jag säger bara att kommer fuji med en ff dlsr med deras ypperliga optik o deras sköna analoga känsla så kommer jag hänga på låset att köpa den
Jag tror att när canon kom med sina 1ds o 1ds mark 2 då byggde dom plattformen för sin ledande roll o då i början hade nikon bara sin d2x med mindre sensor o låg efter. Sedan kom nikon med D3 o tex D3x o tog in en del men canon svarade med sin 5D mark 2 som plöjde in som en flodvåg på marknaden o den blev stor bland filmare o lade grunden för canon plats på filmarknaden.
Om du är filmare idag o använder dslr så är nikon inget alternativ känner få filmare som använder nikon o det tror ja beror på att dom var så sent in aldrig lätta att komma som två på pucken. Och sony som är duktiga på film som har dedikerade kameror som canon har för film dom kommer aldrig hela vägen fram på stillbild sidan så därför tror jag canon är etta på marknaden för dom är TILLRÄCKLIGT BRA.
Sedan så tror jag inte canon spegelösa kamera kommer rosa marknaden dels så är dom typ trea på pucken där o jag ser inte hur canon ska kunna bygga så bra o vassoptik som fuji gör till sina spegelösa kameror däremot så tror jag canon kommer inneha sin marknadsledande plats bland dslr för lång tid framåt för idag så är skillnaden otroligt små mellan märken om vi ser till bildkvalitet däremot så skiljer handhavande o känsla mycket mer.
Varför skulle canon stoppa in den bästa tekniken i dslr kameror o kanske tappa på filmsidan där dom har dedikerade kameror o objektiv för film? Dom väljer att göra dslr tillräckligt bra för dom som tar lite film då o då som en reporter etc för en tidning o idag så räcker dom flesta kameror till för en liten film på youtube etc.
Så jag är rätt övertygad om att dom vet exakt vad dom gör o att dom väljer hur mycket godsaker dom vill stoppa in i en dslr.
Jag själv övergav canon efter många år pga dålig service o ingen känsla alls i ett garanti ärende. Så jag krängde av min 5D mark 2 o köpte D700 o D3x o har stannat på nikon sidan idag kör jag även fuji mest utomlands o på jobb där jag inte behöver köra blixtar o jag säger bara att kommer fuji med en ff dlsr med deras ypperliga optik o deras sköna analoga känsla så kommer jag hänga på låset att köpa den
fredlund88
Aktiv medlem
A I Nikolis
Aktiv medlem
Nej, nu pratar jag om 5Div.
Och eftersom Nikon (som tidigare ansetts ligga efter Canon i video) samt även Fujifilm med X-T2 (vars hela system är yngre än 5D-serien) båda erbjuder det så är det tråkigt att inte Canon gör det i ett hus som är dyrare. Och det hela blir mer ironiskt av det faktum är Canon faktiskt marknadsför 5Div som en bra kamera även för videoskapare. Det visar som sagt är att Canon hellre medvetet begränsar sina produkter än att ge sina användare allt de kan, och det tycker jag att de förtjänar kritik för.M7_21
Aktiv medlem
Tack, jag missade det! Den kamera har ju en helt annan prisklass förstås...
Men i prisklasserna 10.000:- till 20.000:- så har Canon inte 4K jämfört med t.ex. Lumix. Visst räcker Full HD långt men är ju idag rätt gammal teknik. Så vi får väl hoppas att Canon även i sina mindre kamerahus kommer att ha 4K i fortsättningen!
