Canon Film vs. Digitalt framkallning

[Ronnie Edlund]

...ja jag har sökt men hittar inga foruminlägg som verkar stämma med min fråga:

Har tagit en rulle bilder i färg med en Canon Eos 30N (tror jag namnet var) och framkallat, sen tagit 40 bilder digitalt med Eos 400D och framkallat. Samma objektiv 17-40L, 1,8, 70-200F4L har använts.
Såg fram emot skarpa fina bilder som jag tagit med film... såg till att använda F8 och bra med ljus så jag fick korta slutartider.
Fick hem digitala bilderna först och blev riktigt imponerad av resultatet, skarpt fint och klockrena färger.
Nån vecka senare fick jag hem film-bilderna (från Fuji i båda fallen) och blev lite illamående när jag tittade på dom: äckligt gul-stick på alla bilder, skärpan var inte i närheten av det digitala.
Gul-sticket kan man kanske reklamera bilderna pga för det måste vara nåt knas med framkallningen?
Skärpan? Kan man även här kräva något av framkallaren? Det är inte fråga om rörelseoskärpa.
Stämmer detta med era erfarenheter?

mvh R

 

[lusidor]

Du har alltså skickat efter kopior från dels digitalkameran och dels från en analog kamera som du lånat? Var det negativ film eller dia? Var det något speciellt ljus eller motiv?

Var syftet att testa skillnaden i största allmänhet eller var det något särskilt du var ute efter?

Skärpan brukar väl inte påverkas något av framkallning och kopiering vad jag vet, men däremot kan det vara knepigt att få rätt färger vid kopieringen ibland, särskilt om det inte var dagsljus.

 

[Makten]

Kameran EOS 30N kan ju faktiskt ha fokuserat fel. Fram- eller bakfokus lär väl inte ha varit ovanligt på dessa kameror heller antar jag.
Sen använder du ju en större del av objektivets bildcirkel på den analoga kameran, varför kantskärpan antagligen blir uslare medan mittskärpan (upplösningen egentligen) borde bli bättre.
En usel framkallningsapparat kan säkert spela in, samt filmens kornighet.

 

[Ronnie Edlund]

lusidor skrev:
Du har alltså skickat efter kopior från dels digitalkameran och dels från en analog kamera som du lånat? Var det negativ film eller dia? Var det något speciellt ljus eller motiv?

Var syftet att testa skillnaden i största allmänhet eller var det något särskilt du var ute efter?

Skärpan brukar väl inte påverkas något av framkallning och kopiering vad jag vet, men däremot kan det vara knepigt att få rätt färger vid kopieringen ibland, särskilt om det inte var dagsljus.

Ja, kopior både från lånad analog och från min digitala. Det var negativ film. Kodak ISO400.
Olika motiv i olika ljus, utomhus och inomhus, alla hade gult stick.
Ja syftet var att testa och se skillnaden.

 

[Ronnie Edlund]

Makten skrev:
Kameran EOS 30N kan ju faktiskt ha fokuserat fel. Fram- eller bakfokus lär väl inte ha varit ovanligt på dessa kameror heller antar jag.
Sen använder du ju en större del av objektivets bildcirkel på den analoga kameran, varför kantskärpan antagligen blir uslare medan mittskärpan (upplösningen egentligen) borde bli bättre.
En usel framkallningsapparat kan säkert spela in, samt filmens kornighet.

Hej Martin, har kollat skärpan i mitten - är medveten om att kantoskärpa kan förekomma.
Kan vara så att kameran inte vill fokusera rätt.

 

[lusidor]

Ronnie Edlund skrev:
Ja, kopior både från lånad analog och från min digitala. Det var negativ film. Kodak ISO400.
Olika motiv i olika ljus, utomhus och inomhus, alla hade gult stick.
Ja syftet var att testa och se skillnaden.

Har du kollat att filmen är exponerad efter rätt ISO förresten? Annars bör färgerna och kontrasten bli någorlunda bra även vid maskinkopiering. Du kan väl ringa eller mejla labbet och höra vad de säger. Om det t ex vore viktiga bilder från en resa, rätt exponerade och skarpa, som labbet misslyckas med vid filmframkallning eller kopiering, så är det en självklarhet att de ska försöka fixa det.

Men om bilderna är oskarpa kanske det känns tveksamt att lägga energi på det. Har du möjlighet att kolla negativen med lupp? Om du kan se att bilderna är skarpa är det ju en annan sak. Men jag har aldrig varit med om att labben missat skärpan vid kopiering. Det beror antagligen på kameran eller på att du var ovan den.

Är det något särskilt du funderar på att använda film till?

 

[Ronnie Edlund]

lusidor skrev:
Har du kollat att filmen är exponerad efter rätt ISO förresten? Annars bör färgerna och kontrasten bli någorlunda bra även vid maskinkopiering. Du kan väl ringa eller mejla labbet och höra vad de säger. Om det t ex vore viktiga bilder från en resa, rätt exponerade och skarpa, som labbet misslyckas med vid filmframkallning eller kopiering, så är det en självklarhet att de ska försöka fixa det.

Men om bilderna är oskarpa kanske det känns tveksamt att lägga energi på det. Har du möjlighet att kolla negativen med lupp? Om du kan se att bilderna är skarpa är det ju en annan sak. Men jag har aldrig varit med om att labben missat skärpan vid kopiering. Det beror antagligen på kameran eller på att du var ovan den.

Är det något särskilt du funderar på att använda film till?

Ja, ska kolla med labbet om det är rimligt, oskärpan är inte överdriven men ändå mkt sämre än digitala. Tycker att även sökarbilden är lite luddig, men trodde det berodde på avsaknaden av dioptri-ratt men kanske det är nåt knas med kameran.
Bilderna är bra exponerade och dom duger nog att titta på om färgen vore rätt. Det gula är för ljusgult och det blåa är för ljusblått, verkar som det saknas rött.

 

[raderadmedlem]

Ronnie Edlund skrev:

Det gula är för ljusgult och det blåa är för ljusblått, verkar som det saknas rött.

Tja; det är vel lite Kodak-stuk det )
Det var jo en grunn till att man hadde en säck med färgfilter i medeltiden.........
/Erik J