Canon EOS 7D

[Candersson]

Att kombinationen 7d + 1,4 konv + 300/2,8is = 672mm mår bra av att bländas ner till 5,6 ses här. 4,0 till vänster , 5.6 till höger.
Jag kommer att ha med denna 7d kombination till SA för fotografering av vilda djur och tillsammans med 2st 5dmk2 hus + objektiv

Det kommer inte att bli plats till mycket annat än ovan
i det handbagaget!
Tack för testerna

 

[macrobild]

En sista liten sak, vad händer om jag nu försöker interpolera upp 5dmk2 + 1,4 + 300/2,8 bl 5,6 bild till ungefär samma storlek som 7d + 1,4 + 300/2,8 bl 5,6

7D bilden till höger innehåller betydligt mer upplösning, se ögats detaljer. 7d kommer vara ett rappt komplement till mina något långsamma och högljuda 5dmk2.

 

[elbe]

APS-C-kamerans handikapp

Bildgranskning på skärm är svårt och det är lätt att springa vilse och göra feltolkningar. Våra skärmar är duktiga på att lura oss med sin grova och fasta pixelstorlek oavsett vilken pixelstorlek bilderna innehåller.

Jag håller nog med Sheehy om att vi skulle behöva skärmar på upp mot 200 Mpix istället för dagens skärmar på 2-3 Mpix för att kunna göra vettiga utvärderingar av bildkvalitet och för att förstå vilket stort handikapp en APS-C kamera är belastad med jämfört med en FF.

Med detta handikapp i huvudet så blir åtminstonde jag förundrad hur väl ändå en tätpixlig APS-C kamera, som 7D i det här fallet, står upp mot en FF-kamera på 21 Mpix (5DII). Något som Risedal på ett utmärkt sätt visat i sina tester och när ACR kommer med den "skarpa" profilen för 7D blir nog skillnaderna mindre.

Några bilder om får illustrera "problemen"...även för AF

 

[mayro]

Attans vad många av er är duktiga att trixa med datorer och greja så man ser bilder i varandra samt storlekar mm mm mm....




jag är glad jag klarar av att förminska mina bilder......

 

[Bengf]

lägger upp den andra bilden igen från 5dmk2 + konv 1,4 +300/2,8 bl 4

Kombinationen 5dmk2 och konverter är i samtliga fall något bättre i mina testbilder än vad 7d presterar med 300/2,8is.

Men jag tycker strecken på dockans underläpp framträder tydligare med 7D. Det blir lite tufft detta att jämföra med den fina FF.kameran, men förstår att du vill veta inför din resa då 7D följer med.

 

[wfrank]

Fast jag tycker 7D-dockans ansikte ser märkligt brusigt ut. Känner inte igen brusmängden från min i sammanhanget "enkla" 12MP-sensor på ISO400. Men kanske det är just därför, 12MP ist.f. 18 (?).

(tack för bilderna Risedal, spännande läsning)

 

[macrobild]

tänk om jag räknar ner bilden till12 mpixel storlek!Hur skulle brusmängeden se ut då?
Allt är visat i 100m % och på skärm

 

[wfrank]

Så här? Först din bild (18MP) nedskalad till 82% storlek vertikalt och horisontellt så den blir 12MP. Gjort i PS med ingen övrig behandling (vet inte var ni andra gör era interpolationer). Känns fortfarande brusigt för att vara ISO400 (?)

Ursäkta sidospåret och eventuella amatörmetoder från min sida.

 

[wfrank]

Sen blir den ju iofs väldigt go (och synnerligen användbar) för att vara en 100% crop med moderat brusreducering och en droppe högpasskärpa (webinställd). Men det är en annan story. Utan sen med. Men 5D-bilden hade klarat mera.

 

[mayro]

Lite kan jag ändå tycka det blir "konstigt" resonemang då en ny kamera kommer och det blir endast egentligen fokus på pixeltittande och brus/korn i 100%..

Skulle vara skoj att få se lite (obehandlade) bilder via länkar så bilderna blir stora att kolla på och se färger.Samt kunna ladda hem bilder och testa fixa dom i egna datorn och bedömma hur bilderna blir. Hur färgerna flyter ihop i nyanser och skapar bilden.. Om bilderna får "liv" i sig med hudtoner osv osv.. Hur kameran klarar kontraster osv i naturmiljöer och också i svårare situationer där man tar bilder på fel ställen mot vad kameran egentligen önskar.. Motljus osv osv....



har tittat lite på bilder via recentionsidan på kameramodellen.. Men dom är ju alla så små på denna site så dom säger egentligen nada mer än att en del av dom ser bra ut...

 

[macrobild]

Så här? Först din bild (18MP) nedskalad till 82% storlek vertikalt och horisontellt så den blir 12MP. Gjort i PS med ingen övrig behandling (vet inte var ni andra gör era interpolationer). Känns fortfarande brusigt för att vara ISO400 (?)

.

gör den? vilka andra APS kameror har jag tagit med samma bild?
i sammanhanget 5dmk2= 2.5 ggr större sensor så ses mer knottrighet, brus eller vad vi nu skall kalla det

 

[elbe]

Hej Mikael!

Nu vet jag inte om du har vare sej tid eller lust att prova och redovisa bilder från 7D mer. Jag är dock lite nyfiken hur dom här dockbilderna ser ut framkallade i DPP med tanke på färg, detaljer och knottrighet mm.

Förresten! Är det nån som vet om DPP för 7D finns att ladda ner nånstans än? Det skulle vara roligt att leka lite själv med några rå-bilder och skölja ner de med ett par glas vin så här framåt lördagsnatten...

 

[macrobild]

Återigen, dessa bilder är jämförelser med 5dmk2 en kamera som rätt använd är lika ba kamera som d3x. det finns marginella skilnader mellan d3x och 5dmk2

Jag ser också de "uppstressade " bilderna i jämförelse med en kamera som har 2.56 ggr större sensor, men i jämförelse med de bästa Nikon APS vilket ej är gjort av mig så kan bara resultatet än så länge tolkas som bra för att vara en APS kamera med 18 miljoner pixlar. Detta resonemang bygger jag på de rawfiler som finns att hämta ner från I-R, dvs jag har jämfört Nikon APS med 7d och deras testmotiv

 

[wfrank]

gör den? vilka andra APS kameror har jag tagit med samma bild?
i sammanhanget 5dmk2= 2.5 ggr större sensor så ses mer knottrighet, brus eller vad vi nu skall kalla det

Nu hänger jag inte med. Menar du att bilden i inlägg 1772 (7D) har mindre brus (knottror?) än den i inlägg 1773 (5DMkII)? 5D-bilden är bättre på alla sätt och vis.

 

[macrobild]

Hej Mikael!

Nu vet jag inte om du har vare sej tid eller lust att prova och redovisa bilder från 7D mer. Jag är dock lite nyfiken hur dom här dockbilderna ser ut framkallade i DPP med tanke på färg, detaljer och knottrighet mm.

Förresten! Är det nån som vet om DPP för 7D finns att ladda ner nånstans än? Det skulle vara roligt att leka lite själv med några rå-bilder och skölja ner de med ett par glas vin så här framåt lördagsnatten...

Jag skall i morgon se efter vad det betyder att räkna fram bilderna i DPP.

 

[macrobild]

Nu hänger jag inte med. Menar du att bilden i inlägg 1772 (7D) har mindre brus (knottror?) än den i inlägg 1773 (5DMkII)? 5D-bilden är bättre på alla sätt och vis.

Nej..........

 

[StaffanW]

...Hur kameran klarar kontraster osv i naturmiljöer och också i svårare situationer där man tar bilder på fel ställen mot vad kameran egentligen önskar.. Motljus osv osv.....

Spontant känns det som att bra motljusegenskaper främst beror på vilket objektiv du använder... Men jag förstår vad du menar.

Känns iallafall som att 7D (har inte provat själv) lätt är den bästa APS-C som Canon någonsin tillverkat. Och till ett lägre pris än tex introduktionspriset på D30, D60 och 10D.

 

[apersson850]

Jag har på känn att den här tråden lätt kommer över 2000 inlägg innan vi tagit livet av 7D.

 

[macrobild]

Känns iallafall som att 7D (har inte provat själv) lätt är den bästa APS-C som Canon någonsin tillverkat. Och till ett lägre pris än tex introduktionspriset på D30, D60 och 10D.

så rätt
återkommer till mitt tidigare svar:
men i jämförelse med de bästa Nikon APS vilket ej är gjort av mig så kan bara resultatet än så länge tolkas som bra för att vara en APS kamera med 18 miljoner pixlar. Detta resonemang bygger jag på de rawfiler som finns att hämta ner från I-R, dvs jag har jämfört Nikon APS med 7d och deras testmotiv och dera rawfiler från kamerorna.

Själv har jag bara testat hur d7 står sig mot 5dmk2, en lite orättvis jämförelse med tanke på sensorstorlek och upplösning

 

[macrobild]

Jag har på känn att den här tråden lätt kommer över 2000 inlägg innan vi tagit livet av 7D.

det tål den nog.
jag är intresserad av att fotografera med kameran utan att behöva grotta ner mig i alla inställningar som den har , tur att raw finns