Canon EOS 7D

[macrobild]

Jag har ju 1dmk3 samt en 40D, skulle jag tjäna på att byta ut 40D mot 7D?
Jag vill ha bättre brusegenskaper på iso 3200 och gärna 6400.

Jag har ju sett och hört om bilder på 6400 med 5Dmk2, ser 7D lika bra eller nära det resultatet?

det florerar redan bilder ute , de flesta jag har sett är jpg och även om de säger att brusreduceringen är satt på 0 så har alla kameror default brusreducering inlagd som skiljer sig.
Rawfiler från I-R (Imaging-Resource) har mätts upp och där kan man se att 5dmk2 har klart bättre egenskaper vad det gäller brus och att 7d har bättre egenskaper än 50d och 40d har samt 7d har högre upplösning.

Jag tittade på några exempel från I-R och fann till min förvåning att exponeringstiden inte var densamma från bildexempel 7d och 50d , 7D hade exponerats efter 1/400sec och 50d efter 1/500sec vid det som motsvarar 3200iso.
7D är alltså rikligare exponerad vilket inte ger testen validitet om det är brus som diskuteras.

 

[hailstorm]

det florerar redan bilder ute , de flesta jag har sett är jpg och även om de säger att brusreduceringen är satt på 0 så har alla kameror default brusreducering inlagd som skiljer sig.
Rawfiler från I-R (Imaging-Resource) har mätts upp och där kan man se att 5dmk2 har klart bättre egenskaper vad det gäller brus och att 7d har bättre egenskaper än 50d och 40d har samt 7d har högre upplösning.

Jag tittade på några exempel från I-R och fann till min förvåning att exponeringstiden inte var densamma från bildexempel 7d och 50d , 7D hade exponerats efter 1/400sec och 50d efter 1/500sec vid det som motsvarar 3200iso.
7D är alltså rikligare exponerad vilket inte ger testen validitet om det är brus som diskuteras.

Med en rikligare exponering så ökar väl bruset? Eller blir det lägre?

 

[bengt-re]

Jag har ju 1dmk3 samt en 40D, skulle jag tjäna på att byta ut 40D mot 7D?
Jag vill ha bättre brusegenskaper på iso 3200 och gärna 6400.

Jag har ju sett och hört om bilder på 6400 med 5Dmk2, ser 7D lika bra eller nära det resultatet?

Det är väl ändå rätt uppenbart att den INTE kan mäta sig med en 5D mkII när det gäller lågljusegenskaper. Det är samma generation av sensorer så även om Canon har gjort ett perfekt jobb så skiljer det ungefär ett steg till 5D MkII fördel. Storleken på sensorn och generation av sensor är det som är avgörande. Dock så är ändå 7D en bättre kamera (gissningsvis enligt spec iaf) än 5D mkII när du skall fota fåglar, racing och andra snabba förlopp där du kan jobba i vettigt ljus. Handbollen är antagligen 5D mkII fortfarande bättre på då det alltid är för mörkt i de flesta hallar och man måste ner i exponeringstid för användbara bilder. OKi 1D och 1Ds är väl ännu bättre, men klumpigare och dyrare.

Vad brusreducering kan göra sedan är rätt ointressant då detta går minst lika bra att göra i efterbehanldling i datorn och tyvärr alltid förstör detaljer - brus är inte dödligt heller...

 

[Lok]

Michael: Det kan väl vara ett tecken på att den satta ISO-nivån inte är riktigt så hög som den utger sig för att vara?

 

[macrobild]

Med en rikligare exponering så ökar väl bruset? Eller blir det lägre?

med rikligare exponering=längre exponering så får du mindre brus=mer fotoner/ljus träffar sensorn.

ja det kan vara tecken på att 7d inte håller samma känslighet som 50d.
DXO uppmätning kommer att ge oss svar

 

[ErlandH]

Det är väl ändå rätt uppenbart att den INTE kan mäta sig med en 5D mkII när det gäller lågljusegenskaper. Det är samma generation av sensorer så även om Canon har gjort ett perfekt jobb så skiljer det ungefär ett steg till 5D MkII fördel. Storleken på sensorn och generation av sensor är det som är avgörande.

Enligt DXOs mätningar skiljer det nästan 1,5 steg mellan 50D och 5D mk2 och gamla 5D ligger däremellan. Enligt alla rapporter ska ju 7D ha märkbart bättre brusegenskaper än 50D, så gissningsvis (och förhoppningsvis!) ligger den ganska nära vad 5D mk1 presterar.

 

[sundis73]

Michael: Det kan väl vara ett tecken på att den satta ISO-nivån inte är riktigt så hög som den utger sig för att vara?

Det där fick jag känslan när jag satt och kollade på DxoMark.
Kändes som att det verkliga ISO låg mycket lägre än det som utges.
Nikon verkade över lag ligga närmre sanningen.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Canon/EOS-50D

Rätta mig om jag har fattat det fel...

 

[ErlandH]

Det där fick jag känslan när jag satt och kollade på DxoMark.
Kändes som att det verkliga ISO låg mycket lägre än det som utges.

Ja, enligt DXO är det definitivt så. Canon har "fuskat" ungefär ett halv steg i 50D och ännu mer i 5D mk2. Ställer man in iso 6400 är det egentligen "bara" 3990. Vi kan hoppas att 7D har mer verklighetstrogen iso-inställning.

 

[Bengf]

15 till 18MP är väl inte revolutionerande - det är en storleksökning på ca 9% av bilderna... Men det ska bli intressant att se om Canon fått rätt på BÅDE sin implementering av följande autofokus OCH sina moteringstoleranser av AF-paketet...

Lite mer finns väl att tänka på ang. skärpan...
Om vi säger att vi monterar ett 50mm objektiv och tar ett foto på F/5.6 - dvs så skarpt objektivet klarar av att återge:
Varje pixel motsvarar då en bildvinkel framför kameran på ca
(2 x atan(11.15/50)) för att hitta bildvinkeln > 25.1º
Delat med 5200 pixlar på bredden > 0.0048º per pixel

En pixelförflyttning ger en betydande oskärpa, tillräckligt för att halvera den verkliga upplösningen på bilden. Vi kan säga att:
5 tusendels grad av skakning i kameran ger skakoskärpa på bilden!

Ock så undrar folk varför teleobjektiv är så svåra att ta skarpa bilder med... Detta exemplet gäller ett 50mm-objektiv!

Jag mäter in kasetter(plunge) på jobbet som jag lägger frässtål i, mitt mätinstrument visar även tusendelar, men det räcker nära på att jag blåser på kassetten så hoppar tusendelarna, för varje ommätning ändrar sig tusendelarna. Men i detta jobbet behöver jag bara bekymra mig om hundradelarna. så 5-tusendelsgrad skall räcka för oskärpa, menar du då att detta ökar med högre pixelmängd, det har ju antytts av bla. Aspman vid test av 20+ kamerorna, dom pratade då om mikroskakningar. /Bengt.

 

[macrobild]

Microskakningar myntades av Lars Kjellberg en gång i tiden när vi diskuterade skakningar nere i Köln/Photokina som avtog efter ett antal pilsner .

Sätt en kamera med ett 300 på ett stadigt stativ, sätt på live view och högsta förstoring, se vad som händer när ni "bara lägger" handen på kameran och trycker av en bild.
Sätt därefter på IS , VR eller vad det nu heter och gör om samma sak så förstår man strax betydelsen av stabiliseringens inverkan.

 

[johann1983]

Löner, lokalkostnader, omsättning (har någon redan nämnt) är också faktorer som påverkar utpriset!

Så en fotoaffär i Sverige som bara finns på internet och har billiga kontor i norrland (läs cyberphoto) har högre lokalkostnader och löner än en fotoaffär på manhattan?

 

[johann1983]

Jag jobbar i en elektronikaffär som säljer bland annat systemkameror, canon är nog det märket som man har sämst marginaler på, de flesta canon kameror som säljs går man lite back på.
Det är inga "ockerpriser" på någon av canons andra system kameror så tror nog inte att det är speciellt bra marginaler för butikerna på just canon 7D.

Hur kan då dustin home ta 16.300?

 

[johann1983]

Den där typen av specialpriser innebär ofta att återförsäljaren får en rabatt från leverantören (dvs Canon i det här fallet) men enbart om de säljer med de speciella villkoren (dvs enbart till studenter i det här fallet).

Studentpriser är ju vanligare för programvaror (Adobe, Microsoft osv) men grundprincipen är densamma - det är en rabatt som den enskilda butiken har obefintlig kontroll på och påverkar inte deras inköpspriser för de produkter de säljer till andra kunder utanför erbjudandet.

Återigen en faktor som butiker inte kan göra ett dugg åt - du envisas med att skälla på budbäraren istället för avsändaren.

Priserna på Canons produkter i Sverige sätts i slutändan av en lång rad faktorer och de enda som egentligen kan göra speciellt mycket åt dem är Canon själva. Alla kameraleverantörer jag har talat med muttrar istället surt att handeln säljer till för låga marginaler istället för att lägga sig närmare leverantörernas cirkapriser.

Så om du skall klaga på eller bojkotta någon på grund av det svenska priset för Eos 7D, rikta då det mot dem som faktiskt kan påverka saken: Canon.

Det skulle vara spännande att se vad canonsverige tar av en återförsäljare för en Canon 7D.
Besitter någon den informationen?

 

[ErlandH]

Så en fotoaffär i Sverige som bara finns på internet och har billiga kontor i norrland (läs cyberphoto) har högre lokalkostnader och löner än en fotoaffär på manhattan?

Ja, förmodligen åtskilligt högre lönekostnader. Men viktigare är att B&H har mångdubbelt större omsättning och därmed kan köpa kamerorna till mycket lägre priser. Dessutom är förstås Canons prissättning inte densamma i USA som i Sverige.

 

[johann1983]

Ja, förmodligen åtskilligt högre lönekostnader. Men viktigare är att B&H har mångdubbelt större omsättning och därmed kan köpa kamerorna till mycket lägre priser. Dessutom är förstås Canons prissättning inte densamma i USA som i Sverige.

okej, men då skyller vi på canonsverige och inte på återförsäljarna då

Skulle som sagt fortfarande se lite siffror på vad återförsäljarna betalar

 

[Grevture]

Hur kan då dustin home ta 16.300?

För att de får rabatt från Canon för att erbjuda just det priset till just den målgruppen.

Det systemet är i alla fall mycket vanligt i till exempel USA där man då periodvis kör kampanjpriser och där lokala affärer får ersättning från leverantören (ofta i efterhand) för de kameror/paket de sålt till ett lågt pris (inte sällan under deras eget inköpspris).

Kort sagt, Dustin får antingen köpa en delmängd Eos 7D till ett extra lågt pris från Canon som de sedan får sälja till studentpris, eller (mer sannolikt) säljer de dem för det lägre priset och får sedan i efterhand pengar från Canon som täcker det de förlorar på det lägre priset.

 

[Grevture]

Det skulle vara spännande att se vad canonsverige tar av en återförsäljare för en Canon 7D.
Besitter någon den informationen?

Om en återförsäljare publicerade den informationen i ett forum skulle de nog aldrig få göra affärer med Canon igen ...

 

[froderberg]

Canon håller enhetspris i hela Europa. Det är samma inköpspris för alla handlare överallt. De enda undantagen är kampanjer som Canon själva driver.

 

[johann1983]

Canon håller enhetspris i hela Europa. Det är samma inköpspris för alla handlare överallt. De enda undantagen är kampanjer som Canon själva driver.

Då kan man titta på tyskland som exempel, det lär ju inte vara lägre pris till återförsäljarna i sverige än vad försäljningspriset ligger på i tyskland, runt 1650 euro om jag inte missminner mig

 

[froderberg]

Då kan man titta på tyskland som exempel, det lär ju inte vara lägre pris till återförsäljarna i sverige än vad försäljningspriset ligger på i tyskland, runt 1650 euro om jag inte missminner mig

Momssatsen skiljer i olika länder så det går inte att jämföra utpriser rakt av.

Syftet med enhetspriserna är att handlare inte ska köpa från Canon i andra länder och spela ut olika länder mot varandra.

Systemet gör också att kamerorna kan flöda fritt inom Canon i Europa. Finns det många i Italien och få i Sverige kan man skicka hit en last.

Sen förekommer det en del trick ibland. Tillgången på kameror kan styras till de länder där man helst vill ha kvar sin marknadsandel.