Canon EOS 7D

[PMD]

Visst - drömma går ju - om ett 100-400 IS tillsammans med 7D...men det får förmodligen bli en senare fråga.

Jag tror att det är bättre att prioritera ett nytt objektiv framför en ny kamera. Inte för att EF 100-400 är så extremt mycket bättre optiskt än Sigma 50-500, men för att Canonzoomen har bildstabilisering och (enligt vad som har rapporterats; själv har jag inte provat Sigmat) snabbare AF.

Tänk dock på att EF 100-400 är en skjut-och-drag-zoom, vilket är något som en del inte kan vänja sig vid.

 

[goran-bength]

Jag har nu använt min 7D i två veckor. Sammanfattningsvis är jag mycket nöjd med funktionalitet och bildkvalitet. Jag har en 50D som jämförelseobjekt.

Jag fotar mest fåglar och ungdomsishockey.
Med 50D hade jag alltid problem att få skärpa på fåglar i vatten på relativt stort avstånd. 7D fungerar klockrent på sådana motiv
Se tex
http://goranbength.blogspot.com/2009/12/tre-knipor.html

Jag testade kamerans snabbhet och följande autofokus mot ett tåg i ca 90 km/tim med imponerande resutat. Se
http://goranbength.blogspot.com/2009/12/canon-eos-7d-test-av-hastighet-och.html

Även i ishockeysammanhang imponerar kameran. Jag använder EF70-200/4L IS USM-objektivet på 1/250 sekund, bländare 4 och hamnar i regel på ISO 800-2000. Har börjat använda M-inställningen med autoISO (går ej på 50D).
Bilderna blir i regel underexponerade ett steg så jag får kompensera i Lightroom och brukar också få lägga Brightness på +50.
Tyvärr går det inte att kompensera för underexponeringen direkt i kameran i M-läget.
Exempel på hockeybilder finns på
http://ssifu2000.blogspot.com/
7D efter 2009-11-17 , 50D tidigare.

Jag har inte lyckats få kameran att överexponera enligt Anders Perssons recept trots ett 50-tal försök. Fungera perfekt både med och utan FEL. Jag har troligen fått ett ganska tidigt exemplar - firmware 1.0.7 vid leveransen.

 

[Ingju]

Låter bra att Görans kamera fungerar, då finns det ju hopp om att det går att fixa även min o Anders m.fl. Min hade också 1.0.7 vid leveransen den 15 okt. Jag talade med dem på Canon RCC och kom överens om sända dit kameran efter jul, så får jag se vad de kan göra.

 

[apersson850]

Min hade också 1.0.7 när jag fick den.
Canon har inte sagt det rakt ut, men såvitt jag har förstått mellan raderna är problemet beroende på några toleranser i någon enhet i kameran (blixtstyrmodul pratades det om), vilket då rimligen kan göra att av ett antal kameror, tillverkade samma dag, fungerar vissa men inte alla.
Rena lotteriet vad man får, om detta stämmer. Men det är delvis egna gissningar och slutledningar.
På grund av detta går det då heller inte att uppdatera med hjälp av firmware, utan kameran måste byggas om.

 

[The_SuedeII]

Verkade det inte som om det var ett hårdvarurelaterat fel? eller förstod jag fel där? Då försvinner ju knappast problemet med en FW-uppdatering...

 

[elbe]

Jag har nu använt min 7D i två veckor. Sammanfattningsvis är jag mycket nöjd med funktionalitet och bildkvalitet. Jag har en 50D som jämförelseobjekt.

Jag fotar mest fåglar och ungdomsishockey.
Med 50D hade jag alltid problem att få skärpa på fåglar i vatten på relativt stort avstånd. 7D fungerar klockrent på sådana motiv
Se tex
http://goranbength.blogspot.com/2009/12/tre-knipor.html

Jag testade kamerans snabbhet och följande autofokus mot ett tåg i ca 90 km/tim med imponerande resutat. Se
http://goranbength.blogspot.com/2009/12/canon-eos-7d-test-av-hastighet-och.html

Även i ishockeysammanhang imponerar kameran. Jag använder EF70-200/4L IS USM-objektivet på 1/250 sekund, bländare 4 och hamnar i regel på ISO 800-2000. Har börjat använda M-inställningen med autoISO (går ej på 50D).
Bilderna blir i regel underexponerade ett steg så jag får kompensera i Lightroom och brukar också få lägga Brightness på +50.
Tyvärr går det inte att kompensera för underexponeringen direkt i kameran i M-läget.
Exempel på hockeybilder finns på
http://ssifu2000.blogspot.com/
7D efter 2009-11-17 , 50D tidigare.

Jag har inte lyckats få kameran att överexponera enligt Anders Perssons recept trots ett 50-tal försök. Fungera perfekt både med och utan FEL. Jag har troligen fått ett ganska tidigt exemplar - firmware 1.0.7 vid leveransen.

Hej broder!

Usch vad avis jag blir nu...

De där med auto-iso på M är ju verkligen knasigt - kompenseringsskalan i sökaren blir är ju bara bara samma gamla exponeringsindikator som tidigare.

Underexponeringen beror troligtvis på den vita miljön. Vad händer om du kör på iso3200 manuellt och på Tv 1/400 eller Av bl 4 och överexponerar 1 steg. Spotmätning för exponeringen kanske skulle vara ett alternativ men då du får oxå ett behov av högre iso för att hålla tidernan, men de ska väl bilderna tåla?

Det blir en 7D för mej oxå, efter nyår troligtvis

 

[goran-bength]

Hej broder!

Usch vad avis jag blir nu...

De där med auto-iso på M är ju verkligen knasigt - kompenseringsskalan i sökaren blir är ju bara bara samma gamla exponeringsindikator som tidigare.

Underexponeringen beror troligtvis på den vita miljön. Vad händer om du kör på iso3200 manuellt och på Tv 1/400 eller Av bl 4 och överexponerar 1 steg. Spotmätning för exponeringen kanske skulle vara ett alternativ men då du får oxå ett behov av högre iso för att hålla tidernan, men de ska väl bilderna tåla?

Det blir en 7D för mej oxå, efter nyår troligtvis

Med M kan jag bara ställa in AEB , dvs "bracketing" +-x exponeringssteg däremot inte justera en enda exponering.

Jovisst - underexponeringen med 1 steg är densamma som den varit för både 400D och 50D så det beror säkert på den ljusa isen. Det är som att fota i motljus eftersom man i regel står en bit över isen och fotar snett nedåt. Ska testa med att ställa mej nere vid sargen och fota mer horisontellt i helgen,
Ska även testa med Av och överexponera ett steg. Jag körde på Av i början men fick oftast onödigt korta exponeringstider typ 1/320 sekund och ISO 3200. Men det kanske är som du säger att bilderna tål det. Jag har fått en del 3200 ISO-bilder som är helt OK.

 

[Photocon]

Ve och fasa!!!!! Finns det 2 st som lystrar till efternamnet Bength nu på tråden? Föreligger det släktskap?

 

[apersson850]

Försöker du ha största bländare, eller vad är du ute efter där?

Anledningen till att jag frågar är att det går ju också att ställa in Tv, välj tid du tycker är lagom, EC +1 och sen auto ISO. Så länge bländarskalan räcker till kommer den att ligga på ISO 100. Nu gör den väl aldrig det under dessa förhållanden, utan det blir stor bländare och så justerar den ISO efter vad som behövs.
Finns det någon vrå där ISO 3200 inte räcker till kan du ställa in C.Fn I-6-1 (Safety Shift), så kommer kameran automatiskt att förlänga slutartiden just där.

Så gör jag i mörka orienteringsskogar.

Lennart, akta dig för att göra dig lustig över herrarna Bength. Du kan få advokatfirman Bength, Bength, Bength & Bength flåsande i nacken annars!

 

[elbe]

Ve och fasa!!!!! Finns det 2 st som lystrar till efternamnet Bength nu på tråden? Föreligger det släktskap?

Jo du Aspman! Nu får du allt hålla emot där nere för snart tar jag och min bror över de här annars!.. ;-)))

 

[SportSkjutaren]

Hockeyinställningar

Det här är väl egentlige OT så det skriker om det.
Men ändå.

Plåtat hockey har jag gjort en hel del de senaste två åren.
Det enda vettiga sättet att ställa in exponeringen på är helmanuellt.
Största möjlig bländare. slutartid 1/500 (ibland köra jag 1/400 som kompromiss).
Slutartiden 1/500 är för att frysa rörelserna.
Sedan ställer jag in ISO på den nivå som ger rätt exponering.
Brukar använda histogrammet för att kolla att exponeringen ligger rätt.

Viktigt att komma ihåg är att ljusmätningen mäter reflekterat ljus.
Isen på hockeymatcher inte bara reflektera en hel del ljus, det har en förmåga att reflektera rätt ojämt.
Därför är alla former av hel/halvautomatik "riskabla" då exponeringen kommer att variera från bild till bild.

 

[elbe]

...

Lennart, akta dig för att göra dig lustig över herrarna Bength. Du kan få advokatfirman Bength, Bength, Bength & Bength flåsande i nacken annars!

Du har full koll ser jag! ;-)))

Sportskjutaren: I den här tråden finns inget OT...nå mer

 

[goran-bength]

Försöker du ha största bländare, eller vad är du ute efter där?

Anledningen till att jag frågar är att det går ju också att ställa in Tv, välj tid du tycker är lagom, EC +1 och sen auto ISO. Så länge bländarskalan räcker till kommer den att ligga på ISO 100. Nu gör den väl aldrig det under dessa förhållanden, utan det blir stor bländare och så justerar den ISO efter vad som behövs.
Finns det någon vrå där ISO 3200 inte räcker till kan du ställa in C.Fn I-6-1 (Safety Shift), så kommer kameran automatiskt att förlänga slutartiden just där.

Så gör jag i mörka orienteringsskogar.

Lennart, akta dig för att göra dig lustig över herrarna Bength. Du kan få advokatfirman Bength, Bength, Bength & Bength flåsande i nacken annars!

Tack för tipset! Den varianten har ajg inte tänkt på. Ska testa i helgen. Jag är väl egentligen ute efter att få så lågt ISO som möjligt på bländare 4 med hyfsat kort tid. 1/250 sekund är i regel tillräckligt för de här 9-åringarna - tror jag.

 

[The_SuedeII]

176 sidor med perfekt "on topic" text i alla inlägg hade varit någon slags oslagbart världsrekord är jag ganska säker på.

Om chansen för detta perfekta resultat är antalet inlägg ^2 (vilket verkar ganska rimligt tycker jag) så är "oddsen" för att det skulle ha hänt nu uppe på 1 : 7miljoner

:-DDDDDDD

 

[goran-bength]

Det här är väl egentlige OT så det skriker om det.
Men ändå.

Plåtat hockey har jag gjort en hel del de senaste två åren.
Det enda vettiga sättet att ställa in exponeringen på är helmanuellt.
Största möjlig bländare. slutartid 1/500 (ibland köra jag 1/400 som kompromiss).
Slutartiden 1/500 är för att frysa rörelserna.
Sedan ställer jag in ISO på den nivå som ger rätt exponering.
Brukar använda histogrammet för att kolla att exponeringen ligger rätt.

Viktigt att komma ihåg är att ljusmätningen mäter reflekterat ljus.
Isen på hockeymatcher inte bara reflektera en hel del ljus, det har en förmåga att reflektera rätt ojämt.
Därför är alla former av hel/halvautomatik "riskabla" då exponeringen kommer att variera från bild till bild.

Det där är också en variant värd att testa. Jag trodde att möjligheten med M och Auto ISO var lösningen med tanke på att exponeringen varierar en hel del med motivet. Jag får ISO-värden mellan typ 800 och 2000 i regel - men då är som sagt bilderna underexponerade 1 steg. Jag får förstås en del rörelseoskärpa på 1/250 sekund men inte så att det stör. Tvärtom ser man händelseförloppet bättre - typ en suddig klubba i skjutögonblicket.

 

[Rolz]

Skoj att höra Göran att du tycks nöjd så långt med din 7D och allt eftersom så lär vi oss sig nog att sköta den bättre och säkrare.

Jag blir mer och mer nöjdare och jag använder den hellre nu än min mk3 mycket pga dess bättre ISO-egenskaper inomhus där 4000 och 5000 är gott att kunna ta till, att den sedan är lika snabb som mk3 gör inte heller ont på något sätt eller vis.

Men visst, mk3 när ljusförhållandena är de rätta så är den nog något säkrare tycker jag och ute i naturen är jag inte riktigt nöjd med 7D så här långt. 7D har vilket diskuteras i en annan tråd lite svårt med skärpan och jag finner detta också. Det är kanske ett besök på Intervision/Malmö som kommer till att behövas men har trots allt inte hunnit med så mycket naturbilder än i denna förbannade så kallade skånska vinter. Men inom ett par veckor så lär jag och en kompis ha kommit igång med vår åtel utfodring och där kommer både 7D och mk3 till pass. Då får jag förhoppningvis klarhet i om 7D behöver ett besök hos farbror doktorn?

//R

 

[goran-bength]

Ve och fasa!!!!! Finns det 2 st som lystrar till efternamnet Bength nu på tråden? Föreligger det släktskap?

Det finns nog ett antal Bength-ar till här på fotosidan.se som skulle kunna lägga sig i - om det behövs ...

 

[SportSkjutaren]

Det där är också en variant värd att testa. Jag trodde att möjligheten med M och Auto ISO var lösningen med tanke på att exponeringen varierar en hel del med motivet. Jag får ISO-värden mellan typ 800 och 2000 i regel - men då är som sagt bilderna underexponerade 1 steg. Jag får förstås en del rörelseoskärpa på 1/250 sekund men inte så att det stör. Tvärtom ser man händelseförloppet bättre - typ en suddig klubba i skjutögonblicket.

Den varianter som jag kör med är den brukliga bland Hockeyfotografer
Slutartid och rörelseoskärpa är ju en smaksak.
Så där får du ju göra som du vill.

Det jag kan tillägga från förra inlägget är att jag personligen brukar plåta i RAW.
Dels för att det bidrar till mindre brus i bilderna.
Dels för att ibland så behöver exponeringen efterjusteras (dock i betydligt mindre omfattning än med bländar/tidsprio-lägena).
I RAW ger dessa mindre justeringar inte alls samma negativa effekt på slutresultatet som om du plåtar i Jpeg.

 

[goran-bength]

Lennart, akta dig för att göra dig lustig över herrarna Bength. Du kan få advokatfirman Bength, Bength, Bength & Bength flåsande i nacken annars!

Skulle faktiskt kunna var Bength, Bength, Bength, Bength & Bength om man räknar alla Bength-ar på fotosidan.se

 

[goran-bength]

Skoj att höra Bengt att du tycks nöjd så långt med din 7D och allt eftersom så lär vi oss sig nog att sköta den bättre och säkrare.

Jag blir mer och mer nöjdare och jag använder den hellre nu än min mk3 mycket pga dess bättre ISO-egenskaper inomhus där 4000 och 5000 är gott att kunna ta till, att den sedan är lika snabb som mk3 gör inte heller ont på något sätt eller vis.

Men visst, mk3 när ljusförhållandena är de rätta så är den nog något säkrare tycker jag och ute i naturen är jag inte riktigt nöjd med 7D så här långt. 7D har vilket diskuteras i en annan tråd lite svårt med skärpan och jag finner detta också. Det är kanske ett besök på Intervision/Malmö som kommer till att behövas men har trots allt inte hunnit med så mycket naturbilder än i denna förbannade så kallade skånska vinter. Men inom ett par veckor så lär jag och en kompis ha kommit igång med vår åtel utfodring och där kommer både 7D och mk3 till pass. Då får jag förhoppningvis klarhet i om 7D behöver ett besök hos farbror doktorn?

//R

Min 7D ger i regel bättre skärpa än 50D. Dessutom tycker jag att bruset i 7D är mindre störande. Med 50D använde jag alltid DPP för bilder med ISO1600 eller högre. Med 7D använder jag aldrig DPP. Lightroom 2.6RC hanterar 7D-buset bättre än DPP, som jag tycker ofta förstärker bruset eller förstör detaljerna. Jag har stora förväntningar på ännu bättre brushantering i Lightroom 3.

Korrigering:
"7D-buset" är kanske en ny och i sammanhanget passande term men det var 7D-bruset jag menade!