Bengf
Aktiv medlem
Har Risedal åkt till afrika redan. Vad är det som händer, a terrible chock som j.Bond sade. Provade tre olika 7D. och G11 nej vad är detta. Digitalfoto testade 7D och bilderna såg magnefika ut. Nu får du rycka in här Joakim.
Canon EOS 7D
- Trådstartare elbe
- Start datum
Har Risedal åkt till afrika redan. Vad är det som händer, a terrible chock som j.Bond sade. Provade tre olika 7D. och G11 nej vad är detta. Digitalfoto testade 7D och bilderna såg magnefika ut. Nu får du rycka in här Joakim.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Jag tycker deras test visar att de /testarna) fastän de båda verkar vara duktiga fotografer saknar en hel kunskap om just digitala fotografier. Men jag kan till viss del förstå att många kan känna det på detta sättet, även om de tar i så det märks...
De säger att "fastän att vi använde samma inställningar blev det mer mättade färger med G11"...
....Öhhh.... Hört talas om färgprofiler nån gång? Raw-omvandlaren använder en sådan för att översätta "kamerans" färger till en standardiserad färgrymd - så att vi kan titta på dem på ett vettigt sätt. Inte alla kameror är lika, om man inte GÖR dem lika i profilerna.
De säger "Samma skärpning i båda fotografierna"...
Inte ens inom SAMMA raw-omvandlingsprogram betyder "noll" samma skärpning för olika kameror. Alla "större" raw-omvandlare har inbyggda profiler för hur varje enskild kameramodell ska behandlas. Noll skärpning på en 7D betyder "så här mycket" skärpning. På 50D en annan mängd skärpning, osv... "Noll" brusreducering betyder "så här" mycket brusreducering på en 7D, och "så här" mycket brusreducering för en 5D2. Allt detta finns i tabeller inbyggda i raw-omvandlarna.
Och eftersom ingen kameramodell är den andre lik, så måste man (tyvärr lite godtyckligt ibland!) jämställa dem "manuellt" för att kunna göra jämförelser sida sida. Skärpning t.ex får man sätta upp en "artefakt-gräns" för, ungefär som ImaTest behandlar sina filer. Man skärper till en stark kontrast har "exakt 5%" överslag i kontrasten. Detta innebär olika mycket för olika kameror, men man kan göra det både korrekt och upprepbart - vilket är viktigt om man vill göra rättvisa jämförelser.
Jag har gjort så gott jag kunnat för att jämnställa exemplet med höbalarna, och applicerat skärpning tills båda bilderna är precis på gränsen till skärpningsöverslag, eller "halos". Då ser det lite annorlunda ut. 7D till vänster...
Exempel 1 är 7D nersamplad, Exempel 2 är 400D uppsamplad. Oberoende av hur liten diameter jag sätter på dekonvolveringen kan jag inte skärpa 400D mer utan att ge överslag runt starka kontraster.
Slutsats? 400D är skarpare per pixel, om man använder raw-konverterarnas standardvärden. Det hindrar på inget sätt att 7D har högre upplösning och högre skärpa i en verklig bild. Jag hade velat se bådas bilder framtagna i en konverterare som VERKLIGEN kan stänga av skärpning - då hade det nog sett lite annorlunda ut i orginalen.
De säger att "fastän att vi använde samma inställningar blev det mer mättade färger med G11"...
....Öhhh.... Hört talas om färgprofiler nån gång? Raw-omvandlaren använder en sådan för att översätta "kamerans" färger till en standardiserad färgrymd - så att vi kan titta på dem på ett vettigt sätt. Inte alla kameror är lika, om man inte GÖR dem lika i profilerna.
De säger "Samma skärpning i båda fotografierna"...
Inte ens inom SAMMA raw-omvandlingsprogram betyder "noll" samma skärpning för olika kameror. Alla "större" raw-omvandlare har inbyggda profiler för hur varje enskild kameramodell ska behandlas. Noll skärpning på en 7D betyder "så här mycket" skärpning. På 50D en annan mängd skärpning, osv... "Noll" brusreducering betyder "så här" mycket brusreducering på en 7D, och "så här" mycket brusreducering för en 5D2. Allt detta finns i tabeller inbyggda i raw-omvandlarna.
Och eftersom ingen kameramodell är den andre lik, så måste man (tyvärr lite godtyckligt ibland!) jämställa dem "manuellt" för att kunna göra jämförelser sida sida. Skärpning t.ex får man sätta upp en "artefakt-gräns" för, ungefär som ImaTest behandlar sina filer. Man skärper till en stark kontrast har "exakt 5%" överslag i kontrasten. Detta innebär olika mycket för olika kameror, men man kan göra det både korrekt och upprepbart - vilket är viktigt om man vill göra rättvisa jämförelser.
Jag har gjort så gott jag kunnat för att jämnställa exemplet med höbalarna, och applicerat skärpning tills båda bilderna är precis på gränsen till skärpningsöverslag, eller "halos". Då ser det lite annorlunda ut. 7D till vänster...
Exempel 1 är 7D nersamplad, Exempel 2 är 400D uppsamplad. Oberoende av hur liten diameter jag sätter på dekonvolveringen kan jag inte skärpa 400D mer utan att ge överslag runt starka kontraster.
Slutsats? 400D är skarpare per pixel, om man använder raw-konverterarnas standardvärden. Det hindrar på inget sätt att 7D har högre upplösning och högre skärpa i en verklig bild. Jag hade velat se bådas bilder framtagna i en konverterare som VERKLIGEN kan stänga av skärpning - då hade det nog sett lite annorlunda ut i orginalen.
Bilagor
PMD
Aktiv medlem
Om du inte hänger med i Joakims resonemang så beror det inte på att du är dummare än han, utan på att du saknar de kunskaper som behövs.
Joakim har djupa kunskaper om digitalfoto, men det är inget magiskt med det. Vem som helst som är normalbegåvad och har ett stort intresse kan lära sig lika mycket.
Det är förvisso inte gratis att lära sig saker. Man måste anstränga sig och jobba för det.
wfrank
Aktiv medlem
Mja, min tanke var mer baserad på marknad än teknik. OM du sätter kameran på tungsten och OM det verkligen är så att vi har varmare ljus på våra glödlampor än resten av Europa så kommer Kelvin ligga för mycket åt blått och därmed blir svenska bilder rödare än europeiska. Och nu när ingenjörerna hos kameratillverkarna bör fundera kring lågenergilampors färgtemperatur så kommer det blir mer harmoniserat, och därmed försvinner sannolikt skillnaden mellan Sverige och Europa (om den finns). I några år iaf. Tills man (möjligen) börjar tillsätta ämnen i lamporna för att åter skapa ett varmare ljus just i Norden om vi klagar tillräckligt högt. Jag är säker på att du förstår. Så enkelt tänkte jag.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Oki... Ljustemperaturen i en glödlampa hänger ganska starkt samman med watt-talet - använder vi "i genomsnitt svagare" glödlampor i sverige? Det kanske vi gör - jag vet inte... Det kan mycket väl stämma. Det kanske är vanligare med träpanelinnertak i Norden också?
Lågenergilampor kan vara bra för den "allmäna" totala färgbalansen R-G-B, men de är ren katastrof i vissa sammanhang när det gäller tonupplösning och jämnhet i "ljushet" över hela spektrat. Ytterst få lågenergi/lysrörsarmaturer kan återge ett ansikte med alla ingående hudtoner exakt - tonupplösningen i avsnittet gult till orange är vanligtvis oerhört mycket sämre i FL-ljus än i glöd-ljus. Ingen som lagt märke till att vi blir onaturligt "släta" i färgton (krominanskontraster), men ganska rika på porer och rynkor (luminanskontraster) när vi fotar/blir fotade under energisparlampor eller lysrör? Även om de är av så kallad "dagsljustyp"? CRI-märkningen har jag aldrig gett mycket för, och det börjar nu (äntligen) höjas röster runt om i industrin om att standarden bör revideras eller ersättas.
7D
Ha! Ni trodde jag skulle glömma det!
De flesta Canon-kameror idag verkar fungera bättre i AWB än motsvarande Nikon-modeller. Det har aldrig stört mig som sällan eller aldrig fotar jpg, men jag har klar förståelse för att det verkligen inte är acceptabelt för många. Vitbalansering är dock LÅNGT ifrån så lätt som det kan tyckas vid en snabb överblick. Det är inte så lätt att överföra vår hjärnas instinktiva reaktion/uttydning på reflekterad färg till något som en maskinell läsning ska kunna replicera till RGB-värden. Hudtonsigenkänning är en av sakerna som kameratillverkarna arbetat med mycket de senaste åren, nu när "face-detection" börjar bli vardagsmat i kamerorna. System uppbyggda från grunden upp enligt dessa principer (kompaktkameror!) är inte sällan mer exakta i AWB än systemkameror... :-/
Lågenergilampor kan vara bra för den "allmäna" totala färgbalansen R-G-B, men de är ren katastrof i vissa sammanhang när det gäller tonupplösning och jämnhet i "ljushet" över hela spektrat. Ytterst få lågenergi/lysrörsarmaturer kan återge ett ansikte med alla ingående hudtoner exakt - tonupplösningen i avsnittet gult till orange är vanligtvis oerhört mycket sämre i FL-ljus än i glöd-ljus. Ingen som lagt märke till att vi blir onaturligt "släta" i färgton (krominanskontraster), men ganska rika på porer och rynkor (luminanskontraster) när vi fotar/blir fotade under energisparlampor eller lysrör? Även om de är av så kallad "dagsljustyp"? CRI-märkningen har jag aldrig gett mycket för, och det börjar nu (äntligen) höjas röster runt om i industrin om att standarden bör revideras eller ersättas.
7D
Ha! Ni trodde jag skulle glömma det!
De flesta Canon-kameror idag verkar fungera bättre i AWB än motsvarande Nikon-modeller. Det har aldrig stört mig som sällan eller aldrig fotar jpg, men jag har klar förståelse för att det verkligen inte är acceptabelt för många. Vitbalansering är dock LÅNGT ifrån så lätt som det kan tyckas vid en snabb överblick. Det är inte så lätt att överföra vår hjärnas instinktiva reaktion/uttydning på reflekterad färg till något som en maskinell läsning ska kunna replicera till RGB-värden. Hudtonsigenkänning är en av sakerna som kameratillverkarna arbetat med mycket de senaste åren, nu när "face-detection" börjar bli vardagsmat i kamerorna. System uppbyggda från grunden upp enligt dessa principer (kompaktkameror!) är inte sällan mer exakta i AWB än systemkameror... :-/
Bengf
Aktiv medlem
Jo det är ju sant som du säger, Förkovra sig kan alla göra, likasom idrottsmän, men svensk mästare kan inte alla bli, hur hårt man än jobbar. Jag hänger med Joakim ganska långt, bara dom avancerade matteformler och lite mera så klart har jag ju ingen utbildning på. Tycker det är jättebra med joakims kunskaper, joakim får även dyka så djupt han någonsin kan, han brinner verkligen för detta som han själv sagt. har för övrigt inte sett någon annan än Joakim som presterar sådana omfattande tekniska utlägg. många måste vara blyga eller vad det nu är.
Photocon
Aktiv medlem
Klart ed Lennart! Så on demand!
Kamera: XLVIID - VIID = XLD (Att D här inte betyder 500 fattar väl varenda kotte! ;-))
Jaha, därmed är all vidare diskussion om "Årets Bild" överflödig. Du har skapat en odödlig sammanfattning i en ända (förlåt: enda ska det vara) bild som i all sin poetiska skimmer visar vad som rör sig i, och som innerligast berör, djupet av den svenska folksjälen.
Utan baktankar och vidare konstgjord behandling i Photoshop har du låtit oss alla skåda ljuset samt påvisat vad begreppet dynamiskt omf(j)ång innebär.
Må salig Ansel Adams slänga sig i närmaste molnvägg, ty nu
sjuder (7D er) i våra själar men alla heta pixlar har blivit helade av ditt bildepos. Tsck, mina ögon tåras av denna svidande sköna bild.
Konstverket kan betraktas i inlägg #2419
Rolz
Avslutat medlemskap
Eller så räcker våra kunskaper kanske inte riktigt till?
Men vår guru Joakim har talat och med min ringa kunskapsnivå på dessa matematiska uträkningar han mäktar med så tolkar jag det dock som att denna man ej sågar 7D helt å hållet i alla fall. Tack Joakim!
Idag var jag och min 7D i Österporthallen/Ystad och plåtade 2 matchen varvid den ena spelades i b-hallen. Har varit där med både mk2 som mk3 och den har ett lite äckligt grön/gult färgstick. Detta går igen något i a-hallen också och jag är mycket nöjd med 7D vitbalansering. Jag låter auto sköta det mestadels och en sak är jag säker på nu, nämligen den att 7D är mycket bättre på att sätta vitbalansen rätt. Jag har även vid något tillfälle (ej med 7D än) satt vitbalansen manuellt men ett problem då är att ljuset skiljer sig ganska mycket var på planen aktörerna befinner sig vid fototillfället. Vid målområdena och cirka en 1 meter utifrån kort och långlinjerna är det mörkare så därför sköter automatiken det bättre och det är 7D en fena på som sagt.
Som vanligt så kan intresserade se bilder på www.yif.se i deras galleri och de kommer jag till att ha lagt ut någongång under morgondagen.
//7D äger tycker R
Men vår guru Joakim har talat och med min ringa kunskapsnivå på dessa matematiska uträkningar han mäktar med så tolkar jag det dock som att denna man ej sågar 7D helt å hållet i alla fall. Tack Joakim!
Idag var jag och min 7D i Österporthallen/Ystad och plåtade 2 matchen varvid den ena spelades i b-hallen. Har varit där med både mk2 som mk3 och den har ett lite äckligt grön/gult färgstick. Detta går igen något i a-hallen också och jag är mycket nöjd med 7D vitbalansering. Jag låter auto sköta det mestadels och en sak är jag säker på nu, nämligen den att 7D är mycket bättre på att sätta vitbalansen rätt. Jag har även vid något tillfälle (ej med 7D än) satt vitbalansen manuellt men ett problem då är att ljuset skiljer sig ganska mycket var på planen aktörerna befinner sig vid fototillfället. Vid målområdena och cirka en 1 meter utifrån kort och långlinjerna är det mörkare så därför sköter automatiken det bättre och det är 7D en fena på som sagt.
Som vanligt så kan intresserade se bilder på www.yif.se i deras galleri och de kommer jag till att ha lagt ut någongång under morgondagen.
//7D äger tycker R
nivas
Aktiv medlem
En annan faktor är nätspänningen. I Europa ligger vi numera på 230V -10%, +6%. Detta innebär att nätspänningen kan ligga mellan 207-243,8V, vilket naturligtvis kommer att påverka glödlampans färgtemperatur.
Senast ändrad:
Bengf
Aktiv medlem
Den förväntade lanseringen av dagens typ av lågenergilampor kan komma att bli ganska kort. i senaste el-nytt pratas det istället om led-lampor som kommer med stormsteg, forskarna har dock problem med ledlampans kalla sken, men är nära en lösning.
elbe
Avslutat medlemskap
Oj då!... Vilket mottagande!.. En variant kanske, under tiden som det fotas med 7D och tråden är lugn... Eventuella associationer görs på egen risk ;-))
Bilagor
Photocon
Aktiv medlem
Jamen, utan ironi, så var ju detta en vacker bild och du vet, Leif att alla mina associationer är lika vita som snön i ditt förra bildinlägg.
Visst ja: 7D får man inte glömma och det gör jag inte heller. Fast i ärlighetens namn vill jag glömma den eftersom jag inte direkt är en omedelbar kund på en slik appagrunk. Men det kliar i avtryckarfingret att få testa en på motiv jag själv har referens till.
När jag kommit iording efter lite bestyr som väl består en eller två veckor till ska jag äntligen fånga upp Anders och fingra på hans (7D alltså)
BugEyes
Aktiv medlem
ja det är min erfarenhet också att 85 1,8 brukar vara högst pålitligt. Jag ska få låna en sån där mikrojusteringsrigg och kolla upp mina gluggar. Jag tror inte att mikrojustering löser eventuella problem men det kan hjälpa mig att konkretisera frågeställningen till Canon.
Mankan G
Aktiv medlem
Hoppsan. Är du så tät? Har en egen flygplats?
apersson850
Aktiv medlem
Bara att platta till lite gräs. Värre om man ska ha något att flyga med också. Då kan det bli 7Djävligt att få pengarna att räcka till.
Mest desperata referensen till kameran hittills...
Mest desperata referensen till kameran hittills...
Photocon
Aktiv medlem
Svårslaget. Måste tänka ett tag för att se om det går att kontra. Får komma med ett 7D(elat) inlägg framföver. Eller iaf försöka
Rolz
Avslutat medlemskap
De 7Dvärgarna hade inte hittat på någon julklapp till snövit och tiden var knapp endast 7Dagar kvar.
Toker av alla kom på en idé, tillsammans låter vi det 7Da i våra hjärnor.
Ett 7Dundrande förslag utbrister Kloker.
Efter lite pocherat så var saken biff, en 7D fick det bli.
//R
Toker av alla kom på en idé, tillsammans låter vi det 7Da i våra hjärnor.
Ett 7Dundrande förslag utbrister Kloker.
Efter lite pocherat så var saken biff, en 7D fick det bli.
//R
