Canon EOS 5Ds/5Ds R

[Ingju]

Resonnemanget om vad som är optimalt har ju varierat i de olika lägren , ibland det ena och så något annat. Det har yttryckts farhågor om att den extrema upplösningen på xxMP skulle medföra svåra problem med brus.
Hur mycket man sen verkligen behöver i olika fall varierar ju, men möjlighet till mer detaljer blir det. Nackdelen är väl att filerna blir stora, kännbart med en gammal trög dator, men med nyare är det ju inga problem, utvecklingen har gått framåt där också.
Så det där med matten: många har svårt med kvadrater, der är som på bilskolan då bromssträcken skulle räknas ut vid den dubbla hastigheten.
För inte så många år sedan, då vår dåvarande kyrkoherde hade varit fältpräst på Balkan och visade sedan bilder därifrån. Med en viss stolthet berättade han att hans kamera hade hela 6 MP. Det var då det. Utvecklingen lär fortsätta.

 

[Flash Gordon]

Det blir väl som med sportbilarna som nu redan har nått långt över sin gräns för vad man kan utnyttja på vanliga vägar. Var utnyttjar man en toppfart på 400 km/t.
De blir bara ett prestige objekt.

Så gärna fler mpix men det gäller att förstå vad man får för pengarna.

Ett intressant projekt som Fuji och Panasonic håller på med är den organiska sensorn.
Teoretisk skall den ge bortåt 100 Mpix på en APS-C och ett DR som är långt över dagens bästa.
De lär vara på god väg.
Fast kanske blir det ingenting eller bara en tummetott.

 

[alfin]

Strålande upplösning i jämförelse med gamla 5dmk3 , gamla 5Dmk3 till vänster. http://www.dpreview.com/forums/post/56007172?image=0

Ja, den bilden visar ju med all önskvärd tydlighet varför man vill ha 5DsR...

Sluta tjura Mats, upp med kontokortet! ; )

 

[Flash Gordon]

Risken att kortet kommer fram är nog stor. Fast först skall jag iväg på en MC-semester i Turkiet och långsam resa hemåt. Då får de kameror jag redan har svettas.
Sedan får vi se vad man säger på olika forum när mänga fått sina kameror.
Så kanske till hösten.

 

[nikitin]

Om du undrar över hur en 5Ds ser ut på insidan så har LensRentals skruvat isär den, http://www.lensrentals.com/blog/2015/06/canon-5ds-teardown

 

[Ingju]

Om du undrar över hur en 5Ds ser ut på insidan så har LensRentals skruvat isär den, http://www.lensrentals.com/blog/2015/06/canon-5ds-teardown

Mycket ritande och många ingenjölrstimmar innan allt kommer på plats

 

[alfin]

Adobe Camera Raw's profil för 5DsR verkar inte helt frisk enligt diglloyd:

http://diglloyd.com/blog/2015/20150619_1923-example-bad-color-fruit.html

 

[jonas18z]

Någon som sett jämförelse mellan 5ds/5dsR/5Dmkiii?

 

[PMD]

Se länken i inlägg #469.

 

[afe]

Se länken i inlägg #469.

Man kan också posta länken direkt dit för att slippa omvägar: http://www.lensrentals.com/blog/2015/06/canon-5ds-and-5ds-r-initial-resolution-tests

 

[snap01]

Det blir väl som med sportbilarna som nu redan har nått långt över sin gräns för vad man kan utnyttja på vanliga vägar. Var utnyttjar man en toppfart på 400 km/t.
De blir bara ett prestige objekt.

Så gärna fler mpix men det gäller att förstå vad man får för pengarna.

Ett intressant projekt som Fuji och Panasonic håller på med är den organiska sensorn.
Teoretisk skall den ge bortåt 100 Mpix på en APS-C och ett DR som är långt över dagens bästa.
De lär vara på god väg.
Fast kanske blir det ingenting eller bara en tummetott.

Det som på påverkar skärpan mycket är optiken sedan att det verkligen är stadigt tagen bilden.
Om jämför printade bilder tex från 20 milj pixlar mot canons nya så när tror man ser skillnad om samma optik suttit på?
Webbild 1024 bredd
10x15 print
A4 print
A3 print
A2 print
A1 print

Jag tror att från A3 om motivet är detaljerat möjligen från A4 om du tittar noga o länge men det är tveksamt.
Aldrig fel medier pixlar eller dynamiskt omfånge MEN kvalitén är så pass hög idag så det mesta funkar. inte som på analoga tiden där man verkligen såg skillnad på en A4 tryckt i tidning om bilden var tagen med mellanformat eller småbild. Den tiden är förbi när skillnaden var stor om vi inte pratar stora bilder med detaljerade tegelväggar.

 

[The_SuedeII]

Adobe Camera Raw's profil för 5DsR verkar inte helt frisk enligt diglloyd:

http://diglloyd.com/blog/2015/20150619_1923-example-bad-color-fruit.html

Den är nästan en rak kopia av profilen som används till 5Dmk3, vilket blir helt fel.

Samtidigt visar den på problemet med Canon-kamerorna tidigare, hur mycket orange måste dämpas för att bli i närheten av rätt. Exakt samma profil använd på 5Dmk2-3 ger en alldeles för stark orange...

Sen har jag personligen aldrig gillat Adobe's "Standard" profiler, även om de är ganska trevliga i vissa sammanhang ger deras Munsell-twist problem på många andra ställen. Alla "Adobe standard" profiler vrider till en och samma identiska färgton eller "hue" olika mycket beroende på hur mättad den är och hur ljus den är, vilket kan ge en onaturlig "look" när ett motiv går från högdager via mellanton till skugga IMO. Även om hela motivet har exakt samma färg kommer de olika delarna (högdager, mellanton, skugga) få olika färgton i tolkningen.

 

[nikitin]

Någon som sett jämförelse mellan 5ds/5dsR/5Dmkiii?

http://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=15302

 

[Flash Gordon]

Den är nästan en rak kopia av profilen som används till 5Dmk3, vilket blir helt fel.

Samtidigt visar den på problemet med Canon-kamerorna tidigare, hur mycket orange måste dämpas för att bli i närheten av rätt. Exakt samma profil använd på 5Dmk2-3 ger en alldeles för stark orange...

Sen har jag personligen aldrig gillat Adobe's "Standard" profiler, även om de är ganska trevliga i vissa sammanhang ger deras Munsell-twist problem på många andra ställen. Alla "Adobe standard" profiler vrider till en och samma identiska färgton eller "hue" olika mycket beroende på hur mättad den är och hur ljus den är, vilket kan ge en onaturlig "look" när ett motiv går från högdager via mellanton till skugga IMO. Även om hela motivet har exakt samma färg kommer de olika delarna (högdager, mellanton, skugga) få olika färgton i tolkningen.

Jag har sedan flera år alltid kört en så kallad Dual profile som standard för alla mina kameror. Använder alltså Colorchecker passport för att skapa en profil för LR.
Tycker detta normalt ger mig bättre färger än Adobe standard. Färgerna stämmer bättre och ger mer stuns så jag inte behöver dra så mycket i reglagen.
I extrema situationer skapar jag en single profile just för den ljussättningen.
Jag anser det här löser problemet till största delen. Håller du med om det?
Antar samma sak gäller 5Dsr

 

[alfin]

Joakims Qpcard brukar ge lite mer neutrala färger än Colorchecker. Ingen aning vilket som fungerar bäst på 5DsR, men tidigare Canonkameror jag haft blev något naturligare med Qpcard, medan t ex en kompaktkamera som Ricoh GR med rätt slätstruken färgåtergivning blev bättre med Colorcheckern.

 

[Flash Gordon]

Hej du Lars. Jo jag har provat båda systemen. Ser egentligen ingen större skillnad.
Så det var en lite kuggfråga till Joakim.
Tycker nog båda räcker för att ge konstnärer de nyanser de kräver, tekniker en någorlunda korrekt återgivning. och alla oss andra en bas att utgå från som vi sedan manipulerar som vi vill.

 

[The_SuedeII]

Dual profiles är bra, men har också en del fallgropar...

Oftast kör man dem på 5500K och 2800K, kallt direkt solljus och glödlampa/svaghalogen. Detta innebär att profilen funkar "rätt" på exakt två WB-punkter, sol och glödlampa.

Allt därimellan, vilket innefattar lysrör osv, och allt utanför dvs utomhus-skugga - blir exakt lika fel som tidigare... kanske t.o.m mer. Där för har jag svårt för att se den egentliga meningen med dual-profiler

Sitter jag nånstans där jag inte har egna profiler med kör jag oftast camera standard istället för Adobe standard, även om man då får dra lite mer i reglagen för att få samma mellantonsåtergivning. Det ger iaf en homogen fårgåtergivning.

Adobe kommer nog korrigera profilen mot 5Ds ganska snart.

 

[jonas18z]

"MW: We wanted to overcome the idea that has been prevalent since as long as there have been digital cameras, that you can have one virtue [resolution] or the other [sensitivity] but you can never have both. Look at the Canon EOS 5DS. A maximum ISO sensitivity of 6400, and crippled movie capability. Canon says that it intentionally created the camera to fit the requirements of certain photographers, and [has thereby demonstrated] that the material science of their device technology [cannot] accomplish both objectives. "

Nu är det en konkurrent som säger detta men "crippled movie capability." är helt sant det andra återstår att se. Men verkar mer som sony tänkt till noga på sin upplösning Canon har mer kört störst=bäst.

 

[Flash Gordon]

Dual profiles är bra, men har också en del fallgropar...

Oftast kör man dem på 5500K och 2800K, kallt direkt solljus och glödlampa/svaghalogen. Detta innebär att profilen funkar "rätt" på exakt två WB-punkter, sol och glödlampa.

Allt därimellan, vilket innefattar lysrör osv, och allt utanför dvs utomhus-skugga - blir exakt lika fel som tidigare... kanske t.o.m mer. Där för har jag svårt för att se den egentliga meningen med dual-profiler

Sitter jag nånstans där jag inte har egna profiler med kör jag oftast camera standard istället för Adobe standard, även om man då får dra lite mer i reglagen för att få samma mellantonsåtergivning. Det ger iaf en homogen fårgåtergivning.

Adobe kommer nog korrigera profilen mot 5Ds ganska snart.

Som X-rite rekommenderar är mina Dual profiler alltid bara en mätning för soljus och en för skugga. Alltså båda dagsljus. För allt annat har jag speciella profiler för typiska ljussituationer.

 

[The_SuedeII]

"MW: We wanted to overcome the idea that has been prevalent since as long as there have been digital cameras, that you can have one virtue [resolution] or the other [sensitivity] but you can never have both. Look at the Canon EOS 5DS. A maximum ISO sensitivity of 6400, and crippled movie capability. Canon says that it intentionally created the camera to fit the requirements of certain photographers, and [has thereby demonstrated] that the material science of their device technology [cannot] accomplish both objectives. "

Nu är det en konkurrent som säger detta men "crippled movie capability." är helt sant det andra återstår att se. Men verkar mer som sony tänkt till noga på sin upplösning Canon har mer kört störst=bäst.

Sony ligger enligt en ganska konservativ uppskattning ca två år före sina närmsta konkurrenter vad det gäller utveckling och även tillverkning av större sensorer för kommersiellt bruk. Problemet för Canon är att de numer inte ens räknas till Sonys "närmsta konkurrenter" mer än i tillverkningsvolym, vad det gäller utvecklings- och tillverkningskapacitet ligger de minst tre år till efter företag som t.ex Samsung och Panasonic...

Som tur är är det inte bara sensorer som bygger en kamera. Sony är iofs på väg ikapp, men de är fortfarande väldigt långt efter vad det gäller kamera-ergonomi och ren användbarhet när det måste gå undan. De har ju inte heller ens i närheten av samma objektivutbud, något väldigt viktigt när vi pratar om kameror i dyrare klasser.

Om det inte är viktigt för dig att ha både 4K-video och högupplöst stillbild i samma kamera är nog 5Ds fortfarande ett mycket bättre val för yrkesfotografen. Oavsett hur bra Sony's sensorer är...

Som X-rite rekommenderar är mina Dual profiler alltid bara en mätning för soljus och en för skugga. Alltså båda dagsljus. För allt annat har jag speciella profiler för typiska ljussituationer.

Låter vettigt. Men Passportmjukvaran är fortfarande ganska horribel vad det gäller orange, rött och violett i Canon-kameror IMO... Detta kan man iofs ganska lätt åtgärda med ett dämpande preset i ACR/LR. -Men det är fortfarande bättre än Adobe Standard, även utan mods!