canon eos 5D

[kate]

hej!

jag behöver köpa en ny (proffs) digital systemkamera,
det känns som en djungel med olika kameror och man vill ha en proffsig och kollar på hasselblads H2D-39 för 239 000 och inser att den är precis den man vill ha fast för dyr.

är den dyraste alltid bäst?
har någon testat canon eos 5D? den håller ju ett betydligt lägre pris.

tack på förhand

 

[Ablo]

Hej Malin,

Jag vet inget om din bakgrund, men frågan du kan ställa dig är om du verkligen behöver en så dyr kamera? Har du behov av upplösningen?

Du klarar dig VÄLDIG långt på t ex. en EOS 30D.

Har precis köpt en EOS 30D och är konon nöjd!

Vad är egentligen en "proffs" kamera? Jag känner till yrkesfotografer som fortfarande kör 300D/350D, deras bilder är kononbra!

Ok.. jag är ingen proffsfotograf, men rätta mig nån om jag har fel när jag säger att det är fotografen som tar bilden, inte kameran. ;o)

/Mvh Johan

 

[lastrand]

Gör en sökning i forumet på exempelvis "5d" så hittar du nog en hel del att läsa.

Själv är jag hypernöjd med min 5D, men som tidigare konstaterats har den ju både sina starka OCH svaga sidor.

 

[Peter BKK]

Hej
Har själv tänkt köpa en 5D.

Jag vände på diskussion och tittade mer på vilka objektiv jag behöver (eller gärna vill ha).

Detta ledde mig till 5D. Jag utgår från att jag troligen kommer att uppgradera en 5D inom 3 år till nästa modell, sannolikheten är då att full formatssensorer är mer utbrett. Objektiven räknar jag dock med att kunna använda betydligt längre.

Med 5D bör du nog dock investera i L objektiv.

Peter

 

[kate]

jag menade

jag menade inte att jag funderade på att köpa hasselblads, bara att man blir lätt blind när det är så stora prisskillnader.

 

[carl_swahn]

Jag tycker att 5D just nu är den kamera som ger bäst bildkvalitet per krona. Själva huset är inte så ruff, men den är perfekt som studiokamera, eller för sessioner on location under lugnare förhållanden.

 

[mange78]

Peter BKK skrev:

Med 5D bör du nog dock investera i L objektiv.

Peter

Detta är en grov förenkling. Det finns en del mycket fina objektiv som inte har ett L i beteckningen. Hela den debatten är överdriven.

Jag kör själv med en uppsättning på tre objektiv: 28/2.8, 50/1.8 och 85/1.8. Med 85:an får jag strålande resultat, med 28:an får jag också strålande resultat med några stegs nedbländning. 50:an ger helt godkänt resultat.

Vad har vi för krav egentligen? Ska vi sitta och granska bilder från 5d i 100% på skärmen, ja då hittar vi en del kantoskärpa på en hel del objektiv. Men är det rimligt att göra det?

 

[Artificiell]

Hej Malin,

Jobbar du mycket med vidvinkel (och vill ha många linser att välja mellan), ett närmast obefintligt brus upp till ISO3200 och tycker att vinjettering är vackert? Då är Canon 5D ett självklart val! Om inte så kan du lika gärna köpa en Canon 30D eller Nikon 200D.

Det är mina erfarenheter.
U

 

[keckax]

kate skrev:
hej!

jag behöver köpa en ny (proffs) digital systemkamera,
det känns som en djungel med olika kameror och man vill ha en proffsig och kollar på hasselblads H2D-39 för 239 000 och inser att den är precis den man vill ha fast för dyr.

är den dyraste alltid bäst?
har någon testat canon eos 5D? den håller ju ett betydligt lägre pris.

tack på förhand

Hasselblads fina kamera har ett mycket begränsat användningsområde. En vanlig DSLR är mycket mer mångsidig för en bråkdel av den summan. Så därför håller jag inte med om att den är bäst.

/K

 

[keckax]

mange78 skrev:
Detta är en grov förenkling. Det finns en del mycket fina objektiv som inte har ett L i beteckningen. Hela den debatten är överdriven.

Jag kör själv med en uppsättning på tre objektiv: 28/2.8, 50/1.8 och 85/1.8. Med 85:an får jag strålande resultat, med 28:an får jag också strålande resultat med några stegs nedbländning. 50:an ger helt godkänt resultat.

Vad har vi för krav egentligen? Ska vi sitta och granska bilder från 5d i 100% på skärmen, ja då hittar vi en del kantoskärpa på en hel del objektiv. Men är det rimligt att göra det?

Ska du utnyttja över 12 milj pixlar bör du nog ha de allra finaste gluggarna. Det är nämligen optiken som sätter begränsningen för den höga upplösning som huset kan leverera.

/K

 

[kate]

tack så jättemycket!

tack så jättemycket för alla svar nu fick man visst lite att tänka på vad det gäller optik också.

 

[mange78]

keckax skrev:
Ska du utnyttja över 12 milj pixlar bör du nog ha de allra finaste gluggarna. Det är nämligen optiken som sätter begränsningen för den höga upplösning som huset kan leverera.

/K

Utveckla detta tack. På vilket sätt är exempelvis 85/1.2L bättre än 85/1.8 på att utnyttja kamerans upplösning?

 

[keckax]

mange78 skrev:
Utveckla detta tack. På vilket sätt är exempelvis 85/1.2L bättre än 85/1.8 på att utnyttja kamerans upplösning?

Först vill jag säja att jag inte vet något om de optik du äger. Men poängen är att ditt resonemang inte stämmer. Redan från 6-8 M-pixlar börjar sensorerna ställa krav på riktigt bra optik.
Vad jag menar är att du lika gärna kan spara pengar och köpa ett billigare hus än 5D om du inte samtidigt använder dej av den allra bästa optiken. Så bra har nämligen sensorerna blivit. Kanske gäller detta också speciellt i 5D som dessutom lider av fallande skärpa i kanterna, jämfört med mindre sensorn.
Canon 100 macro är inget L-optik, men har blivit känt som det enda optik som tecknar skarpt fullt ut på 5D.


/K

 

[carl_swahn]

Malin, det är inte alls nödvändigt med L-optik för att utnyttja potentialen i 5D, dock säljs den i en skön bundle tillsammans med 24-105 f4L IS USM, som i alla fall inte jag kunde motstå.

Däremot är det möjligt att du ändå vill komplettera med mer optik då din uppsättning nu kanske är anpassad för en mindre sensor.

Det bästa med 5D är inte upplösningen, utan de andra fördelarna med en fullstor sensor, som tex mindre brus, bättre dynamik, kortare skärpedjup, väsentligt ljusare sökare etc, det blir helt enkelt skönare att fotografera. Då jämför jag med 20D och 300D som jag tidigare använt flitigt.

 

[kate]

intressant

intressant!

 

[mange78]

keckax skrev:
Först vill jag säja att jag inte vet något om de optik du äger. Men poängen är att ditt resonemang inte stämmer. Redan från 6-8 M-pixlar börjar sensorerna ställa krav på riktigt bra optik.
Vad jag menar är att du lika gärna kan spara pengar och köpa ett billigare hus än 5D om du inte samtidigt använder dej av den allra bästa optiken. Så bra har nämligen sensorerna blivit. Kanske gäller detta också speciellt i 5D som dessutom lider av fallande skärpa i kanterna, jämfört med mindre sensorn.
Canon 100 macro är inget L-optik, men har blivit känt som det enda optik som tecknar skarpt fullt ut på 5D.


/K

Jo, jag förstår problemen med kantskärpa, vinjettering osv. Men hur hänger detta ihop med upplösningen? Är det inte snarare storleken på sensorn som är problemet? Hur menar du att du kan se på en bild om objektivet inte räcker till för kamerans upplösning?

 

[kate]

stämmer

det stämmer, jag behöver helt ny optik då jag helt byter märke från olympus, som trots lite kritik har tjänat mig väl

 

[lastrand]

Jag har i min säck 50/1.4, 17-40/4L, 100/2.8 macro samt 70-200/2.8L IS. Av dessa är det vidvinkelzoomen som kommer sämst till sin rätt på en 5D. Skärpebortfallet i hörnen syns helt klart i 100% på skärmen. Inte så det direkt stör, men synbart är det. Att så skulle bli fallet var jag medveten om redan innan köpet. Däremot måste jag säga att effekten av skärpebortfallet i hörnen reduceras kraftigt när man exempelvis studerar en utskrift i 20x30 cm.

17-40/4L är den glugg som känns mest "tveksam" i min samling, men samtidigt: jag älskar omfånget, dess tyngd och det faktum att beställd från Tyskland med cashback slutade priset på 5500:- för ett nytt exemplar. Det gör att jag "trots" min 5D är nöjd.

 

[macrobild]

jamenvistt

 

[kate]

vet ej!

har ingen aning?