Canon EOS 5D Mk II vs Nikon D700

[joelchr]

Jag är förvånad över att denna diskussionen inte är uppe än...

Nu sitter jag med en Nikon D80 och en SB-600. Har bara ett 18-70 nu för tiden, eftersom jag sålt av de andra gluggarna.

Jag siktar rätt högt med mitt fotograferande och tänker inrikta mig på reklam/mode och actionfoto (typ snowboard/skidor och skate och sånt). Om ett eller två år ska jag börja på en skola i Sverige (KY kanske) eller i något engelsktalande land. Om jag inte hittar på att bli ass.

När jag fotar brukar jag inte skjuta av så mycket, utan är rätt sparsmakad (hellre en bra bild än flera sådär). Det som lockar med D700 är att den tar 5 bilder/s och det kan vara kul när man fotar action, men å andra sidan, så har ju 5D högre upplösning och Canon verkar ju vara standard inom studio (vilket jag förstår, med tanke på upplösningen). Men Nikon har ju ett bättre utbud inom vidvinkel och jag har en vidvinkelfetish om man nu får uttrycka sig så.

Jag tänker givetvis också införskaffa mig en bladare, men det ligger en bit fram i tiden. Det rättfärdigar förvisso D700s upplösning.

Så. Lite tankar och slutpläderingar skulle uppskattas. Jag har inte jättebråttom, men jag gillar att veta vad jag ska köpa och vill inte ångra mig.

 

[Håkan Bråkan]

Nja, den nya Canon har ju inte kommit än, så det är ju svårt att jämföra kvalitet, men kanske bäst att göra det innan den kommer, för Nikons skull, haha.

 

[joelchr]

Ja, bildkvaliteten är ju knappast ett problem för mig åtminstone, jag har ju som sagt inga behov av att fota i ISO 25600 eller så...

 

[Leviao]

5Dmk2:an verkar inte komma fören i början av vintern (jag vet inte säkert), men du har ju en kamera, så du står väl dig kanske isåfall.

Det som talar för nikon när det gäller action som jag ser det är främst:
Bättre autofokus, förmodligen bättre ISO-egenskaper, snabbare bildtagning

När det gäller mode har ju nikon även ett elegantare trådlöst blixtsystem.
D700:an har även inbyggd blixt, vilket inte 5dmk2 har.

Canons två enda trumfkort är egentligen den enorma upplösningen och filmförmågan, vilken är det första i sitt slag (kvalitén på D90-film står sig slätt), men du kommer förmodligen kanske inte att göra så mycket film.
Det nästan groteska upplösningen gör dock att du kan använda objektiv för 1.6-bildcirklar och fortfarande få minst 8MP, vilket iofs inte är så mycket högre än 5MP på D700 när man använder DX-objektiv.

Eftersom D700 finns här och nu, har en hel del som talar för den, och eftersom du vet att du kommer att köpa en av dem, så tror jag att det är den du bör välja.

Men för all del, vänta gärna tills det kommer lite mer info om canonen.

 

[nalleg]

jämförelse specar

http://www.nikond700.com/nikon-d700-review/nikon-d700-vs-canon-5d-mark-ii/

 

[Ullmerkott]

Tar Canons fullformatare objektiv för aps-c?

 

[madsochmarja]

Tar Canons fullformatare objektiv för aps-c?

Nope ingen Ef-s

 

[Allemyr]

Ef-s blir ju som sagt svårt, eftersom det är helt omöjliga att få på en sådan kamera, om man inte vill byta ut objektivfattningen.

Dock så kan man ju med sina tredjeparts objektiv typ Tokina 11-16 använda 11mm å beskära lagom mkt, eftersom dom passar Nikon också så kan man minst räkna med 1.5 crop å kanske till o med 1.4 crop i beskärningsfaktor i efter behandlingen, så 9-11 MP är inte helt omöjligt.

Blixt sync tiden på 1/200 sekund tycker jag är lite trist. Å synd även att Canon begränsat sig till +/- 2 steg i exponerings kompensation, skulle vara fint med +/- 3 iallafall.

Video möjligheten är grym å tillsammans med extern mic kan det bli riktigt bra...

Allmänna råd i övrigt har jag svårt att ge, men båda är ju riktigt fina kameror sen får man ju göra sina egna prioriteringar...

 

[Allemyr]

Det nästan groteska upplösningen gör dock att du kan använda objektiv för 1.6-bildcirklar och fortfarande få minst 8MP, vilket iofs inte är så mycket högre än 5MP på D700 när man använder DX-objektiv.

Upplösningen tycker jag personligen inte är grotesk för att vara en FF, ganska sansad.

Ef-s objektiven kan man ju utesluta, men tredjepartsobjektiven borde man väl kunna beskära minst lika hårt som på Nikon kameran.

 

[joelchr]

Varför vill man använda beskärande (korrekt översättning av "crop") objektiv på en småbildskamera? Personligen hade jag sett till att bli av med eventuella aps-gluggar och byta ut dem mot motsvarande 35mm-gluggar.

 

[Leviao]

Karl: Jag menade inte grotesk i direkt negativ mening. Det är mest en hiskelig massa pixlar bara. Har noll koll på canonobjektiv, så jag har säkert fel angående ef-s -grejjen.

Joel: Alla objektiv finns (väl?) inte till båda formaten. Och crop-objektiven är ibland lite kompaktare.

 

[nalleg]

Objektiv

Det har sagts på många andra ställen men bör kanske upprepas.
Kraven på objektiv är mycket höga för att de skall matcha 5dMKII:s fulla potential.Jag tog upp frågan i 5dMKII-tråden. Men det räcker inte med det.

Även skakningsoskärpa och fokuseringsfel syns mer vid stora utskrifter. Vissa menar dock att detta bara ett problem vid pixelpeeping. (Se också tråd 1dsMKIII).

 

[Makten]

Även skakningsoskärpa och fokuseringsfel syns mer vid stora utskrifter. Vissa menar dock att detta bara ett problem vid pixelpeeping. (Se också tråd 1dsMKIII).

Det är naturligtvis inte ett större problem ju fler pixlar man har, förutsatt att man skriver ut lika stort som med färre pixlar.

 

[nalleg]

Det är naturligtvis inte ett större problem ju fler pixlar man har, förutsatt att man skriver ut lika stort som med färre pixlar.

Jag tror att du ser en skillnad om du gör en A2-utskrift elller större . Varför skall jämförelse bara göras genom att man skalar ner bilderna från 5dMKII?.

 

[Makten]

Jag tror att du ser en skillnad om du gör en A2-utskrift elller större . Varför skall jämförelse bara göras genom att man skalar ner bilderna från 5dMKII?.

Jag tror du missförstår hela grejen. Skakningsoskärpan blir ju fortfarande precis lika stor i förhållande till bildens mått, oavsett hur många pixlar den består av. Du kan få högre upplösning med fler pixlar, men aldrig mer oskärpa (bortsett från den som beror på brus). Det gäller även diffraktion och dess "inträdande". Om du får en skakningsoskärpa som ger 1 mm "skakningsoskärpe-artefakter" på ett visst visningsformat, så är det 1 mm oavsett om sensorn klarar av att upplösa detta eller inte.

 

[PeterK]

D700 eller EOS 5D MkII

Hej,

Jag är medveten om att denna fråga troligtvis finns någonstans på forumet men efter att ha letat hittar jag inte det jag söker.

Jag har i princip bestämt mig för en Nikon D700 med det "berömda" 24-70 objektivet men efter att ha hälsat på en Canon entusiast igår fick han mig att lovat att även titta på 5D MkII som han påstår är mer foto för pengarna än D700. Skälet till att jag endast tittat på Nikon är att jag har en D70 pch liksom inte funderat på annat är Nikon.

Efter att ha letat och läst på nätet om skillnaderna är jag som vanligt nu ganska förvirrad.

Jag skulle därför ödmjukt vilja be forumet om ett balanserat råd/åsikter om vad jag skall välja och varför samt en motsvarande Canon-konfiguration som D700/24-70. Finns det kanske ett annat motsvarande märke, typ Sony, som skulle vara ännu bättre?

Tack på förhand

 

[Makten]

Jag tror att D700 är en mer kompetent kamera på alla fronter utom sensorn. Den har ju avsevärt lägre upplösning, om det nu spelar någon roll. Men å andra sidan är Nikons objektiv dyrare än Canons, så det finns all anledning att välja 5D MkII om man ska ha många objektiv. Sen är den mindre och lättare, vilket i mitt tycke är fördelaktigt. D700 är en jäkla kluns tyvärr. Sony A900 är också intressant, men deras objektiv är ännu lite dyrare. Den verkar också brusa avsevärt mer på höga ISO-tal, men det behöver ju heller inte vara några problem om man håller sig till låga.

 

[Miklen]

Ja kan ju känna så oxå att filmfunktionen är en grej man vill ha eller inte ha i 5d.. Man kan ju tänka sig att i priset för kamerahuset är oxå priset för en full HD videokamera inbakat. Kanske bara ja som tänker så men. Jag är ju oxå fast i canon träsket så. Vem vet en vacker dag kanske man byter system.

 

[avslutatmedlemskap1101]

5D II är mer en modekamera, för hög upplösning. även en bra familjekamera, med filmning osv. även den är väldigt bra på höga ISO-tal. jag tror D700 är mer för action med sina autofokus-punkter och sin höga hastighet. själv skulle jag satsa på 5D II med 24-70/2.8!

 

[Ramona]

Här är en tråd av ett 10-tal trådar på dpreview:



http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30562579

Sett till bildprestandan.
I korthet är alla överens om:
Canon = Skarpa obehandlade bilder, men lite sämre prestanda gällande automatiken (AF, AWB). Trots många pixlar i sensorn behöver du inte oroa dig för mer brus på höga ISO. Du en teoretisk möjlighet att beskära foton några % hårdare, med det högre pixelantalet.

Egentligen är det ett val mellan vilka objektiv man föredrar, men det är en annan diskussion. Nikon är starka i vidvinkel, över det är Canon om inte bättre så åtminstone billigare. Sen finns det diskussionstrådar om du skall välja 24-70 eller kitobjektivet. Själv valde jag kitobjektivet för IS, före 2,8.