Canon Eos 5D Mark IV

[Grevture]

Inget fel på huset och inget fel på objektiven, men de funkar inte ihop.
*host*bullSHIT!
Då har de IMO för stora marginaler på vad som är godkänd specifikation på enskilda delar.

Inte bullshit utan tyvärr en del av verkligheten för alla kameratillverkare. Läs gärna den här texten, skrevs 2008, men stämmer mycket bra än idag. Och den är författad av någon som verkligen har goda kunskaper i ämnet
https://www.lensrentals.com/blog/2008/12/this-lens-is-soft-and-other-myths

Roger Ciala och hans kollegor har skrivit mycket läsvärt i deras blogg om saker som autofokus, variation mellan olika exemplar av objektiv och kameror och liknande. De har ju i den ovanliga, för att inte säga unika situationen att både handskas med, och göra service på, mängder av kameror och objektiv från alla möjliga olika märken.

 

[hbengtsson]

Det är ju en inte helt enkel situation för någon part. Å ena sidan har vi oss konsumenter som förväntar oss att våra dyra prylar bara skall fungera ihop. Egentligen ett fullt rimligt krav i all sin enkelhet.

Å andra sidan har vi tillverkaren som som hela tiden måste balansera kostnaderna med vad som är rimligt att förvänta sig med lite äldre objektiv från olika generationer och som kanske dessutom passerat flera olika ägare och - inte minst - varit kalibrerade mot andra hus tidigare för att få en bra matchning. Lägg därtill att olika kameragenerationer kan ha olika "fokusspråk" och situationen är inte fullt lika enkel längre.

Om prisbilden på 2900 kr per objektiv motsvarar tidsåtgången så är det enkelt att räkna ut att servicen snabbt blir en förlustaffär. Å andra sidan så hamnar ju konsumenten riktigt risigt till om man köpt en kamera för 40 000 och måste lägga ytterligare 10.000 för att få objektiven att sätta fokus.

Situationen med objektiv och kamera inom toleranserna men i kombination hamnar utanför toleranserna är en intressant fråga även i juridisk mening. Skulle kunna bli en intressant prövning.

Oavsett så förstår jag faktiskt Canon till viss del men skulle gärna se att man möttes halvvägs. Köper man ny kamera (kanske inom ett visst segment) så borde man kunna bjuda på någon justering, eller åtminstone lämna ett förmånligt pris om objektiven är utanför garantin och inte lirar enligt förväntan.

En annan lösning vore ju om Canon kunde snegla på Sigmas lösning med USB dockan och hitta en vettig mjukvara i Focal stuk. Då kunde var och en på egen kammare sitta och mäta och skruva efter bästa förmåga

 

[Bengf]

Ja det känns allt jobbigt som nyss skrev ovan, 40000 kr kamera plus 10000 kr för att kunna använda objektiven frugan skulle bli galen om jag var i den sitsen, varför är det så här, mins hur Risedahl sprang till intervision stup i kvarten för att justera sina kameror och objektiv, det var liksom vardags mat.

 

[Saxtorp]

Rent bedrövligt att original prylar inte lirar ihop.. om man väljer tredjeparts gluggar kan man kanske förvänta sig detta... Skärpning i tillverkningsprocessen vore på sin plats..

 

[Flash Gordon]

Canon skall akta sig lite. PÅ dagens spegellösa som nu börjar få AF som kan utmana så har jg inte hört om de här problemen med fram elelr bakfokus.
Eftersom AF-punkterna sitter på senorn är det frågan om man kan få det.
Åtminstone sätter mina Fujinon objektiv skärpan mycket exakt.

Tycker faktiskt det är en stor brist att man skall beta 2 900 kr för att 2 original Canonprylar skall kunna fungera ihop ordentligt.
Allt ansvar hamnar på kunden. Det inger inte förtroende.
Tur att jag krängt av de flesta av mina Canonprylar.

 

[afe]

Jag håller i princip med att det är dåligt om ett nytt kamerahus inte fungerar med äldre objektiv, men vi har här EN användare som har problem. Vi vet alltså inte om det är vanligt förekommande, och jag har inte hört om någon folkstorm mot Canon, så jag tvivlar på det. Det handlar nog inte om att "springa till verkstaden för jämnan" direkt ...

 

[Grevture]

Det är ju en inte helt enkel situation för någon part. Å ena sidan har vi oss konsumenter som förväntar oss att våra dyra prylar bara skall fungera ihop. Egentligen ett fullt rimligt krav i all sin enkelhet.

Å andra sidan har vi tillverkaren som som hela tiden måste balansera kostnaderna med vad som är rimligt att förvänta sig med lite äldre objektiv från olika generationer och som kanske dessutom passerat flera olika ägare och - inte minst - varit kalibrerade mot andra hus tidigare för att få en bra matchning. Lägg därtill att olika kameragenerationer kan ha olika "fokusspråk" och situationen är inte fullt lika enkel längre.

Jepp. Dessutom finns det fler faktorer, som till exempel att fokusering har en mekanisk komponent - linselement flyttas ju rent fysiskt - och att alla sådana system utöver toleranser från start också ofrånkomligen förändras över tid. Eller den mänskliga faktorn, i det här fallet ofta rent konkret problemet med en slag bakvänd "confirmation bias" där vi kan ha ett litet fokusproblem med vår förra kamera som vi inte ser (eller omedvetet kompenserar för) eftersom vi inte tittar efter något sådant. Men när vi skaffar en ny kamera och verkligen kollar, då ser vi problem som vi förut kanske inte ens reagerat på.

Situationen med objektiv och kamera inom toleranserna men i kombination hamnar utanför toleranserna är en intressant fråga även i juridisk mening. Skulle kunna bli en intressant prövning.

Om jag känner företag rätt har de nog sett till att friskriva sig från ansvar i sådana riktningar

Oavsett så förstår jag faktiskt Canon till viss del men skulle gärna se att man möttes halvvägs. Köper man ny kamera (kanske inom ett visst segment) så borde man kunna bjuda på någon justering, eller åtminstone lämna ett förmånligt pris om objektiven är utanför garantin och inte lirar enligt förväntan.

Det håller jag med om. Det är så att säga en lose-lose situation för bägge parter och det bästa brukar ju vara att hitta en lösning som svider så lite som möjligt för bägge. Med tanke på att alla tillverkare säger - och jag är på det stora hela benägen att tro dem, andra verkar bekräfta saken - att de har färre och färre fel idag så borde kunna kosta på sig ett lite mer generöst och smidigt bemötande av de kunder som trots allt får problem.

En annan lösning vore ju om Canon kunde snegla på Sigmas lösning med USB dockan och hitta en vettig mjukvara i Focal stuk. Då kunde var och en på egen kammare sitta och mäta och skruva efter bästa förmåga

Dels skall man komma ihåg att det man kan justera via det systemet -ambitiöst som det är - bara är en delmängd av vad en verkstad kan justera. Och skall en sådan justering bli bra måste den göras med en enorm noggrannhet, vi talar trots allt om galet små toleranser här ... Något som kan vara överraskande svårt att åstadkomma. Kort sagt, det finns en risk att sådana lösningar nästan skapar fler problem än de löser

 

[JoakimOlsson]

Inte bullshit utan tyvärr en del av verkligheten för alla kameratillverkare. Läs gärna den här texten, skrevs 2008, men stämmer mycket bra än idag. Och den är författad av någon som verkligen har goda kunskaper i ämnet
https://www.lensrentals.com/blog/2008/12/this-lens-is-soft-and-other-myths

Roger Ciala och hans kollegor har skrivit mycket läsvärt i deras blogg om saker som autofokus, variation mellan olika exemplar av objektiv och kameror och liknande. De har ju i den ovanliga, för att inte säga unika situationen att både handskas med, och göra service på, mängder av kameror och objektiv från alla möjliga olika märken.

Det jag menar med / tycker är bullshit är att man ska behöva betala för att få objektiv/kamera kalibrerade för att de ska fungera ihop. Det är ju samma tillverkare.
I så fall tycker jag de får höja priserna någon procent så att kunderna inte blir lurade = åker på 2'900kr per objektiv efter att man köpt en ny kamera.

Alternativt får man berätta för kund innan man köper att man får räkna med x tusen kr utöver kamerahus och/eller objektiv för att de kanske inte fungerar ihop.

 

[Grevture]

Canon skall akta sig lite. PÅ dagens spegellösa som nu börjar få AF som kan utmana så har jg inte hört om de här problemen med fram elelr bakfokus.
Eftersom AF-punkterna sitter på senorn är det frågan om man kan få det.

Sensorbaserad fokus jobbar ju på ett lite annat sätt och undviker (på det stora hela) två återkommande problem som ett traditionellt fokussystem har: a) front-/bakfokus på grund av missmatchning mellan kamera och objektiv och b) det faktum att ett traditionellt system inte kan mäta fokus ända fram till exponeringsögonblicket utan alltid måste ge tid för speglarna att fällas upp och därmed tvingas gissa sig till det en lite längre stund i förväg.

I gengäld har sensorbaserade fokussystem sina svagheter, som att de inte kan mäta lika ofta (utläsningshastigheten i en bildsensor och i en dedikerad AF-sensor skiljer sig ganska drastiskt) eller att de av och till får problem till exempel i vissa motljussituationer.

Generellt kan jag nog säga att det här att fokus i nya kameror inte helt fungerar med äldre objektiv på intet sätt är begränsat till spegelreflexkameror, fråga till exempel ägare av Sonys spegelfria-kameror.

Åtminstone sätter mina Fujinon objektiv skärpan mycket exakt.

Aha, så du är nöjd med din Fuji-utrustning? Kul att du berättade det

Tycker faktiskt det är en stor brist att man skall beta 2 900 kr för att 2 original Canonprylar skall kunna fungera ihop ordentligt. Allt ansvar hamnar på kunden. Det inger inte förtroende. Tur att jag krängt av de flesta av mina Canonprylar.

Det handlar inte om att det generellt kostar 2900 kronor att få kameror och objektiv att funka ihop, utan att ett serviceärende som tar ett par timmar att fixa kostar så mycket. Så vitt jag vet skiljer sig inte Canons servicevillkor så speciellt mycket från någon annans i branschen. Ingen tillverkare har så vitt jag vet livstidsgaranti vare sig på kamerahus eller objektiv. Uppstår fel kostar det nog runt 1500 kr/timme att få det fixat vem du än vänder dig till.

Jag kan förstå frustrationen när en ny kamera inte riktigt lirar ihop med objektiv som fungerat bra med en tidigare kamera, men sådana problem kan tyvärr uppstå i stort sett i alla kamerasystem. Och sedan kan man diskutera vilken policy kameratillverkare borde ha när de hanterar sådan ärenden, jag håller med Henrik Bengtsson om att bemötandet kunde vara mer generöst.

 

[Grevture]

Det jag menar med / tycker är bullshit är att man ska behöva betala för att få objektiv/kamera kalibrerade för att de ska fungera ihop. Det är ju samma tillverkare.
I så fall tycker jag de får höja priserna någon procent så att kunderna inte blir lurade = åker på 2'900kr per objektiv efter att man köpt en ny kamera.

Aha, du har aldrig läst de ilskna kommentarerna till nyhetsartiklar där det framkommer att priserna har höjts?

Jag skulle väl säga att eftersom mycket tyder på att man fått ned kostnaderna för service en hel del - på grund av att andelen kameror och objektiv som behöver fixas har sjunkit - så borde kan kunna lägga en del av det man vunnit på det på att vara mer generösa i hur man tolkar det här med garantiärenden.

Alternativt får man berätta för kund innan man köper att man får räkna med x tusen kr utöver kamerahus och/eller objektiv för att de kanske inte fungerar ihop.

1) "inte fungerar ihop" är väl ändå en lite drastisk formulering
2) så vitt vi vet är ju inte det här något speciellt spritt eller vanligt fenomen. Och om du lusläser det finstilta i handböcker och liknande så är det inte alls otänkbart att man verkligen har varnar för sådant. Och du läser väl alltid alla användarvillkoren? (skriver en som själv är ytterst slarvig med att läsa sådant

 

[Flash Gordon]

Jag skall väl erkänna att under de 15 år som jag kört Canon så har jag inte kalibrerat om mer än ett objektiv. Och det var på grund av en reparation av IS som RCC gjorde där detta ingick.
Fast man minns ju inte minst Mikael Risedal som var hos Intervision med varje nyköpt objektiv och ofta med alla objektiven om han skaffat en ny kamera.
Han måste fått alla de där måndagsexemplaren som jag slapp.

 

[JoakimOlsson]

Aha, du har aldrig läst de ilskna kommentarerna till nyhetsartiklar där det framkommer att priserna har höjts?

Jag skulle väl säga att eftersom mycket tyder på att man fått ned kostnaderna för service en hel del - på grund av att andelen kameror och objektiv som behöver fixas har sjunkit - så borde kan kunna lägga en del av det man vunnit på det på att vara mer generösa i hur man tolkar det här med garantiärenden.



1) "inte fungerar ihop" är väl ändå en lite drastisk formulering
2) så vitt vi vet är ju inte det här något speciellt spritt eller vanligt fenomen. Och om du lusläser det finstilta i handböcker och liknande så är det inte alls otänkbart att man verkligen har varnar för sådant. Och du läser väl alltid alla användarvillkoren? (skriver en som själv är ytterst slarvig med att läsa sådant

Jodå, men jag tror de flesta gärna betalar någon hundralapp mer för att sedan slippa extra kostnader om de har otur med sin kamera/objektiv kombo. Som du säger så är det säkert inte speciellt vanligt vilket skulle innebära en minimal prisökning per kamera/objektiv sålt.

1) Tja, om det fokuserar så att det inte blir skarpt så skulle jag vilja påstå att det inte fungerar som förväntat.
2) Vilka villkor är det jag ska gå in och läsa innan jag köper en kamera?

http://www.canon.se/cameras/eos-5d-mark-iv/

Jag har köpt många kameror och objektiv men har aldrig blivit informerad om att det finns en risk för felfokusering som inte justeras på garanti.

Jag tycker inte man kan sälja en produkt som ev kan ha taskiga toleranser tillsammans med ett objektiv från samma tillverkare i samma system. Då får man faktiskt ta höjd för att justera gratis under garanti för de kunder som har otur så att produkten fungerar som förväntat. Jag tvivlar på att ARN skulle tycka annorlunda.

 

[afe]

Så du menar att ARN skulle tycka att Canon (eller annan tillverkare) ska bekosta justeringen av ett objektiv du köpt för säg fem år sedan? Objektivet kanske fungerade utmärkt när det var nytt, men vad som hänt under dessa fem år är ju svårt att veta..

Jag tvivlar starkt på att ARN ens skulle fundera på detta ...

 

[Flash Gordon]

Så du menar att ARN skulle tycka att Canon (eller annan tillverkare) ska bekosta justeringen av ett objektiv du köpt för säg fem år sedan? Objektivet kanske fungerade utmärkt när det var nytt, men vad som hänt under dessa fem år är ju svårt att veta..

Jag tvivlar starkt på att ARN ens skulle fundera på detta ...

ARN och svenskt konsumentskydd är bland det mest tandlösa som finns.
Se instället på policyn i USA- Där är det lätt att få något utbytt när det krånglar.
I Sverige kan vi som bäst kräva reparation. Leverantören har rätten att prova 3 gånger innan vi kan kräva få prylen utbytt mot en ny.

Om jag har 10 Canon objektiv och köper en ny kamera som inte lirar med dem så skall jag betala 29 000 kr för att få det åtgärdat.

Det är inte fel på kameran det är inte fel på objektiven. De gillar bara inte varandra. Hmmm tror inte jag gillar en leverantör som tycker jag snällt skall acceptera det och vackert betala.
Som gammal marknadsförare anser jag inte att det är så man skall behandla sina kunder om man vill ha en bra relation med dem.
REklamationer drabbar alla tillverkare. Alla undersöknngar visar att en smidigt hanterad reklamation är den bästa marknadsföringsinsats man kan vidta.

 

[PMD]

Jag håller i princip med att det är dåligt om ett nytt kamerahus inte fungerar med äldre objektiv, men vi har här EN användare som har problem. Vi vet alltså inte om det är vanligt förekommande, och jag har inte hört om någon folkstorm mot Canon, så jag tvivlar på det. Det handlar nog inte om att "springa till verkstaden för jämnan" direkt ...

Om det vore mycket ovanligt så borde väl Canon stå för injusteringskostnaden, tycker jag. Den badwill man får av att behandla kunder på det sätt som TS blev bemött i början kan knappast vara värt den lilla inbesparingen.

 

[afe]

Jag håller med! Jag skriver bara att ARN förmodligen inte gör det

 

[martinot]

Om det vore mycket ovanligt så borde väl Canon stå för injusteringskostnaden, tycker jag. Den badwill man får av att behandla kunder på det sätt som TS blev bemött i början kan knappast vara värt den lilla inbesparingen.

Håller med. Nu verkar det som om man är som TS så borde man aldrig köpa mer än max två Canon originalobjektiv (de andra får man inte fixade utan att betala 2900.- stycket potentiellt vid varje nytt kamerahus som man köper), eller så borde man låta bli att köpa nya Canonhus.

Verkar som om Canon uppmuntrar till: 1: Köp max 2 objektiv. 2: Har du ett fungerande DSLR-hus, riskera absolut inte systemet och AF-prestanda genom att våga uppgradera och köpa ett nytt Canon-hus. Det kan straffa sig stort.

Som Bengt och Mats är inne på; med konkurrensen ifrån spegellösa som kommer starkt med förbättringar på AF-sidan så borde stora DSLR-tillverkare som Canon och Nikon akta sig starkt för att:

1. Försämra kvalitet och toleranser på AF emellan hus och objektiv.
2. Försämra frivilliga garantiåtgärder/goodwill eller inkluderad service/justeringar om så trots allt skulle ske.

Detta bådar inte så gott för oss som ibland trots allt fortfarande uppskattar DSLR:er i rätt situationer (och när de fungerar).

PS:
Tyvärr ställer jag inte heller något större hopp till ARN. Som AFE är inne på så lär det vara ganska kört då det verkar ha varit ett för tillverkaren högst frivilligt (och tidigare någorlunda generöst) program utanför lagstadgade garantier som Canon nu (tyvärr) tagit bort.

 

[abbebus]

Så du menar att ARN skulle tycka att Canon (eller annan tillverkare) ska bekosta justeringen av ett objektiv du köpt för säg fem år sedan? Objektivet kanske fungerade utmärkt när det var nytt, men vad som hänt under dessa fem år är ju svårt att veta..

Jag tvivlar starkt på att ARN ens skulle fundera på detta ...

Så för att ta ett exempel:
Min bästa kompis lillebrors syster (hehe) äger en 5D mark III med 5 originalobjektiv. Allt har fungerat felfritt i fyra år (skärpan ligger rätt) och varken kameran eller något av objektiven har varit inne på justering eller kalibrering. Även med en 40D (reservkamera) ligger skärpan rätt med samtliga objektiv.

Sedan köper samma person (obs! privatperson) en ny 5D mark IV för nästan 40.000 kronor och bilderna med samtliga objektiv blir oskarpa med den nya kameran. Blderna är fortfarande skarpa med båda de andra kamerorna. Canon hävdar att det inte är något fel på den nya kameran och kräver 5x2900 kr = 14.500 kronor för att fixa problemet.
Canon har inte innan köpet sagt något om att detta kan inträffa. Och som köpare behöver man ju inte säga ja till några "användarvillkor" när man står i butiken och handlar sin nya kamera.

Jag tycker det låter högst troligt att ARN skulle gå på konsumentens linje i det är fallet, och åtminstone rekommendera Canon att låta kunden häva köpet av den nya 5D mark IV.

Om Canon sedan följer detta är ju upp till dem. Men de har kanske inte lust att hamna på svarta listan i Råd & Rön

 

[hbengtsson]

Så för att ta ett exempel:
Min bästa kompis lillebrors syster (hehe) äger en 5D mark III med 5 originalobjektiv. Allt har fungerat felfritt i fyra år (skärpan ligger rätt) och varken kameran eller något av objektiven har varit inne på justering eller kalibrering. Även med en 40D (reservkamera) ligger skärpan rätt med samtliga objektiv.

Sedan köper samma person (obs! privatperson) en ny 5D mark IV för nästan 40.000 kronor och bilderna med samtliga objektiv blir oskarpa med den nya kameran. Blderna är fortfarande skarpa med båda de andra kamerorna. Canon hävdar att det inte är något fel på den nya kameran och kräver 5x2900 kr = 14.500 kronor för att fixa problemet.
Canon har inte innan köpet sagt något om att detta kan inträffa. Och som köpare behöver man ju inte säga ja till några "användarvillkor" när man står i butiken och handlar sin nya kamera.

Jag tycker det låter högst troligt att ARN skulle gå på konsumentens linje i det är fallet, och åtminstone rekommendera Canon att låta kunden häva köpet av den nya 5D mark IV.

Om Canon sedan följer detta är ju upp till dem. Men de har kanske inte lust att hamna på svarta listan i Råd & Rön

Allt faller tillbaka på garantiperioden. Canon lämnar förstås garanti på din nyköpta kamera och är det minsta fel på den så fixas det. När det gäller Autofokus så utgår man från referensobjektiv - något annat vore väldigt svårt att förhålla sig till. Att din 5D mark III lirar ihop med befintliga objektiv är ingen garanti för att dessa utgör referensmaterial till din nya kamera. Däremot får man väl kanske anse det ganska troligt att både 5D Mark III:an och objektiven beter sig korrekt.

Man kan vända och vrida på det i oändlighet men jag tror faktiskt Canon har lagen på sin sida och åtar sig både objektiv- och kamerajusteringar så länge de båda har garanti kvar. Ett undantag jag ser är om Canon infört så stora ändringar i autofokus-systemet så att det tydligt framgår att det inte är bakåtkompatibelt. Men då hade vi läst spaltmeter efter spaltmeter på nätet om den katastrofala autofokusen. Det har jag inte sett.

Till slut så har vi området goodwill och det är där jag tror man skall lägga fokus på och försöka inleda en dialog med svenska Canon. Det måste gå att göra något åt priset i allmänhet och "nyköpsjustering" i synnerhet.

Är det förresten någon som vet hur Nikon hanterar liknande scenarion?

 

[johan-vall]

Bara av nyfikenhet... om man kallibrerar om objektiven för att passa sin nya 5D mkIV, kommer det påverka kompabiliteten mot sin gamla mkIII? Eller flyttar man problemet till sin gamla kamera istället?

Det kan ju vara så att man vill ha sin gamla som backup.