Canon EOS 30 vs Canon EOS 300

[marina_s]

hej!Jag är amatör och står och väger nu mellan två cameror:Canon EOS 30 eller 300.Har EOS300 det nödvändigaste för en nybörjare?Priset på den är ju ganska mkt billigare än EOS 30.Vad är bättre-att köpa kamerahuset EOS 300 och satsa på en bra objektiv eller att köpa så kallad "paket med standartobjektiv"(har hört att de är dåliga). Och hur pass avancerade bilder kan man göra med EOS 300?Jag är mest intresserad av natur och porträttbilder.MVH Marina

 

[Jalong]

Har själv både EOS 30 och EOS 300, dock aldrig testat EOS 300v.

Här är mina högst subjektiva tankar:

EOS 300 är fullproppad med avancerade funktioner som räcker för de flesta. Massor jag inte bryr mig att använda. Långt viktigare tycker jag är användarvänligheten och då är EOS 30 definitivt att föredra. Reglagen sitter perfekt och jag upplever att jag har mycket större kontroll över allting. Det gör det också mycket roligare att fotografera. Men nya EOS 300v kanske är bättre i det avseendet? Kolla själv! Gå till en fotoaffär och känna på dem och bilda dig en uppfattning. Fundera också på EOS 33 som är billigare än EOS 30, med enda skillnaden att den inte har ögonstyrning för autofokusen. Behöver du det? Jag gör det inte och skulle köpa ett nytt 33 om mitt 30 pajade. Om du köper EOS 30/33 "i paket med standardobjektiv" betalar du kanske en tusenlapp mer än själva huset och har också något att starta med. Sedan kan du köpa till objektiv efter hand som du får råd och blir varm i kläderna, t.ex. ett litet vasst 50mm/1,8 som inte är så dyrt.

Blir nämligen lätt så att om man en gång sneglat på det dyrare huset, men köper det billigare, fortsätter man att snegla tills man inte längre kan låta bli att köpa det dyrare så fort man får råd. Så har det i alla fall varit för mig både vad gäller kameror och objektiv

 

[Jalong]

På Photozone kan man förresten hitta massa nyttig info och jämföra dem.

 

[Aleks]

Jag har en EOS 300, är supernöjd med den. Jag ser ingen anledning att köpa någon dyrare kamera´, som nybörjare. Visst är objektiven som följde med i paketet lite plastiga, men dom får jobbet gjort. I mitt tycke är det en kamera man kan "växa i".




//Alexander

 

[LupoSvedese]

Håller med Aleksander, har själv köpt en EOS 300 som första systemkamera och tycker den funkar alldeles utmärkt att växa i. Visst, jag ska erkänna att jag är sugen på en EOS 30 jag också, men pengarna finns än så länge inte så jag lär mig hellre ta bra bilder med EOS 300 och sen längre fram kanske jag investerar i en EOS 30 (om inget bättre i samma prisklass dykt upp vid det laget).

Däremot, om du har pengarna och anser att du är redo för nivån över nybörjaren så är nog EOS 30 att föredra.

Angående medföljande objektiv så beror det ju helt på var du köper kameran. Helt genomusla objektiv är det ju ändå inte som man får med, det måste vara nån snobbig "lämnat-amatörstadiet-sen-länge" fotograf som kläckt ur sig det. Jag är nöjd med mina objektiv även om jag såklart vet att det alltid finns bättre. Men hellre börja från botten o arbeta sig upp o lära sig längs vägen än börja från toppen o stå där som ett fån o inte få någon fason på allt nytt som ska läras in.

Lycka till med ditt val!

 

[starnut]

Jag skulle satsat på en eos 33, funktionerna skiljer nog inte särskilt mot eos 300 men känslan är en helt annan i eos 30/33, den är snygg och känns proffsig, man känner sig mer som en fotograf jämfört med 300:an där man mer blir en amatör eller entusiast. Bryr du dig inte om ovanstående gå på 300:an.
Fast det är ju inte bara ett snyggare hus man får, det är ju mer robust och gediget också, ligger väldigt skönt i handen, ja på mig iaf.

Att köpa det billigare alternativet först för att om ett år köpa ett dyrare tycker jag bara är tokigt, det enda du gör är att förlora pengar. Nej tänk över vad det är du vill ha och köp det på en gång istället för att köpa något sålänge.

 

[Jalong]

LupoSvedese skrev:

Däremot, om du har pengarna och anser att du är redo för nivån över nybörjaren så är nog EOS 30 att föredra.

Alltså, mitt resonemang är att EOS 30/33 är mer lättanvänd och således lättare att använda även för nybörjaren. Reglagen är tydligare och enklare att greppa. Det som är inbakat i olika funktionsprogram på 300 har egna knappar hos 30/33. Tydligare sökare. Mer gediget byggd och kanske då också längre livslängd? Jag köpte min EOS 30 ett drygt år efter att jag som nybörjare köpt en EOS 300, och plötsligt började jag fatta saker lite bättre.

Tycker valet beror på om du kommer bli en flitig användare av kameran eller inte. EOS 30/33 om du tror dig komma bli det, och EOS 300/300v om inte.
Bra bilder kan man ta med båda.

Sedan har ju också Nikon, Minolta och Pentax liknande doningar med många nöjda användare.

 

[Damocles]

Både 300v(inte 300, den känns både sämre och plastigare än dom andra) och 33 är rätt bra ergonomiskt, men det är ju lite med meny inställningar, etc.

Du kan ju också kolla begagnat, själv köpte jag en Eos 33 begagnat. Klockren kamera, jag gillar den klart bättre än kollegans 300v(som känns bra mycket bättre än 300). Även om 33an också har en hel del plast, skulle inte ha något emot ett grepp med metall under samt ett bakstycke i metall. Men men, man kan inte få allt, eller snarare, man kan få allt, men då kostar det därefter också.

 

[Sabud]

Hur avancerade bilder kan man göra med en Eos 300:a??

Tillräckligt avancerade för att göra medlemmarna här på sidan `gröna´ av avund!!

De kamerahus du nämner har båda finesser som du antagligen aldrig till fullo kommer att utnyttja. Så är du nybörjare föreslår jag den betydligt billigare Eos 300.

Mitt förslag är att du skaffar en av alla dessa begagnade som finns till bra priser. (såg ett repfritt hus för 1.000:- här på sidan)

Sedan skulle jag skaffa en begagnad kvalitetsoptik till huset. Du vill fota porträtt och natur så varför inte ett:

EF28-105 3,5-4,5 II USM. Har sett ett par stycken för ca. 2.000:-

Nu har du fått till en riktig `toppenkamera´ och det finns kanske pengar över till en bra blixt.

När det gäller blixtar kan man däremot tala om stora skillnader i bildresultat så jag skulle föreslå en Sigma EF-500 super som är perfekt avpassad för optiken

 

[marina_s]

Tack till er alla som svarat! Det är jättekul att läsa vad de lite mer erfarna tycker och tänker.En annan fråga:kan man köpa bra begagnat EOS30 eller 300 och var i så fall?Hur kan man se om kameran är i bra skick om man inte är erfaren själv? Marina

 

[LupoSvedese]

Kika bland radannonserna här på fotosidan.se, hittade ett EOS 30 hus för 4000 där (om jag bara hade haft pengar hade jag köpt det själv).

Om du är osäker angående skicket så är det bästa kanske att köpa en begagnad kamera i någon butik som säljer begagnat, men då får du lägga till lite i pris också. Ser att du bor i Stockholm, där finns det ju en del bra butiker som handlar med begagnat, nu minns jag tyvärr inte några adresser men kika i tidningen FOTO så ska du nog hitta några adresser.

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Om du vill ha en bra och billig kamera så säljer Madeco en massa EOS 1N HS för 3900 + Moms, bättre kamera för dom pengarna är svårt att hitta.

Köpte ett andra hus , en EOS 3:a för 4500

Skulle jag välja mellan en EOS 30 och en 300 så hade inte valet varit svårt faktiskt.

EOS 30 är bättre på många avseende. Den har fler program ( spegeluppfällning osv), den har ett bra batteripack, den är fruktanvärt tyst och huset är byggd i metal under kåporna.
EOS 300 är väldigt liten och fruktansvärt plastig. Du kommer antagligen förr eller senare vilja byta upp dig.

Sedan så slutar slutartiden vid 2000 på eos 300 vilket inte är så kul. Men den har det mesta man behöver för kreativ fotografering.

Jag har kameror som har sämre data än en eos 300 som min hasselbladare som jag är väldigt nöjd med, men man måste jobba mer med kameran och tex grå filter för att kompensera för slutartiderna.

 

[The Godfather]

Har själv samma problem!

Hej!
Är oxå en nybörjarfotograf och har samma problem, fast som nybörjarval föredrar jag nikon f75 som kom ut på marknaden i år. Det går lite rykten om att eos 300/300v har en tendens att underexponera motivet, dvs drar lite åt mörka hållet ffa då det gäller blixtexponeringen. Nikon f75 har fått mkt bra kritik för sin exponering av bl a fototidnigen. Den har också väldigt lätt hus (endast 380g) och reglagen är väldigt väl placerade. En väldigt ljus och tydlig sökare plus massa av finesser. Jag erkänner att eos 30 är snyggare och har mer funktioner, men jag tror jag satsar gärna pengarna på annat. Det rör sig ju om 4000 kr. Om du ändå vill satsa på fotografering så föreslår jag ett telezoom-objektiv, så att de lejon du råkar plåta under safari-resan inte blir lika små som "skallbaggor", eller kanske ett tufft macro-objektiv för att plåta söta blommor och sniglar...

 

[Nw2]

Min första systemkamera var och är en Eos 300.Valet var lätt då jag såg att den var "årets kamera" något år.Dessutom så rekommenderar min fotoleverantör Foto elektronik i Malmö den.
Har inte ångrat mig en sekund.

Varför ? Jo för att jag gillar den. Visst har den sina för o nackdelar:

* 1.5 bilder/sekund. Men då jag inte plåtar action och sport så spelar det ingen roll. Dessutom har jag räknat ut att 5 bilder per skeund eller liknande behöver jag vid 3 tillfällen om året, och jag kan överleva det.

* Plastig. Visst den är gjord av plast, men vad gör det? Innandömmet är finmekanik och under plasten finns metall, och den har hållt än så länge.

* Färgen: Silver.
Rent ärligt folk: Vem fan bryr sig? Syftet är att ta bilder inte att ställa ut kameran och visa folk. Då rekommenderar jag er o skaffa hund o ställa ut ; )

* Slö autofocus i mörker.
Har testat alla Eos från 1 till 1000, och jag har inte varit med om någon Eos som fokuserar bra i mörkret. tror det hela hänger lite på optiken oxå.

* Ingen spegeluppfällning. Visst kunde vara bra ibland.Men jag lyckas ta bilder ändå.

* Slutartid max 1/2000s. Kunde vara snabbare, men man klarar sig lång med 1/2000s.

* Blixtsync: 1/90. Kunde oxå vara högre säger vissa ex 1/200. Men när jag använder blixt så står folket still ; ) Men visst högre hade varit klart kul.

* Ingen ögonfocus.Lyxfunktion anser jag som jag klarar mig vara utan.

* Filmuppladdningen på Eos 300 är att den drar först upp hela rullen och sedan när du tagit bilden så åker den tillbaka i kasetten. Vissa tycker det e dumt, jag anser det vara bra ifall man skulle "lyckas" öppna bakstycket så klarar sig de tagna bilderna.Plåtar mycket barn o de lyckas alltid pilla på mina saker.Så jag tackar för denna funktion.

* Till min Eos 300 köpte jag ett vertikalgrepp som gjorde att jag kan använda vanliga engångs eller uppladdningsb ara batterier+jag fick vertikalavtryckare. Mycket bra!!!

* Priset. Jag gav (då)3700 kr för min Eos 300 med vertikalgreppet och 28-80 lins.Mina polare har en Eos 5 (snart en Eos 1n), men jag valde att hålla på min och hellre lägga pengarna på tillbehör såsom linser och blixtar o studioutrustning. Att lägga ner 12-19000 kr på en kamera vill jag inte i nuläget. Om min Eos 300 skulle bli stulen, vet jag att jag har RÅD att köpa en ny. Men det har jag inte om det är en för 15 000.

Slutsats:

Eos 300 är bra, men kunde varit bättre, men så är det med alla kameror. man e aldrig nöjd känner jag, men med Eos 300 känner jag mig nöjd med och kommer behålla. Kom ihåg att det är fotografen som gör bilden och kameran är endast ett verktyg. Gamla pressfotografer på 30talet klarade sig med lådkameror och utan ögonfocus och ändå lyckades de över all förväntan !!!


Sköt om er och kom ihåg:

Bätre en naken kvinna i studion än en naken kvinna på Tv:n ........

Niklas Eos 300

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Som jag ser det... "Bättre verktyg bättre slutprodukt". Men det är min filosofi, oavsett vem som fotograferar kan väl inte påstå att deras bilder blir sämre med ett skarpare objektiv eller bättre ljusmätare osv, snarar tvärtom. Ju mer nybörjare man är ju mer förlitar man sig på tekniken. Men visst jag har sagt det förr och jag säger det igen.... "Jag älskar min Hasselbladare", men det är inget jag hade slängt i händerna på morsan och utbrista -"BAH autofocus och programautomatik är skit, du kan ta bättre bilder med denna". Vilket jag vet inte kommer att vara sant i hennes fall

Jag använder hellre tändare än pinnar när jag gör upp eld även om slutresultatet är detsamma så går det fortare

[<B>]* 1.5 bilder/sekund.[</B>]
Är kanske sällan man använder, beror på vad man fotograferar. Djurliv och sport gör att man behöver en snabb motor.

[<B>]* Plastig. Visst den är gjord av plast, men vad gör det?[</B>]
Tja, plast slits betydligt fortare än metal och det jag hänger upp mig på är själva bajonetten. Jag bytar objektiv många gånger under en dag ute på fältet. I studion så använder jag sällan mer än ett åt gången.

[<B>]* Slö autofocus i mörker.[</B>]
Slö vet jag inte men att hitta focus i mörker är väl bra, men oftast går det fortare att ställa in skärpan manuelt, men ännu en gång det beror ju på vad man fotograferar. Man har ju hjälpljus till AF om man använder blixt.

[<B>]* Ingen spegeluppfällning. Visst kunde vara bra ibland.[</B>]
Jag använder detta väldigt ofta, men det är jag det

[<B>]* Slutartid max 1/2000s. Kunde vara snabbare, men man klarar sig lång med 1/2000s.[</B>]
Ja om man inte fotar mitt på dagen och med kort skärpedjup.

[<B>]* Blixtsync: 1/90.[</B>]
Räcker mer än väl till det mesta.

[<B>]* Ingen ögonfocus.Lyxfunktion anser jag som jag klarar mig vara utan.[</B>]
Japp, har ögonfocus på mina 3r men använder det sällan, men ännu en gång det är super på saker som rör sig snabbt som t ex sport.

Min första kamera var en Canon AE-1 en Hel/halvmanuel kamera som jag älskade men det tog tid innan jag mästrade den. Sedan blev det en EOS 30:a och då blev livet helt plötsligt roligare eftersom då kunde jag experimentera mer och känna att jag hade större kontroll än när jag plåtade med min AE-1:a. Jag körde länge på att dom jag såg upp till sa att AE-1 var en grymt bra kamera och att det var mycket bättre att plåta med den än att köpa en billig och plastig modern kamera. Visst hade dom rätt iofs men det är också mycket svårare att lära sig att ta bra bilder med den än med en helautomatisk kamera som man sedan kan börja titta på dom kreativa programmen för att sedan gå mot det manuella. Idag tror jag att jag skulle kunna använda min AE-1 fullt ut och faktiskt lyckas ta dom bilderna som jag ville då. För att jag har mer självförtroende ang mig själv kontra teknik.

Oj vad jag svävade ut, min polare gick hem, flickvännen gick och la sig och lämnade kvar mig här ensam mitt i natten med en öl. Det är inte bra för fotosidan, eller för mig

"Ecco Homo Ergo Elk"

 

[Damocles]

Jag kan ju säga att jag hade god nytta av dom där 1/4000 i somras när jag skulle försöka ta porträtt med kort skärpedjup mitt på dagen... 50mm/1.8, trots 100 film så var det inget annat att göra än att stega ner ibland. Å andra sidan så är detta väldigt oidealistiska förhållanden.

300V är annars en ganska trevlig kamera som är bättre än sin föregångare, har metallbajonet, etc.

Själv tyckte jag det var underbart att få byta upp sig till en beg eos 33 med batterigrepp. Den jag hade innan var en canon FTb där ljusmätaren har en tendens att visa fel(gjord för kvicksilverbatterier). Och att få autofocus var också en välsignelse. Gjorde ju inte saken sämra att jag fick 20 rullar film med på köpet för att den jag köpte av hade bytt upp sig helt till digitalt... 1Ds. Jag menar, 10 rullar velvia, och 10 rullar, tmax, neopan, portra, tackar man inte nej till.

Fast jag måste ju säga att även en eos33 känns ganska plastig då varken grepp eller bakpanel är i metall. Min digitala E-10 känns klart mer gedigen, och polarens 1D ska vi inte ens nämna.... men jag har inte pengar som rinner ut genom öronen så...

Men i så gott som alla fall räcker en 300/300v, även om en 30/33 har lite funktioner som kan vara trevligt, men inget som man inte kan gå runt, utom kanske spegeluppfällningen då.