Canon EOS 3 eller Nikon F100?
- Trådstartare Mats h
- Start datum
matti
Aktiv medlem
Den DU SJÄLV gillar bäst!
Ja tänk om det kommer nya modeller, då blir ju direkt dom gamla helt kass
Skämt åsido, omöjlig fråga för andra än dig själv att besvara. Jag antar att du inte har objektiv förut, annars köper man väl ett hus till dem.
Rent tekniskt/prestandamässigt är dessa hus helt likvärdiga. Tänk mer på hela "systemet" du köper in dig på och inte bara husen. Nu har ju både Nikon och Canon stora omfattande småbildsystem med riklig beg.marknad. Lika även här alltså! I slutändan är det ditt val, bägge är BRA!
mvh / Matti
Ja tänk om det kommer nya modeller, då blir ju direkt dom gamla helt kass
Skämt åsido, omöjlig fråga för andra än dig själv att besvara. Jag antar att du inte har objektiv förut, annars köper man väl ett hus till dem.
Rent tekniskt/prestandamässigt är dessa hus helt likvärdiga. Tänk mer på hela "systemet" du köper in dig på och inte bara husen. Nu har ju både Nikon och Canon stora omfattande småbildsystem med riklig beg.marknad. Lika även här alltså! I slutändan är det ditt val, bägge är BRA!
mvh / Matti
pjutsi
Avslutat medlemskap
Har själv en EOS 3 och är nöjd och belåten. Är inkörd på Canon sedan födseln (?) så jag har ju givetvis rätt svårt för Nikon. Men en av mina fotande farbröder kör med F100 så jag har fått chansen att jämföra de båda husen en aning. Jag är oxå långt ifrån proffs och har inte kollat vem som exponerar vackrast och så vidare, men jag tror de funkar ok så sett. Några saker som min Canon-näsa tycker är dock:
-Canon har en intressantare objektivserie i och med bättre IS & USM.
-EOS 3 har en AF som piskar F100:ans dito när som helst. Kommer inte ihåg exakt vilken Nikon-optik jag testade med, men med min EF 28-135 IS, som ju bara kan öppna 4.5 längst ut, så gick allt mycket snabbare. Har för mig att Nikongluggen hade exakt motsvarande ljusstyrka. Canons 45 punkter där man ser vart fokus låser är grymt in action. Fixar man att kalibrera ögonstyrningen så är det också en tung bonus.
-Canon gör smartare hus än Nikon. Men visst skulle jag snabbt lära mig alla knappar på F100 om jag var tvungen.
-F100 känns något sämre byggd. Inte lika gedigen som EOS 3, som trots allt har en punkt med vilken man inte vill dunka tältpinnar: plastluckan.
Några saker som jag glömde jämföra men inte kan leva utan:
-LCDn på EOS 3 är bakgrundsbelyst.
-Möjligheten att spotmäta på andra punkter än mitten [utan DEN funktionen skulle jag dö på 1 gång... öh? heh] Men det är faktiskt skönt att kunna exponera utan att komponera om efteråt ibland.
-Canons vertikalpaket till EOS 3 [booster + batteri] är galet smart och smidigt. Och tungt.
Det jag saknar mest med mitt hus är inkopiering av exponeringsdata på filmen, som jag tycker borde vara en baggis att trycka dit. Men men. Kommer inte ihåg om F100 gjorde det. Och så ramlar alla Canons gummiploppar för blixtkontakt och fjärrutlösare alltid av direkt, illa. Sedan lever huset om lite för mycket ibland. Men annars är EOS 3 ett toppenhus som jag lugnt skulle välja igen utan att redan vara Canoniserad.
Vad gäller nya modeller så vete fasen. Photokina öppnar ju idag [25:e sep] men jag tror de flesta lägger krut på Megapixlar och sånt these days. F100 & EOS 3 tycker jag fortfarande är ganska fräscha, de hänger nog med en stund. Kolla tex EOS 5 som släpptes 92 och hängde med till alldeles nyss. Sedan är det ju relativt sällsynt med stora prissänkningar på gamla modeller, så du tjänar nog inte så mycket på att vänta in nya modeller som sänker de gamlas priser heller.
Lycka till / PJ
-Canon har en intressantare objektivserie i och med bättre IS & USM.
-EOS 3 har en AF som piskar F100:ans dito när som helst. Kommer inte ihåg exakt vilken Nikon-optik jag testade med, men med min EF 28-135 IS, som ju bara kan öppna 4.5 längst ut, så gick allt mycket snabbare. Har för mig att Nikongluggen hade exakt motsvarande ljusstyrka. Canons 45 punkter där man ser vart fokus låser är grymt in action. Fixar man att kalibrera ögonstyrningen så är det också en tung bonus.
-Canon gör smartare hus än Nikon. Men visst skulle jag snabbt lära mig alla knappar på F100 om jag var tvungen.
-F100 känns något sämre byggd. Inte lika gedigen som EOS 3, som trots allt har en punkt med vilken man inte vill dunka tältpinnar: plastluckan.
Några saker som jag glömde jämföra men inte kan leva utan:
-LCDn på EOS 3 är bakgrundsbelyst.
-Möjligheten att spotmäta på andra punkter än mitten [utan DEN funktionen skulle jag dö på 1 gång... öh? heh] Men det är faktiskt skönt att kunna exponera utan att komponera om efteråt ibland.
-Canons vertikalpaket till EOS 3 [booster + batteri] är galet smart och smidigt. Och tungt.
Det jag saknar mest med mitt hus är inkopiering av exponeringsdata på filmen, som jag tycker borde vara en baggis att trycka dit. Men men. Kommer inte ihåg om F100 gjorde det. Och så ramlar alla Canons gummiploppar för blixtkontakt och fjärrutlösare alltid av direkt, illa. Sedan lever huset om lite för mycket ibland. Men annars är EOS 3 ett toppenhus som jag lugnt skulle välja igen utan att redan vara Canoniserad.
Vad gäller nya modeller så vete fasen. Photokina öppnar ju idag [25:e sep] men jag tror de flesta lägger krut på Megapixlar och sånt these days. F100 & EOS 3 tycker jag fortfarande är ganska fräscha, de hänger nog med en stund. Kolla tex EOS 5 som släpptes 92 och hängde med till alldeles nyss. Sedan är det ju relativt sällsynt med stora prissänkningar på gamla modeller, så du tjänar nog inte så mycket på att vänta in nya modeller som sänker de gamlas priser heller.
Lycka till / PJ
mikeon
Aktiv medlem
Jag skulle säga att valet beror på vad man har. Har man en Canon, rekommenderar man säkert EOS 3. Har man en nikon (som jag) rekommenderar man F100. Räkna inte med några bättre svar.
Ska man köpa nytt, och inte har några tidigare kameror eller objektiv som man tänkgt använda, blir valet personligt. Testa bägge kamerorna och bilda dig en egen uppfattning. Bägge kamerorna är mycket bra och du kommer säkert bli nöjd vilken du än väljer.
/Mikael
Ska man köpa nytt, och inte har några tidigare kameror eller objektiv som man tänkgt använda, blir valet personligt. Testa bägge kamerorna och bilda dig en egen uppfattning. Bägge kamerorna är mycket bra och du kommer säkert bli nöjd vilken du än väljer.
/Mikael
matti
Aktiv medlem
Bägge bra!
Håller med Mikael Lorin helt. Det man vant sig vid tycker man ofta bäst om. Kör själv Nikon (F90x och F100). Skulle kunna radda upp en massa saker jag tycker är bra med detta system men avstår. Jag skulle säkert kunna ta lika bra bilder med ett Canonsystem bara man fick vänja sig
Som att jämföra Mercedes och BMW. Lite olika men bägge väldigt bra
mvh / Matti
Håller med Mikael Lorin helt. Det man vant sig vid tycker man ofta bäst om. Kör själv Nikon (F90x och F100). Skulle kunna radda upp en massa saker jag tycker är bra med detta system men avstår. Jag skulle säkert kunna ta lika bra bilder med ett Canonsystem bara man fick vänja sig
Som att jämföra Mercedes och BMW. Lite olika men bägge väldigt bra
mvh / Matti
pjutsi
Avslutat medlemskap
Att man favoriserar sina egna favoriter är ju uppenbart. Tror inte att "välj det du själv tycker" är vad Mats vill höra här, eller? Därför tycker jag man ska rada upp vad man gillar med sitt system. För visst fasen finns det skillnader även om dessa hus ska vara ganska likvärdiga, och det är ju dem som fäller avgörandet. Om man inte redan har en maskinpark från någon av fabrikanterna.
/ PJ
/ PJ
julgus
Aktiv medlem
Mitt val:F100
Hej
jag var i samma situation för ett halvår sedan. Av någon anledning hade jag i princip bestämt mig för EOS3, detta främst för att jag hade fått för mig att gluggarna var bättre. Jag besökte min fotohandlare som gav mig en rejäl genomgång av resp kamera och jag gavs tillfälle att känna på respektive kamera. Efter detta var jag plötsligt osäker, F100 kändes bättre, exakt vad det var vet jag inte men det kändes bättre, kanske att den är byggd i magnesium legering istället för plastkomposit (EOS). Jag tycker sedan att många funktioner är enklare att komma åt på F100, många hanteras med en hand medans några på EOS3 kräver bägge händerna för att justera. Slutar ljudet var också högt o vasst på EOS, något man faktiskt reagerade över - vilket många oberoende testare också noterat. Ögon fokuseringen då.. ja, som den proffsfotograf jag pratat med sa - jättebra när den fungerar - fungerar visst i 8 av 10 ggr.. han lät förstå att han inte tyckte att den var bra - många stänger tydligen av den också efter vad jag kan förstå. F100 och F5 är erkända som mycket väl/snabb fokuserande kameror och de kommer inte till korta vid en jämförelse med EOS3, snarare tvärtom. IS objektiv är intressant men kostar massor av pengar (Nikon har stabiliserade objektiv också men inte lika många), (USM motsvarighet har ju Nikon) - frågan är om detta är intressant för en amatör - jag bedömde inte det. Så för min del så blev den en Nikon F100, något överraskande - jag hade ju bestämt mig för en Canon... valet har jag inte ångrat, kameran har nämnligen levererat perfekta bilder trots utmanande ljusförhållanden. Välj Nikon, det ångrar du ej.
Hej
jag var i samma situation för ett halvår sedan. Av någon anledning hade jag i princip bestämt mig för EOS3, detta främst för att jag hade fått för mig att gluggarna var bättre. Jag besökte min fotohandlare som gav mig en rejäl genomgång av resp kamera och jag gavs tillfälle att känna på respektive kamera. Efter detta var jag plötsligt osäker, F100 kändes bättre, exakt vad det var vet jag inte men det kändes bättre, kanske att den är byggd i magnesium legering istället för plastkomposit (EOS). Jag tycker sedan att många funktioner är enklare att komma åt på F100, många hanteras med en hand medans några på EOS3 kräver bägge händerna för att justera. Slutar ljudet var också högt o vasst på EOS, något man faktiskt reagerade över - vilket många oberoende testare också noterat. Ögon fokuseringen då.. ja, som den proffsfotograf jag pratat med sa - jättebra när den fungerar - fungerar visst i 8 av 10 ggr.. han lät förstå att han inte tyckte att den var bra - många stänger tydligen av den också efter vad jag kan förstå. F100 och F5 är erkända som mycket väl/snabb fokuserande kameror och de kommer inte till korta vid en jämförelse med EOS3, snarare tvärtom. IS objektiv är intressant men kostar massor av pengar (Nikon har stabiliserade objektiv också men inte lika många), (USM motsvarighet har ju Nikon) - frågan är om detta är intressant för en amatör - jag bedömde inte det. Så för min del så blev den en Nikon F100, något överraskande - jag hade ju bestämt mig för en Canon... valet har jag inte ångrat, kameran har nämnligen levererat perfekta bilder trots utmanande ljusförhållanden. Välj Nikon, det ångrar du ej.
Peter
Aktiv medlem
håller inte riktigt med om att nikon skulle ha snabbare autofokus. Eos 3;an har ju enligt uppgift världens snabbaste autofokus.
Jag har canons 28-135 objektiv med IS (bildstabilisator) och USM.(kostar runt 6 papp) å på det så tjänar jag 2 stegs slutartid vid frihands fotografering. Förstår då heller inte riktigt resonemanget med att USM bara skulle var för proffs. fruktansvärt skönt att ha en knäpptyst kamera.
Ögonfokusen funkar även mycket snabbare för mig än om jag ska välja fokuseringspunkt manuellt.
Jag har canons 28-135 objektiv med IS (bildstabilisator) och USM.(kostar runt 6 papp) å på det så tjänar jag 2 stegs slutartid vid frihands fotografering. Förstår då heller inte riktigt resonemanget med att USM bara skulle var för proffs. fruktansvärt skönt att ha en knäpptyst kamera.
Ögonfokusen funkar även mycket snabbare för mig än om jag ska välja fokuseringspunkt manuellt.
gunte
Aktiv medlem
Ganska vanlig utgångsfråga..och svaren tenderar att bli detsamma..det är väl du själv som ska ha en kamera och inte vi andra..fixa en brochyr från varje intressant modell,läs på och gå sedan och känn på grejerna..köp sen en på billigaste stället du hittar..men förövrigt blir man ju inte bättre fotograf för att man tvunget ska ha det senaste..!!!..en Minolta är inte heller helt fel..tar bra bilder..!!??? hm eller var det kanske jag som tog dom...
mvh/gunte..
mvh/gunte..
spn
Aktiv medlem
Kamra köp
Stod själv i samma sits.
Jag kom fram till att F100 var dem bästa för pengarna. Vill ha beg så finns fina F5 till salu halva priset.
Vill ha uterliga hjälp så kan jag rekomdera Mattsson foto och video . Snacka med Ögge eller Anders. för övrigt bra priser med.
Mattsssons foto ....
Mitt val blev en Nikon D1
Stod själv i samma sits.
Jag kom fram till att F100 var dem bästa för pengarna. Vill ha beg så finns fina F5 till salu halva priset.
Vill ha uterliga hjälp så kan jag rekomdera Mattsson foto och video . Snacka med Ögge eller Anders. för övrigt bra priser med.
Mattsssons foto ....
Mitt val blev en Nikon D1
julgus
Aktiv medlem
Hej
enligt vilken uppgift..? ;-) enligt mina säkra källor så jagar Canon's autofocus tidigare vid svagt ljus och har sämre tekniska lösning avseende fokusering av motiv med mestadels vågräta linjer, staket ex. Vad jag förstår så kräver ögonfokusen att man måste kalibrera denna ofta och under olika ljusförhållanden så att den till sist lär sig ögat. Funktionaliteten verkar vara olika då många tydligen väljer att stänga av denna finess. Mina Nikkor är fö både tysta o snabba och detta med vanlig fokusdrivning och AFS/USM drivning kostar mer än det smakar men detta är helt min åsikt.. Avseende bildstabilisering så lägger jag hellre pengarna på ett ljusstarkare objektiv, detta för att få extremt kort skärpedjup och kortare slutartider. Men, meningen var inte att dividera om detta, jag bemötte en tidigare mess från en Canon ägare vars åsikter jag tyckte jag skulle kommentera. Canon är solklart en bra kamera, vilken man väljer mellan Nikon eller Canon är en fråga om tycke o smak. Jag valde Nikon F100 och är övertygad om att detta var rätt val för mig.
Besök en handlare, be att få en fullständig demo, känne på grejorna, välj sedan.
/Johan
enligt vilken uppgift..? ;-) enligt mina säkra källor så jagar Canon's autofocus tidigare vid svagt ljus och har sämre tekniska lösning avseende fokusering av motiv med mestadels vågräta linjer, staket ex. Vad jag förstår så kräver ögonfokusen att man måste kalibrera denna ofta och under olika ljusförhållanden så att den till sist lär sig ögat. Funktionaliteten verkar vara olika då många tydligen väljer att stänga av denna finess. Mina Nikkor är fö både tysta o snabba och detta med vanlig fokusdrivning och AFS/USM drivning kostar mer än det smakar men detta är helt min åsikt.. Avseende bildstabilisering så lägger jag hellre pengarna på ett ljusstarkare objektiv, detta för att få extremt kort skärpedjup och kortare slutartider. Men, meningen var inte att dividera om detta, jag bemötte en tidigare mess från en Canon ägare vars åsikter jag tyckte jag skulle kommentera. Canon är solklart en bra kamera, vilken man väljer mellan Nikon eller Canon är en fråga om tycke o smak. Jag valde Nikon F100 och är övertygad om att detta var rätt val för mig.
Besök en handlare, be att få en fullständig demo, känne på grejorna, välj sedan.
/Johan
