Canon Eos 1D?

[Photocon]

Om man jämför med Nikons 40D, den jag fotar med nu, kan man se någon likhet mellan den och 30D?

Tja, båda är ju kameror. I övrigt drar 30D längsta strået i det mesta. Har för mig att Nikons D40 dessutom endast kan hantera Nikons DX-objektitiv, med inbyggd fokuseringsmotor (eller liknande från fristående tillverakre), medan 30D kan köra hela skalan av objektiv (EF-S, EF och alla från fristående tillverkare med Canonfattning).

Därmed inte sagt att Nikon D40 är någon dålig kamera. Däremot lite begränsad och definitivt inte i samma byggkvalitet.

 

[Jenni Nordlund]

Tja, båda är ju kameror. I övrigt drar 30D längsta strået i det mesta. Har för mig att Nikons D40 dessutom endast kan hantera Nikons DX-objektitiv, med inbyggd fokuseringsmotor (eller liknande från fristående tillverakre), medan 30D kan köra hela skalan av objektiv (EF-S, EF och alla från fristående tillverkare med Canonfattning).

Därmed inte sagt att Nikon D40 är någon dålig kamera. Däremot lite begränsad och definitivt inte i samma byggkvalitet.

Ja jag är inte inkörd på hela Nikons sortiment, men ville se någon liknande riktlinje vart en 30D låg jämfört med den jag fotar med nu. Men det tål att tänkas på, absolut.

 

[Jenni Nordlund]

Gör jag bort mig totalt om jag tar en 30D före 40D??

 

[ErlandH]

Gör jag bort mig totalt om jag tar en 30D före 40D??

Nja, det är väl mest en prisfråga. Det verkar som om man kan få en 30D för 3000 kr och en 40D för 5000 kr. Men man får ungefär vad man betalar för: 40D har lite högre upplösning, lite bättre sökare, lite större display, lite bättre AF, lite snabbare seriebildstagning och -- inte minst -- tre C-lägen förutom de vanliga P, A, V och M.

 

[Photocon]

Gör jag bort mig totalt om jag tar en 30D före 40D??

Nej! Inte med den inrikning du angett att du vill ha i ditt plåtande. Du har ju i alla fall inte målat in dig i ett hörn. Displayen på 40D är förvisso stor, men ganska otydlig i sitt högsta inzoomningsområde.

Det du förlorar är liveview, en nästan obetydlig upplösningsskillnad och ett lite snabbare AF. I viss mån sökartydlighet.

Steget 40D till 50D är nästan till 50D:s nackdel då den brusar ganska rejält på lite högre iso och på så viss inte ger någon större glädje av sina många pixlar. Däremot är displayen toppen och AF snabb.

Slutsats: Jag tycker inte du gör bort dig om du väljer en 30D. Välj bara ett exemplar som du kan testa så att det inte genast måste in för fokusjustering eller rengöring. (Gäller alla begagnade kameror). Se också till att alla originaltillbehör följer med. Uppgradera sedan kostnadsfritt till senaste firmware (kostnadsfritt via Canons hemsida) såvida kameran inte är uppdaterad.

Tillägg: En 40D är främst lite vassare för den som plåtar flygande fågel och liknande motiv.

 

[Jenni Nordlund]

Nej! Inte med den inrikning du angett att du vill ha i ditt plåtande. Du har ju i alla fall inte målat in dig i ett hörn. Displayen på 40D är förvisso stor, men ganska otydlig i sitt högsta inzoomningsområde.

Det du förlorar är liveview, en nästan obetydlig upplösningsskillnad och ett lite snabbare AF. I viss mån sökartydlighet.

Steget 40D till 50D är nästan till 50D:s nackdel då den brusar ganska rejält på lite högre iso och på så viss inte ger någon större glädje av sina många pixlar. Däremot är displayen toppen och AF snabb.

Slutsats: Jag tycker inte du gör bort dig om du väljer en 30D. Välj bara ett exemplar som du kan testa så att det inte genast måste in för fokusjustering eller rengöring. (Gäller alla begagnade kameror). Se också till att alla originaltillbehör följer med. Uppgradera sedan kostnadsfritt till senaste firmware (kostnadsfritt via Canons hemsida) såvida kameran inte är uppdaterad.

Tillägg: En 40D är främst lite vassare för den som plåtar flygande fågel och liknande motiv.

Tack för bra inblick huruvida de skiljer dem åt. Jag är inte så nogrann med hur stor displayen är, bara den är lite större än 20D:s. Sen att det skiljer på pris, men inte nämnvärt på upplösningen gör att det inte gör så mycket. AF:en kan fela lite där om jag väljer 30D, men då jag fotar mycket manuellt gentemot mina objekt så tror jag inte att jag kommer störas så mycket av det. Fotar nästan aldrig fåglar eller actionbilder heller så att säga så rappheten är inte heller den största prioriteten. Där behövs ju inte 1D såklart.

 

[nivas]

Tack för bra inblick huruvida de skiljer dem åt. Jag är inte så nogrann med hur stor displayen är, bara den är lite större än 20D:s. Sen att det skiljer på pris, men inte nämnvärt på upplösningen gör att det inte gör så mycket. AF:en kan fela lite där om jag väljer 30D, men då jag fotar mycket manuellt gentemot mina objekt så tror jag inte att jag kommer störas så mycket av det. Fotar nästan aldrig fåglar eller actionbilder heller så att säga så rappheten är inte heller den största prioriteten. Där behövs ju inte 1D såklart.

Manuell fokusering? Men då kanske det passar bäst med en kamera med LiveView och en större skärm? Ärligt talat, en 450D är ett mycket bra budgetval. Bildkvalitemässigt håller den helt klart samma nivå som 20D/30D, men dom är ju lite knepigare att fokusera manuellt med. Annars finns 500D/40D/50D, men dom är ju helt klart dyrare.

 

[Jenni Nordlund]

Manuell fokusering? Men då kanske det passar bäst med en kamera med LiveView och en större skärm? Ärligt talat, en 450D är ett mycket bra budgetval. Bildkvalitemässigt håller den helt klart samma nivå som 20D/30D, men dom är ju lite knepigare att fokusera manuellt med. Annars finns 500D/40D/50D, men dom är ju helt klart dyrare.

Jag har ej kvar min 450D då jag ville gå upp till semiproffs eller FF. Det jag ser som fördel där är hjulet istället för knappar och den övre displayen, liveview var inget jag utnyttjade flitigt då jag tyckte det var för segt och inte alls motsvarade att söka genom okularet.

Både 30D och 40D ligger bra till just nu, budget och kravmässigt.

 

[PeterWem]

Jag har ej kvar min 450D då jag ville gå upp till semiproffs eller FF. Det jag ser som fördel där är hjulet istället för knappar och den övre displayen, liveview var inget jag utnyttjade flitigt då jag tyckte det var för segt och inte alls motsvarade att söka genom okularet.

Både 30D och 40D ligger bra till just nu, budget och kravmässigt.

Har jag inte helt fel för mig har de bägge kamerorna samma upplösning fast olika storlekar på skärmen. 40D: bilder på skärmen var aldrig skarpa. Däremot när man sedan tittade på dem i datorn.

 

[Jenni Nordlund]

Har jag inte helt fel för mig har de bägge kamerorna samma upplösning fast olika storlekar på skärmen. 40D: bilder på skärmen var aldrig skarpa. Däremot när man sedan tittade på dem i datorn.

Jag har hört mycket om att 40D:s display inte motsvarar förväntningarna. Men då det sedan visar sig vara bra bilder när det kommer upp på datorn så är det ju det man utgår ifrån.

 

[nivas]

Jag har hört mycket om att 40D:s display inte motsvarar förväntningarna. Men då det sedan visar sig vara bra bilder när det kommer upp på datorn så är det ju det man utgår ifrån.

Som jag fattat är 40D's skärm bättre än den på 30D. Dock hade Nikon m.fl. infört skärmar i klass med den som sitter i 50D/5DmkII redan när 40D laserades. Därför tycker folk att skärmen på 40D inte håller måttet.
Sensorupplösningar: 20D/30D = 8mpix, 40D = 10 mpix, 50D = 15mpix

 

[Jenni Nordlund]

Som jag fattat är 40D's skärm bättre än den på 30D. Dock hade Nikon m.fl. infört skärmar i klass med den som sitter i 50D/5DmkII redan när 40D laserades. Därför tycker folk att skärmen på 40D inte håller måttet.
Sensorupplösningar: 20D/30D = 8mpix, 40D = 10 mpix, 50D = 15mpix

Det kan ju förklara den vida diskussionen kring 40D:s skärmupplösning. Jämför jag 30 och 40 så skiljer endast, 2 megapixel dem emellan och det är aldrig tal om förstoringar mer än a3, så möjligtvis håller 30D måttet även där.

Detta var ju på tal om 1D från början men med mycket info så får man mer klarhet när det gäller ens egna behov och vilken kamera som presterar bäst med det jag söker.

 

[ErlandH]

Som jag fattat är 40D's skärm bättre än den på 30D.

Den på 40D är lite större, men upplösningen är densamma såvitt jag förstår.

 

[Jenni Nordlund]

Söker man bland annonser dels på Fotosidan och övriga, så är det fler 40D ute än 30D, hur kan det komma sig?

 

[Cheffalo]

Sent inlägg i debatten men vill bara säga att jag använder kombinationen 1D och 50mm II väldigt ofta och gillar det. Ex. http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1795563&target=_blank

Dock ej kul vid höga ISO och om man vill dra upp utskriften till storlekar över t.ex A4..

 

[Jenni Nordlund]

Sent inlägg i debatten men vill bara säga att jag använder kombinationen 1D och 50mm II väldigt ofta och gillar det. Ex. http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1795563&target=_blank

Dock ej kul vid höga ISO och om man vill dra upp utskriften till storlekar över t.ex A4..

Oerhört fin skärpa, vad hade du för inställningar på ISO och bländare där?

 

[Cheffalo]

Oerhört fin skärpa, vad hade du för inställningar på ISO och bländare där?

ISO L (dvs 100) Övrigt vet jag inte just här och nu (på jobbet) men är ganska säker på att jag använde programautomatik.

Köpte huset begagnat för 1900 spänn och ett nytt batteri (orginal) för 1700.

 

[Cheffalo]

De flesta porträtt på min sida är med 1D och 50mm, samt många övriga. En favoritkombination som nu fått sällskap av 35mm och ibland 70-200 L.

 

[Danne B]

En 1D med 4 megapixel fungerar om du bara ska lägga ut bilderna på nätet eller få ut 10x15 bilder.
Ska du göra förstoringar eller beskära bilderna blir det värre.

 

[Cheffalo]

En 1D med 4 megapixel fungerar om du bara ska lägga ut bilderna på nätet eller få ut 10x15 bilder.
Ska du göra förstoringar eller beskära bilderna blir det värre.

Som sagt, upp till ca A4 blir det finfina utskrifter. Sen blir det värre. Dock har jag interpolerat bilder upp till ca A3 med fint resultat. Bara man har skarpa gluggar och bra skärpa i bildfilen.