Canon EF-S 60 mm f/2,8 Macro USM

[CanonRebellen]

o jag håller med Stefan, fast skulle gå på EF 100 f/2.8 USM för den snabba o ljudlösa fokusen när Du ska fota annat än macro. Den är nämligen även ypperlig som tele-objektiv.
/L

Just nu lutar det mest åt 60mm objektivet då det är billigare och jag redan har ett 75-300mm objektiv som täcker ut de 100mm som tele. Frågan är om man behöver den extra närgränsen på 31 cm jämfört med 20 cm på 60mm objektivet?
Jag har en annan fundering också. Jag kommer att fotografera vattendroppar en hel del. Kommer man tillräckligt nära med 60mm objektivet utan att stänka ner det, eller är det bättre att välja 100mm objektivet?

 

[shaggy_d200]

Gå in här och kolla på bilderna länk och se om gluggen duger åt dig. Finns några riktigt grymma bilder. Vissa använder mellanringar till den och va jag kan se så blir det riktigt bra bilder

 

[hornavan]

Sigman ÄR något i hästväg. Jag tänkte sälja mitt när jag köpte ett EF 100 f/2.8 IS USM L, men när det gäller brutal upplösning med mellanringar och TC så är canon objektivet långt efter. Sigma 70 mm macro är sanslöst bra optiskt och jag kommer att behålla mitt för mer "tekniskt" macrofoto där sigmat åker åttor runt det klar dyrare IS utrustade L macrot ifrån Canon. Skalll jag foto i nauturen, utan blixt och handhållet så vinner canon, men i överig så är sigma 70mm (tillsammans med tamron 90mm) oslagbara.

Du kan inte möjligen på något sätt visa hur ”Sigmat åker åttor”. Seriösa testare anser att Canons nya L-macro är en av de bästa objektiv som finns.
Min uppfattning är att Sigmat är bra och prisvärt, men att det inte skall jämföras med Canon. Det är sannolikt svårt att se bildskillnaden, men handhavande och byggkvalitet går inte jämföra. Inte priset heller.
Det finns knappast något renodlat macroobjektiv som INTE har mycket bra bildkvalitet.
Köp det du har råd med; man får det man betalar för.

 

[ÅkeK]

Köp det du har råd med; man får det man betalar för.

Här vill jag lägga till:

I första hand köp det du behöver (idag och imorgon) och har råd med (jäkligt dumt att köpa nåt man inte har råd med).

Man får betala för vad man får men man kan inte vara säker på att få vad man betalar för.

 

[bengt-re]

Ja, det är bra, men upplösningen när man kör med mellanringar och eller TC är klart bättre på sigmat än vad det är på EF100 f/2.8L USM IS, inte minsta tvekan om den saken. Canon macrot är bra och jag har det ofta monterat då det har många fördelar med IS, skarp, snygg bokeh, snabb AF (skapligt iaf), vädertätat, robust och bra i största allmänhet, men det är inte heller någon tvekan om att sigmat ger bättre upplösning när man har mellanringar och TC på samt kameran sitter på macrosläden. I alla andra sammanhang så använder jag hellre canonobjektvet, men just till detta så får sigmat fortstätta tjänstgöra eftersom jag inte har hittat något som gör det bättre.

 

[William Spiik]

Just nu lutar det mest åt 60mm objektivet då det är billigare och jag redan har ett 75-300mm objektiv som täcker ut de 100mm som tele. Frågan är om man behöver den extra närgränsen på 31 cm jämfört med 20 cm på 60mm objektivet?
Jag har en annan fundering också. Jag kommer att fotografera vattendroppar en hel del. Kommer man tillräckligt nära med 60mm objektivet utan att stänka ner det, eller är det bättre att välja 100mm objektivet?

Jag har fotat vattendroppar (kolla in mina bilder i mitt album) ett tiotal gånger med 60mm makrot. Det har fungerat lika bra varje gång.

 

[hornavan]

Ja, det är bra, men upplösningen när man kör med mellanringar och eller TC är klart bättre på sigmat än vad det är på EF100 f/2.8L USM IS, inte minsta tvekan om den saken. Canon macrot är bra och jag har det ofta monterat då det har många fördelar med IS, skarp, snygg bokeh, snabb AF (skapligt iaf), vädertätat, robust och bra i största allmänhet, men det är inte heller någon tvekan om att sigmat ger bättre upplösning när man har mellanringar och TC på samt kameran sitter på macrosläden. I alla andra sammanhang så använder jag hellre canonobjektvet, men just till detta så får sigmat fortstätta tjänstgöra eftersom jag inte har hittat något som gör det bättre.

KAN du visa skillnaden? Exempel.

 

[CanonRebellen]

Jag har fotat vattendroppar (kolla in mina bilder i mitt album) ett tiotal gånger med 60mm makrot. Det har fungerat lika bra varje gång.

Fick du mycket vattenstänk på linsen?

 

[William Spiik]

Fick du mycket vattenstänk på linsen?

Jag har aldrig fått vattenstänk på linsen, nej.

 

[CanonRebellen]

Jag har aldrig fått vattenstänk på linsen, nej.

Bra, då kanske jag överväger att investera i ett 60mm.

 

[Grelnixar]

Jag skaffade ett Sigma 150/2.8 makro, vill bara säga att utan IS (OS) blir det nästan alltid suddigt på fri hand, även om det ibland ser skarpt ut på kameraskärmen, men förstorat till 100% på datorn är det suddigt. En monopod har jag och det räcker, tripod blir för många ben att flyta omkring på en snårig gräsäng t.ex.